Я готов повторять снова и снова: прочь это обывательское представление о справедливости. Справедливость, при которой всем достаётся "по заслугам", вредна и опасна хотя бы потому, что при оценке "заслуг" каждый неизменно будет исходить из своих личных выгод и приоритетов. Таким образом, справедливость возможна или в случае, когда все думают и действуют одинаково, или когда никто не думает о себе и не действует ради себя. Первое больше смахивает на кошмар, второе – на усыпляющую бдительность сказку. Реальности не нужна справедливость, развращающая умы и очерствляющая сердца. Реальности нужна честь, смирение, любовь и другие качества, которые как нельзя лучше развиваются как раз в условиях многосторонней и порой болезненной борьбы, а не при мягкотелом обобществлении всех благ и достоинств. Дайте больше нечестных на руку людей - на их примере мы научимся, как не надо поступать. Дайте больше поражений - с их помощью мы научимся побеждать. Отнимите у людей любую форму "прирождённого" равенства - только так можно заставить нас двигаться и развиваться. Пусть мир будет вечно жесток к нам, ведь за это мы его и любим.

mtkenny, да без всего этого было бы все очень просто... не к чему было бы стремится.... Но просто иногда это все доходит до крайностей.. То же имущественное неравенство.... когда уже сил на борьбу нет... и что делать???

milashka_Juna, сама проблематика имущественного неравенства относительно молодая. Ею всерьёз начали интересоваться лишь с середины XVII века, с утверждением гуманизма. Однако очень редко хоть кто-то, кроме философов и юнцов-идеалистов, относился всерьёз к решению имущественного вопроса. Правда, следует отметить многочисленные и очень мне симпатичные теории социалистов, а особенно анархиста Прудона, который вполне мудро решил, что для достижения имущественного равенства нужно отнять всю собственность и сделать всех, с позволения сказать, нищими. И тут с ним невозможно не согласиться - всеобщая нищета сказывается положительно на моральном облике людей, хотя, конечно, и отбрасывает цивилизацию на несколько веков назад. Но важно понять, что цивилизация и живая культура - два практически взаимоисключающих понятия. Когда гибнет искусство, теоретическая наука, душа народа, то во избежание полного коллапса государство ставит подпорки в форме различных институтов вроде музеев, исследовательских центров, благотворительных фондов и тому подобного. На этих опорах начинают множиться паразитические насаждения, создающие псевдокультурный шум и иллюзию творческой жизни, и истинным творцам становится очень непросто докричаться до людских сердец сквозь весь этот гам. Впрочем, я отклонился от темы. Возвращаясь к имущественному неравенству. Само появление протестов такого рода неслучайно. В них усматривается сильнейший механизм воздействия на массовое сознание, и базируется оно именно на понятии справедливости. Но почему человека должны волновать вещи, а особенно вещи соседа? Нам нужны богатства, чтобы помочь семье и близким? Но практика показывает, что избыточное имущество не сплачивает родственников, а как раз разобщает. Богатым родителям не хватает времени следить за детьми, золотой молодёжи плевать на родителей. Нам нужны деньги, чтобы сделать жизнь людей лучше? Возможно, но большинство из тех, кто выкрикивает этот лозунг, чаще всего под людьми подразумевает себя. Да и не деньги делают нас счастливыми, а как минимум осознание своей необходимости, значимости и полезности. И для этого минимума что-что, а деньги уж совсем не обязательны, равно как и имущество всех сортов. В общем, не стоит имущественное неравенство тех сил, которые на него в течение последних столетий затрачивались. Впрочем, если бы мы с ним не боролись, то в условиях падения веры в Бога и в человека мир запада истлел и обратился бы в ничтожество где-то в XIX веке, а с идеей "свободы и равенства" он ещё продержится хотя бы столетие.