Почему младенцы на картинах такие... удивительные?Вы когда-нибудь задавались вопросом - почему такие странные дети глядят на нас с картин 10-15 века?
Мадонна с Младенцем, Андреа Мантенья
Младенце-проблемы у средневековых мастеров - штука, на первый взгляд, очень загадочная.
У многих художников было по десятку детей - дети, в принципе, не были дефицитом. Умирали они пачками, это да, а так, до года, их было в достатке. (продолжение ниже ЮК)
.
ЖИВЫЕ ИНТЕРЕСНЫЕ РАБОТЫ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
ОСОБЕННО ОТНОСИТЕЛЬНО "ВОЗРОЖДЕНИЯ
============= а по сути падения ==============
.
надо помнить формулу искусства
- содержание произведения не предмет и не сюжет
а свободный поток мыслей в процессе работы
- поэтому бутылка у Врубеля или Леонардо будет всегда шедевром
а у Репина - просто милой очень живо написанной бутылкой
.
т.е. реализм
- препятствие на пути искусства
.
приведу и еще наглядный пример - стихи Пушкина
"на холмах Грузии лежит ночная мгла..."
- стихотворение возносится к вершинам поэзии
как только автор деформирует пейзаж
и отодвигает его ради своего личного ощущения
"печаль моя светла
- печаль моя полна торбою"
.
что касается статьи - авторская разнузданность не знает границ
вполне остроумные замечания
основанные на ощущении
- увы далее подвергаются диким выводами
далекими от искусства
.
чтобы не было ошибок надо всегда
опираться на впечатление - с ним не поспоришь
.
а вот выводы - это то с чем лучше воздерживаться
людям далеким от искусства
.
цитирую:
.
"...рисовали не с натуры...
младенцы в живописи средних веков - сплошь изображения Иисуса, а его писали сразу новорожденным и взрослым, иногда даже лысеющим и стареющим. Взрослым маленького размера, который еще и заранее знает как плохо для него все кончится. "
.
это странности лишь для реалиста
а для человека свободного искусства это вещи естественные
- рисовать не столько натуру сколько
свои мысли о ней ... (и естественно вспоминать
Евангелие рисуя младенца - Христа)
.
а вот когда стали писать с натуры больше
то потеряли и эти странности и содержательность искусства
и стали просто видеть обычных младенцев - без мыслей
о их будущей судьбе - что есть бессодержательность
.
стали показывать натуру - вместо
образа младенца - не обычного - а будущего Христа
.
в этом преимущество художников до Возрождения
- и стало быть Возрождение было - часто Падением искусства
.
это Микельанджелло да и Рафаэль и Боттичелли
- но не Леонардо - это конечно не падение а взлет искусства
как и работы любого гения в искусстве:
.
Рембрандт Джотто Матисс
Ван-Гог Врубель Коровин ...
.
в качестве ошибок укажу кратко
- Микеланджело Христа носителя духовной силы
изображает прямо противоположно его сути - гладиатором
.
.
-=-
.
забыл написать и надо добавить
что не все работы равны по уровню
- часто старательность художника становится его первым врагом
.
и тогда нюанс удаленных взрослых черт
начинает загораживать образ младенца
.
.
- и он начинает напоминать излишне
мужчин среднего возраста лысых и упитанных
- над которыми насмехается очень талантливый
автор статьи ... но... без тормозов
с излишними женскими откровениями
называя их "моноструальными" детишками
.
вспоминается народная мудрость
ради красного словца не пожалеешь ни мать ни отца...
.
-=-
.
продолжение
Посмотреть на то, как выглядел небольшой ребенок не было проблемой, по идее. Тем не менее, чего это мы такое видим на изображениях Мадонны с младенцем? А видим мы много удивительного! Видим мы мускулистых младенцев, младенцев-инопланетян, младенцев-дедков, а иногда и бабок, кукольных, квадратноголовых, надутых, покусаных пчелами, страдающих микроцефалией, анатомически поразительных и просто непонятных каких-то неизученных форм младенцев. Вот, лишний раз убедитесь сами:       Что же это такое происходит с младенцами? Так вот, есть пара версий на этот счет. Например, художники рисовали не с натуры, а по канону, используя в качестве образца уже существующее ранее изображение и таким образом кем-то когда-то может быть по памяти изображенный младенец постепенно становился все страннее и страннее. Обращаться к живой натуре было пока не особо принято.   Но есть более глубокая версия (кстати, не отменяющая, а дополняющая предыдущую). Дело все в том, что младенцы в живописи средних веков - сплошь изображения Иисуса, а его писали сразу новорожденным и взрослым, иногда даже лысеющим и стареющим. Взрослым маленького размера, который еще и заранее знает как плохо для него все кончится. Суровые были времена, на такие картины глядели не для умиления пупсиками, а в целях молитвенного сосредоточения. И вообще, глядя на икону, мы смотрим на схематичное, а не реалистичное изображение - не сценку из жизни наблюдаем, а видим сразу замкнутый образ, в котором и прошлое, и настоящее, и будущее вместе, и царство небесное, в котором нет ни времени ни пространства как такового. То есть, художник пытается нам одним кадром поведать целую историю . Эта шутка, изображение младенца серьезным взрослым человеком маленького размера, свойственна византийскому искусству и до сих пор актуальна для российской иконописи. Ну а потом началась эпоха Возрождения, все стало красивым, младенцы стали пухленькими симпатягами и была придумана концепция младенческой невинности. Ну и на натуру опять стали обращать внимание. Отошли в прошлое монструозные дети. Ну и, напоследок, мой любимый образец от Дуччо ди Буонинсенья. Лысеющий тридцатипятилетний младенец с ипотекой и кризисом среднего возраста:  Дуччо. «Мадонна Креволе» 1283-84. Сиена, музей собора. Тест мой, буду рада ответить на вопросы.)
А чаще я пишу о своих находках и публикую заметки и видео вот тут: Присоединяйтесь, буду рада. https://mir-prekpasen.ru/blog/43349520276/Pochemu-...-kartinah-takie-udivitelnyie-?
-=-
|
