ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, чесно кажучи, Ви у своїх розмірковуваннях допустилися ряду біологічних помилок. Але це Ваші фантазії, а для них закони Природи не діють:)

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, чесно кажучи, Ви у своїх розмірковуваннях допустилися ряду біологічних помилок. Але це Ваші фантазії, а для них закони Природи не діють:)

ох... - не торопитесь... птенцов по осени считают аргументы сначала послушать надо .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, є закон, за яким еволюція ніколи не йде в зворотньому напрямку. Це пов'язано з тим, що зміна одного гена веде за собою тісно пов'язані зміни інших, а ті, в свою чергу, змінюють наступні і так далі, і так далі. В результаті геном кита (як і будь-якого організму) утворює цілісну систему, яка не може бути змінена простим поверненням його дитинчати на суходіл. Еволюція йде лише вперед. Я не кажу, що неможливий повторний вихід на суходіл представників китоподібних, але це вже будуть не кити і не їхні предки (так само як кити - не риби). Це перша Ваша помилка. Але вона зрозуміла: Ви не біолог і не цікавилися закономірностями еволюційного процесу. З приводу партеногенезу у риби-пилки - це дуже цікаво особисто для мене, як викладача біології. Буду тепер наводити цей факт у своїх лекціях. А переживати за те, що у цієї риби зникне статевий процесс (а з ним і комбінативна мінливість) не варто. Бо майже кожному з видів, який здатний до партогенетичного розмноження, притаманне і статеве розмноження. Одне одному вони не заважають, бо рознесені в часі або просторі. До того ж, заява про те, що цей факт "став першим науковим доведенням відтворення потомства без сексу серед хребетних в дикій природі" дещо самовпевнена. Вже давно відомо, що так можуть розмножуватись в природі деякі ящірки, та й риби теж. А ось на предмет останньої публікації, так мені зовсім не зрозумілий Ваш коментар. Чому це - "живіт" - це "мембрана"? І чому це у архей "її немає, но припускається, що вона є"? Схоже, що Ви не досить глибоко зрозуміли суть цієї публікації. Але в цьому винні не Ви, а горе-популяризатори науки. Ці журналісти-перекладачі хоч би консультантів-біологів брали собі в допомогу, коли друкують такі повідомлення. Відчувається, що вони не роблять різниці між поняттям "тварини" і "еукаріоти", а Ви слідком за ними - між "мембраною" і "животом":) Якщо Ви не проти, то я в окремому коментарі можу трохи пояснити Вам, в чому суть цього відкриття, і чому воно досить важливе, а заодно і про "живіт" і "тварин" (Ви, до речі, інтуітивно на правильному шляху, зрозумівши, що, "якщо є живіт то це тварина". Тільки це зовсім не смішно. Наука не буває смішною, вона буває тільки величною і прекрасною.

. ну как Вы не чувствуете противоречия своему утверждению что не бывает обратного движения? когда киты как раз и есть - обратное движение в эволюции? и тут же говорите что возможен выход китов на сушу но это будут не киты ... - не важно как это будет называться интересно возможен ли опыт такой?... вот его бы я с удовольствием бы и провел... - главное - что это возможно - и это-то и важно что касается бесполового размножения то ученые подчеркнули что раньше у этих рыб они это не наблюдали - а я-то здесь при чем? и при чем здесь ящерицы? Вы поторопили мне приписать ошибку хорошо что ошибку за мембрану Вы взваливаете на журналистов - я ведь комментирую что написано а не то что видели ученые естественно предполагать что они все это так рассказали журналистам или так одни ученые поняли других ученых и так рассказали читателям в публикации а смешно или не смешно... улыбка - не отрицает никак наличие живота у животного .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, кити - не зворотній еволюційний рух. От якби кити знову перетворилися на риб - це був би зворотній. А так це просто освоєння нового середовища існування - водного, тоді як для більшості ссавців, до яких належать і китоподібні, рідним середовищем є наземне. Щоб Ви не думали, що це якась моя власна думка, даю Вам посилання на статтю про закони еволюції у Вікіпедії https://uk.wikipedia.org/wiki/Основні_закони_еволюції_живої_речовини_в_біосфері Там цей закон прямо на першому місці стоїть, бо він найважливіший. Я знаю, що Ви не любите посилань, тому процитую витяг з цієї статті, який стосується саме цього закону, але там є ще багато інших, я думаю, Вам буде цікаво почитати. "Закон незворотності еволюційних процесів, вперше чітко сформульований в 1893 р. бельгійським палеонтологом Л. Долло. Згідно з Долло, організм не може повернутися, хоча б частково, до колишнього стану, який вже пройдено рядом його предків. Наприклад, наземні хребетні тварини в процесі вторинного пристосування до життя у воді не стають знову рибами і не набувають ознак, властивих рибам (наприклад, зябер та ін.). Тому іхтіозаври, що пристосувалися до водного середовища, залишилися при всіх особливостях будови типовими плазунами, а кити — ссавцями з особливими притаманними їм рисами будови". З приводу ящірки, то, звичайно, Ви тут ні при чому. Але хочу звернути Вашу увагу на те, що там чітко написано, що факт відкриття партогенезу у риби-пилки "стал ПЕРВЫМ научным доказательством воспроизведения потомства без секса СРЕДИ ПОЗВОНОЧНЫХ". Чого ж першим, коли партеногенез давно відомий у ящірок, які теж належать до хребетних?! Ну, а з приводу "живота", то амеба - теж тварина, але ніякого "живота" у неї немає. Я б хотіла роз'яснити, в чому тут справа, але ж Ви не виявили цікавості:(