• Авторизация


ФИЛОСОФИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ * по совести 03-01-2015 19:33 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Как на самом деле работает невидимая рука рынка

[показать]

[показать]

Согласно популярной легенде свободная рыночная экономика обеспечивает выпуск недорогих и качественных товаров. В вымышленном мире либеральных экономических фантазий происходит это следующим образом.

1. Каждый вид товара производится несколькими фирмами, при этом фирмы конкурируют друг с другом.

2. Покупатели выбирают товары, которые лучше всего соответствуют критерию «цена-качество».

3. Фирмы, которые делают дорогие и некачественные товары разоряются: у них никто ничего не покупает.

4. Фирмы, которые делают дешёвые и качественные товары, получают массу клиентов и увеличивают производство.

5. Государство следит за тем, чтобы конкуренция была честной: чтобы на рынке не было ни сговоров, ни монополий, ни наездов друг на друга.

Красивая схема? Красивая. В теории. На практике же мы почему-то не наблюдаем дешёвых и качественных товаров: даже в тех областях, где конкуренция весьма высока.

Три элементарных примера: вода, соль, картошка. «Кирпич» поваренной соли советского вида в картонной коробке стоит 20 рублей. Оптовая цена соли первого помола — 3,6 рубля за килограмм. Стоимость фасовки — копеечная. Казалось бы, супервыгодный бизнес — делай за 10 рублей, продавай, скажем, за 15, дешевле всех… Но нет, даже по 20 рублей соль надо ещё поискать. На полках обычно лежит соль в упаковках подороже, которые можно продавать уже 50 рублей. Вода стоит крайне дёшево. Себестоимость бутылочки с водой объёмом 0,5 литра — ну никак не больше трёх рублей. Это считая красивую пластиковую бутылку, крышечку и этикетку. Вместе с тем в магазинах эта бутылочка воды стоит рублей 40, а на автозаправках — уже под сотню, в разы дороже бензина. Излишне пояснять, что вода в этих бутылочках совершенно обыкновенная, безо всяких слёз девственниц и пыльцы мадагаскарских стрекоз.

(продолжение - ниже - Ю.К.) 

комментарии здесь

ФИЛОСОФИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ
==========================================
вот что надо обсуждать на ближайших сессиях ООН и в ГосДуме
 
 
200 гривен на УКраине значит 600 руб в России за баночку таблеток из одуманчиков?
 
 
править должна не меркантильность в мире 
а общественный договор (Жан-Жак Руссо)
пора возвращаться к идеям Эпохи Просвещения
из тьмы философии рыночной торговки (Карла Маркса и т.д.)
 
и надо договориться на уровне ООН
что стоимость товара не может быть выше 
чем в три раза себестоимости его
 
философия общественного договора должна быть
основана на семейной философии
что все человечество - единая семья
 
и не может сын - отцу всучать товар 
в сто раз дороже себестоимости
 
- тогда водка будет стоить как горчица
и не будут люди спаиваться от "благородного продукта"
а будут спаиваться от своей глупости
 
тогда не будет газированная вода 
 стоить дороже бензина
 
а таблетки из сушенных одуванчиков не будут стоить
в миллион раз дороже своей себестоимости
 
и т.д.
 
тогда жизнь нормализуется в доме... 
т.е. на Земле...    
 
           =========
 

Картошка. Закупочная цена картофеля — несколько рублей за килограмм. Я был не так давно в Астрахани, узнавал всё у фермеров лично. Ближе к Санкт-Петербургу (и ближе к январю месяцу) картофель дорожает до 12-16 рублей за килограмм. Эта цена обычно уже включает доставку в магазин. В супермаркете картофель лежит за 30 рублей минимум, при этом цена в 50-60 рублей за кило тоже никого не удивляет. Вопрос. Если у нас невидимая рука рынка, если у нас есть конкуренция, откуда берутся эти безумные накрутки? Может быть, разгружать картофель невероятно сложно? Да нет, один укладчик может без особого напряга выложить на прилавок несколько тонн товара в день, больше 100 тонн товара в месяц. В супермаркетах все процессы отлажены: привёз на полной тележке, увёз пустую тележку… дело быстрое и нехитрое. Получаем себестоимость разгрузки и выгрузки никак не выше 1 рубля на килограмм картошки: это с учётом зарплатных налогов и прочих неочевидных расходов. Казалось бы: покупаем качественную картошку за 16 рублей, продаём за 25 рублей, все окрестные покупатели наши. Конкуренты — а в рознице конкуренция весьма велика — в пролёте… Но нет, никто так не делает. Продают среднего качества картошку за 30 рублей и хорошую — за 50-60. Почему? Задам ещё один наводящий вопрос. Как известно, на кассах в супермаркетах регулярно образуются очереди. Как известно, сейчас у очень многих покупателей есть мобильники. Как известно, торговые сети тратят огромные деньги на исследование психологии покупателей и их потребностей. Так вот. Почему же супермаркеты, которые не ленятся распылять на нас заманивающие ароматы и включать нам расслабляющую музыку, не могут догадаться организовать вокруг касс бесплатный Wi-Fi, чтобы стоять в очередях было не так тоскливо? Правильный ответ: потому что их задача — не сделать нам хорошо, а вышибить из нас деньги. Покупатели делают выбор отнюдь не по критерию «цена-качество», как пытаются нас убедить либеральные экономисты, а совершенно по другим критериям. Грязные тележки, неухоженные до неприличия сортиры, антисанитария на складах и на полках, просроченная низкокачественная жратва, которая продаётся втридорога — это совершенно типичная для взятого наугад гипермаркета картина. И это отнюдь не какой-то феномен в отдельно взятом городе или районе. Увы, невидимая рука рынка прямо-таки заставляет магазины вести себя максимально скотским образом. Банальное соображение. Предположим, что в некой волшебной стране покупатели и вправду выбирают товары по соотношению цена/качество. Допустим, там идёт жёсткая конкуренция между производителями товара, и каждый рубль имеет значение. Вопрос. Откуда в такой ситуации производители возьмут деньги на рекламу? Есть два товара. Фирма «Абырвалг» продаёт хорошие, качественные ботинки за 1000 рублей. Фирма «Бустер» продаёт ботинки ровно такого же хорошего качества, но уже за 1500 рублей. Дополнительные 500 рублей фирма «Бустер» тратит на рекламу своих ботинок. Напомню, в нашей волшебной стране покупатели выбирают по соотношению «цена-качество». Спрашивается: какой же дурак будет покупать в этой ситуации дорогие ботинки «с рекламой», если можно купить точно такие же ботинки, но без рекламы и дешевле? Фирма, которая тратит деньги на рекламу, просто разорится! В реальной жизни, как вы знаете, ситуация обратная. Товар без рекламы шансов имеет довольно мало, а самые успешные фирмы вкладывают в рекламу просто невероятные по масштабам суммы. Плавно подхожу к сути поста. Отчасти либеральные экономисты правы. Острая конкуренция и бескомпромиссная борьба за покупателя действительно существуют в природе. Вот только розничному покупателю в этой ситуации отводится роль не придирчивого судьи, а бессловесного скота, эдакого приза, за который сражаются игроки. Большая ошибка думать, будто покупатели выбирают по соотношению «цена-качество», или будто покупатели вообще что-либо выбирают. За покупателей выбор делают маркетологи. Если же покупателя предлагаемый ему ассортимент дорогих и плохих товаров не устраивает, это его проблемы: магазины, которые торгуют недорогими и качественными товарами, не имеют никаких шансов пробиться на рынок. Ещё один знакомый всем пример. Струйные принтеры. Либеральная экономическая логика подсказывает, что конкурентную борьбу должна выиграть фирма, которая будет делать принтеры с дешёвыми универсальными чернилами. На практике же на рынке доминируют производители, каждый из которых не только производит бессмысленный зоопарк несовместимых друг с другом моделей, но и продаёт чернила по заоблачной цене. Кстати, вы в курсе, что одна из самых дорогих жидкостей на земле — это чернила для струйных принтеров? Никакой физической причины для установки такой цены нет: это маркетинг в чистом виде. Реальная рыночная экономика — та экономика, давление которой мы с вами ощущаем на собственной шкуре ежедневно — устроена довольно просто. Для того, чтобы продать свой товар, вам не надо корпеть над чертежами и делать лучший в мире товар. Вам надо просто купить покупателей. Покупатели продаются в специальных загончиках, известных также как «моллы», «гипермаркеты» и так далее: поэтому для того, чтобы добраться до покупателя, вам надо расположить в этих торговых центрах свой товар. При этом вам обычно недостаточно просто красиво оформить свою ловушку. Надо дополнительно оплатить ещё и массированную рекламу, при помощи которой мозги потенциальных покупателей будут заточены на покупку именно вашего товара. Предположим, мы производим какую-нибудь жидкость для желудка под названием «Токси-Кола». Для того, чтобы наш товар продавался, нам надо сделать следующее: 1. Купить хорошие места под «Токси-Колу» на полках супермаркетов. 2. Сделать заманивающую упаковку и грамотно расставить на этих полках бутылки. 3. Включить мощную рекламу по телевизору и в других местах. Вуаля. Если всё сделано правильно, хорошие продажи нам обеспечены. Что же касается качества и цены… Право, коллеги, в двадцать первом веке смешно вспоминать об этом. Каждый рубль, потраченный на качество, это рубль, отобранный у отдела маркетинга и рекламы. Поэтому качество нашего напитка будет настолько низким, насколько это возможно — лишь бы покупатели могли без особого отвращения допить бутылку до конца. Про вред для здоровья я даже не упоминаю: эта характеристика просто не важна для продаж. Дешёвым наш напиток тоже не будет. Нам надо оплачивать места на полках и рекламу, не забыли? Это основная составляющая цены товара, и снижать её нет никакого смысла: меньше цена — меньше рекламы — меньше продаж. Таким образом мы получаем закономерный итог: для того, чтобы прийти к успеху, производитель прямо таки вынужден продавать дорогой и некачественный товар. Разумеется, в этой базовой схеме есть масса нюансов. Так, производители автомобилей и прочей сложной техники стараются закладывать в свои устройства моральное устаревание, чтобы сервис-центры могли приносить дополнительную прибыль, и чтобы через два-три года эксплуатации у покупателя возникала потребность купить новый товар. Иногда залежалый товар сбывается по цене ниже себестоимости, лишь бы освободить полки. Так как полки — это главное, скидки легко могут доходить хоть до 100%. В такие моменты везучие покупатели получают возможность купить хоть и по-прежнему некачественный товар, но, по крайней мере, по той цене, которая могла бы существовать в мире нормально работающей экономики. Нередко в цепочках производства-продажи находятся дыры, которыми опытный потребитель может воспользоваться, чтобы слегка обмануть систему и получить более качественную и менее дорогую вещь, чем обычно. На организации магия маркетинга действует значительно слабее, поэтому организации могут покупать часть нужных им товаров в нормальном качестве и по нормальной цене. Однако в целом мы с вами вынуждены не только мириться с низкокачественными товарами в неудобных магазинах, но и платить с каждой покупки огромный налог «на маркетинг», из которого, собственно, и состоит большая часть цены практически всех товаров народного потребления.

Подведу итог С одной стороны, нынешняя ситуация весьма печальна — собственно, она весьма похожа на те антиутопии, которые нам рисовал Рэй Брэдбери и прочие фантасты двадцатого века. С другой стороны, мировая экономика стремительно меняется: кризис либерализма очевиден, а выпуклые дефекты «рыночной» экономики обсуждаются с каждым годом всё чаще. В некоторых странах — типа Франции — начинают уже принимать первые робкие законы, в которых ограничиваются особенно грязные маркетинговые трюки. Мы находимся сейчас на самом днище: любой супермаркет практически полностью забит мусорного качества товарами, которые продаются по заоблачным ценам. Если нам удастся хотя бы частично освободить экономику от паразитов, благосостояние общества за весьма короткий период вырастет в разы — и тогда наше настоящее будет больше похоже уже не на мрачные миры Брэдбери, а светлые проекты Ивана Ефремова и прочих советских фантастов. Олег Макаренко  (Фриц Моисеевич Морген) материал взят у Sapfir_t 

 

(конечно фонтстатика у Ефремова под цензурой СССР была более оптимистичной чем у Брэдбери - но все же спасибо великому гению  в романе "475 градусов по Фаренгейту" Брэедбери описал ясно с чем надо бороться - с организованным  давлением меркантильности - когда общество извращается в беду для человечества... - Ю.К.)

 

-=-

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (12):
Acid_Nebula 04-01-2015-00:40 удалить
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, а ще треба домовитися на рівні ООН про те, щоб сила тяжіння на будь-якій планеті у Всесвіті не перевищувала більше, ніж у 3 рази, силу тяжіння на планеті Земля:)))
. если у Вас понадобится ремонтировать протекающий кран - Вы позвоните слесарю а пока не капает из крана - можно философствовать и говорить что мир не познаваем и т.д. .
Acid_Nebula 04-01-2015-14:52 удалить
Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ні, я слюсарю дзвонити не буду. Принаймні, поки не розберуся, як працює кран, в чому полягає поломка і чи не можу я власними силами його відремонтувати. Якщо ж не можу - тоді потелефоную, але вже зі знанням справи. Щоб не бути обдуреною. Так само і з Природою, і з суспільством, яке є частинкою Природи і живе за її законами. Це я до того, що у своєму попередньому коментарі я не філософствувала про те, що Світ не можна пізнати, а, якраз, навпаки, хотіла сказати, що перед тим, як говорити про ціни, треба глибоко розібратися у законах ціноутворення. Особисто я не економіст і абсолютно не розумію, яким чином щось коштує якусь певну суму. Не розумію також, чому, наприклад, відбувається інфляція, девальвація, фінансові кризи, а, особливо - що таке "золотовалютний резерв". Гроші, як символи, як папірці, мають якийсь матеріальний еквівалент. І рухаються за законами, які не підвладні людському бажанню (тому я й навела приклад із силою тяжіння). До того ж, я не згодна з Вашим скептицизмом відносно екеномічної теорії Маркса. З Ваших слів виходить так, неначе він її не відкрив, а вигадав, а суспільство "пішло на поводу у нього". Ця думка, до речі, перекликається з недавнім Вашим коментарем під іншим постом про Коперника (на який я так і не відповіла, але збираюсь). Ви там написали, що суспільство пішло "на поводу" у Коперника і визнало, що Земля кругла. Невже без Коперника Земля була б квадратною чи трикутною? Моя думка така: закони Природи існують незалежно від людської психіки, а людський розум лише їх відкриває. Змінити їх за своїм бажанням людина не може, але може їх пізнавати і використовувати для своїх потреб. Не можна "домовитися", щоб пляшка води коштувала 10 копійок, як не можна домовитися, щоб сила тяжіння на Землі зменшилася в 10 разів. Але можна побудувати літальний апарат, який подолає цю силу, використавши для цього певні знання, матеріали та енергію. Так і в економіці. От Вам свіжий приклад. Ціна на нафту падає не тому, що так "домовились", а тому, що збільшили її видобуток, витративши на це певні ресурси. Ви скажете, що це (збільшення видобутку) відбулося не без людського "умислу", але ж і літаки будують за людською задумкою. А от тепер питання на засипку: а коли виникає ця задумка? Правильна відповідь: коли виникає ПОТРЕБА. А над своїми потребами ми влади не маємо, вони диктуються нам Природою. Звичайно, ми можемо на деякий час придушити потребу силою волі, але зрештою решт наслідки будуть невтішні. Елементарний приклад: придушивши потребу в їжі ми зрештою помремо, приклад більш складний: обмеживши закони ринкової економіки, ми завалили Радянський Союз. Я знаю, що з приводу руйнування СРСР у Вас інші думки (спеціально зруйнували Горбачов та Гайдар під керівництвом США чи щось подбне), але, якщо їх осмислити, то прийдемо до того ж самого знаменника: у руйнуванні цього колосса на глиняних ногах виникла потреба.
. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА И ЯВЛЕНИЯ ПРИРОДЫ КАК ДАВЛЕНИЕ ВЕЩИ РАЗНЫЕ ================================================ смешно... Вы мне приписывает мысли и оспариваете их... - вовсе я не думаю что Горбачев и Гайдар "разрушили нарочно по заданию США" экономику ее разрушили те кто хотел привозить товар дешевые с Запада и продавать - тогда надо было разрушить отечественные фабрики и и т.д. вы иронизируете философски о том что нельзя договориться о силе тяжести воздушного океана - но это не мешает договориться любому человеку чтобы слесарь пришел и починил ему кран торговля - это предмет договора переходить дорогу на сигнал светофора - тоже предмет договора стоит ли отрицать возможность договариваться людям не обманывать друг друга до бесконечности? для ясности я привожу в пример семью и утверждаю что Ваш сын или дочь не могут по чести и совести предлагать внутри семьи цены превышающие себестоимость продукта больше чем в три раза .
Acid_Nebula 05-01-2015-23:33 удалить
Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, чесно кажучи, коли я писала про Горбачова та Гайдара, то не мала на думці приписувати Вам ніяких думок, а просто згадала одну з часто пропонованих версій розпаду СРСР для того, щоб показати, що знаю ці версії, і обговорювати цю проблему не хочу, щоб не відхилятись від основної теми. Не важливо, хто винен у цій події - Горбачов чи якісь бізнесмени - головне, що більшість (і Ви в тому числі) називаєте її причиною людський фактор, а не закони Буття. І це - головна наша з Вами розбіжність у світоглядах. Так само і зі слюсарем. З моєї точки зору, одна з найфатальніших помилок людства - думка про те, що "про все можна домовитись". Вона не просто хибна - вона небезпечна. Саме ця думка і лежить в основі існування корупції, яка стала лихом для економіки наших країн. Люди домовляються між собою, думаючи, що вони спіймали Бога за бороду, що в процесі людського спілкування можна вирішити усі проблеми, ігноручи принципи руху матерії. Вони вбили собі в голову, що їхня свідомість - трансцендентна, лежить десь поза матеріальним світом і не підкоряється його законам. Як це можна людям домовитись, щоб "не обманювати один одного до нескінченності"? А чого ж вони досі обманювали? Що їх спонукало до цього? І що може змінити їхню психологію? Вмовляння, пояснення, загальнолюдська любов?... Може, я якась зіпсована, але я абсолютно не вірю в такі речі. І не тому, що вважаю людей такими вже геть поганими, а тому, що вони не владні над цими речами. Не Маркс вигадав закон додаткової вартості, і не Ньютон - закон Всесвітнього тяжіння. Вони їх лише ВІДКРИЛИ. А Ваш приклад з сім'єю, на мій погляд, невдалий. В сім'ї немає і не може бути тих економічних відносин, які існують в суспільстві: для цього в ній замало членів і зв'язків між ними. І "хороші стосунки" тут ні до чого. Тому що закони Природи НЕ ГРУНТУЮТЬСЯ на стосунках, а ВТІЛЮЮТЬСЯ за допомогою них. А це різні речі. Але люди не бачать справжніх глибинних причин того, що відбувається, а лише поверхневі. Це все одно, як вважати, що слова, які я пишу на папері, виникають в олівці, а не в моїй голові. Хоча ця моя аналогія також не дуже вдала, бо, знову ж, тут фігурує людська психіка. Може, тоді так: вважати причиною вітру різницю атмосферного тиску, в той час, як таке явище як "вітер" лише реалізується за допомогою цієї різниці, а справжньою причиною є складна взаємодія багатьох природних явищ (включаючи космічні і земні), завдяки чому над різними ділянками Землі виникає різниця атмосферних тисків. Отже, моя думка тверда і непохитна: економіка та її закони виникли в суспільстві не шляхом людських вигадок, які за будь-яким бажанням можна змінити, а внаслідок дії незалежних від людської психіки законів Природи. Економічні закони, до речі, дуже схожі на екологічні, бо і в тому, і в іншому випадку ми маємо справу з так званою теорією систем.
. ТАИНСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ НЕ МОГУТ ПОМЕШАТЬ ПОЛЕЗНОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ ДОГОВОРУ И В СЕМЬЕ И В ОБЩЕСТВЕ И НА ПЛАНЕТЕ ============================================== какими бы ни были законы природы - они вовсе не мешают общественному договору и человек позвонит слесарю и тот придет и починит кран а кто не верит в это тот похож на студента из басни Крылова: юноша идя с отцом провалился я яму отец говорит - подожди я сбегаю за веревкой а сын его останавливает философскими вопросами "а что есть веревка" - отец тогда говорит - ладно посиди пока в яме... надеясь что это охладит к заумной философии .
Acid_Nebula 07-01-2015-10:41 удалить
Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, закони Природи не таємничі, а очевидні. Тільки більшість людей їх чомусь не хоче визнавати. Це, в першу чергу, закон збереження енергії, закон протидії, принцип керування за допомогою зворотного зв'язку (як негативного, так і позитивного) і т.п. Всі їх знають, тільки чомусь вважають, що цим законам підкоряється все, крім людської психіки (і, відповідно, того, що цією психікою породжується: суспільство, взаємовідносини тощо). Серед людей існує загальновизнана (але хибна!) думка, що душа людини - це щось особливе, те, що не вписується в рамки фізичного світу. От вони й б'ються, як риба об лід, в пошуках якогось химерного щастя, якогось легкого виходу з проблем типу "домовитися", "знайти панацею" і так далі, не розуміючи, що справжнє життя - це і є ШЛЯХ, РУХ, ПРОЦЕС вирішення цих проблем, а не перебування у стані вічного блаженства. Це, по-перше. А, по-друге, я ніяк не розумію, чому я повинна "домовлятися" зі слюсарем, щоб він мені полагодив кран. У суспільстві існує розподіл праці: я - викладач, а він - слюсар. Він зі мною не домовляється, щоб я в університеті читала лекції його сину, так само і я не домовляюсь, щоб він відремонтував мені сантехніку. Існують певні розцінки на ремонт, відрегульовані не мною зі слюсарем, а ринком (і в якійсь мірі, державою, яка є теж не особою, а системою). І коли я телефоную слюсарю, то не "домовляюсь" з ним, а "замовляю послугу". Ну, не уявляю я собі, як це я про щось з кимось домовляюсь. Що я повинна робити? Говорити владним чи, навпаки, улесливим тоном? Кокетувати, падати на коліна, погрожувати? А він що повинен робити, щоб домовитись зі мною на вигідних для нього умовах? Розповідати, як важко слюсареві ремонтувати крани? Як плачуть його голодні діти? Це вже МАНІПУЛЮВАННЯ, а не домовляння. А якщо Ви маєте на увазі ділові перемовини, то, ми зі слюсарем - не уповноважені особи, а заручники ситуації: я потерпаю від поломки крану, а він - від нестачі грошей. Відповідно я потребую ремонту, а він - платні. Ми зустрілися на терені ринку, який диктує свої закони, а не ми - диктуємо закони для ринку. Відчуваєте різницю? Просто люди дуже недалекоглядні і не бачать законів, які керують ситуацією. Або дуже самовпевнені і вважають, що ситуацією керують лише вони. Вони бачать лише "себе і слюсаря" і думають, що більше нічого і нікого на світі немає. Вони не розуміють, що слюсар і клієнт - лише частинки Системи, помилково вважаючи, підсистему "Слюсар-Клієнт" цілою (та ще й ізольованою, що взагалі неприпустимо!) системою. Ці розмірковуання, звичайно, не привід для того, щоб не ремонтувати кран (це, власне, і є життя, про що я вище вже зазначала). Тому ваш приклад з байкою про мотузку тут мені нічого не говорить. Але розуміти, як і чому події в світі відбуваються саме так, а не інакше, я вважаю, конче потрібно. Бо люди блукають по життю, як сліпці, і всі нещастя їхні саме від цього. Мислити так, як вони, це все одно що щиро вважати, що секс даний людині виключно для задоволення, а потім дивуватися, звідки беруться діти. Якщо ви глибоко замислитесь над цією останньою фразою, Вам стане більш зрозумілим мій світогляд. Тільки одне малесеньке зауваження: я в даному реченні мала на увазі лише секс, а про те, що називається "Коханням" тут мови не йдеться. Про це треба розвивати окрему тему ще на десяток коментарів. І це буде відхиленням від основної лінії. А головний висновок мого "опусу" - не потрібно вважати відчуття за головну мету Природи. Мета Природи прагматична - СПРЯМОВАНИЙ РУХ, а відчуття - лише індикатор правильності напряму цього руху. Не завжди напрямок нашого руху співпадає з напрямом руху цілої системи, тому і виникає бажання ДОМОВИТИСЯ с Системою, щоб вона змінила напрямок свого руху відповідно нашому. Але такого ніколи бути не може, тому що, як говориться в російській приказці, у людини "кишка тонка", щоб змінити закони Природи. Тобто, говорячи природничими законами, енергія системи і енергія елементу неспіврозмірні. Але, повторюсь, люди цього визнавати не хочуть. Багато людей саме тому дуже ласі до езотерики чи інших окультних наук, бо вони обіцяють їм нескінченну енергію. А, насправді, вирішення треба шукати в природничих науках і понятті ІНФОРМАЦІЯ. Бо для людини лише ЗНАННЯ Є СИЛОЮ. До речі, навіть слово "відьма" походить від слова "відати", тобто "знати".
. ну вот раз Вы признаете сто слесаря можно вызвать по телефону и у него есть расценки - это и есть - общественный договор который и имел ввиду Жан-Жак Руссо что касается чувств - это явление природы с которым надо считаться и они не могут противоречить природе т.к. они следуют из природы а вот ум оторванный от чувств может нанести вред отрывая человека от жизненных процессов .
Acid_Nebula 07-01-2015-18:47 удалить
Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, а розум хіба не явище природи? Те, що він вдається до абстракцій, не означає його трансцендентність. І хіба не вища насолода - відчуття розуміння того, що відбувається навколо? Є навіть такий вираз - "інтелектуальний оргазм". І якщо розум "відриває людину від життєвих процесів", то чому ж тоді видатні вчені і мислителі завжди проживають довге повнокровне життя, про що свідчать їхні біографії і особисті мемуари, а ті люди, які віддаються почуттям, нічого собою не являють і, фактично, мають споживацьку психологію. А що стосується гіпотези "суспільного договору", то я її не розділяю. І якраз про це написала в попередньому коментарі: ціни, розцінки виникають не за домовленістю людей, а внаслідок ОБ'ЄКТИВНИХ причин і принципів саморегуляції в економічній системі держави. Якщо буде дуже багато сантехніків (велика пропозиція), то розцінки впадуть, якщо мало поламаних кранів (малий попит), то теж можуть впасти, але можуть і піднятися, оскільки сантехнікам стане невигідно працювати і їх поменшає. Тут працюють принципи теорії систем, а не гуманітарні "домовленості".
. УМ УМУ РОЗНЬ - НУЖЕН УМ ПОЭТИЧЕСКИЙ И ЗОРКИЙ ================================= чувства ближе к природе чем логический ум ну да... разум без чувств (а интуиция это чувство) - пустое место разум без чувств - бесполезен только ощущая во сне чувствами ситуацию Менделеев увидел таблицу элементов а днем пока бодрствовал - разум мешал это увидеть потому что "нет логического пут от факта к открытию... вернее к гипотезе - говорил Эйнштейн... и только благодаря поэту Диккенсу ученые юристы попятились королевские в Англии и публичные смертные казни признали бесполезным вредными и отменили их понадобился не ум в области юриспруденции а понадобился ум поэтический и зоркий чтобы увидеть жизненное явление БЕЗ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА НИКУДА =========================== нельзя на произвол пускать спрос т.к. им начинают злоупотреблять - например при стихийных бедствиях и т.д. потому кроме торговли существуют законы о торговле и это и есть общественный договор .
Acid_Nebula 08-01-2015-12:21 удалить
Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, по-перше, мова в нас йде не про стихійні лиха, а про те, чи можна ДОМОВИТИСЯ про ціни на рівні ООН. Я ще раз стверджую, що не можна. Бо від волі людей в матеріальному світі нічогісінько не залежить. Скоріше, навпаки, наша воля залежить від законів Природи (і зовсім не таємничих, а очевидних типу закону збереження енергії або принципу саморегуляції). А з приводу стихійних лих і усіляких там "військових положень" все пояснюється дуже просто з точки зору тієї ж теорії систем: Будь-яке суспільство являє собою систему. Системи бувають двох видів: з жорсткою регуляцією і стохастичні. Під час якогось ЧП система стає чітко організованою і детермінованою ("жорстко" регульованою), а в мирні часи регуляція послаблюється і система стає більш ймовірнісною і стохастичною. Все це відбувається АВТОМАТИЧНО, і тільки виглядає так, нібито "Уряд видав указ про мобілізацію" чи щось таке. Спробував би він не видати! Система б просто зруйнувалася. До речі, і таке буває. І ніякого відношення до "домовленостей між людьми" існування держави не має. Це - ілюзія. На речі треба дивитись "по-коперніканськи". З приводу другого аспекту Вашого коментаря - недолугості "логічного" розуму - я вже з Вами стомилась дискутувати. Ми з Вами просто вкладаємо різний зміст у одні й ті ж слова. По-перше, яке ж че ПОЧУТТЯ - інтуїція!? Де ви знайшли таку інформацію? Я, як психофізіолог, використовую цей термін виключно як "різновид РОЗУМУ". По-друге, Ви занадто вузько розумієте слово "розум". По-Вашому, "Розум=Логіка", а з моєї точки зору зводити роумову діяльність до логічної - че помилка. Таким чином, якщо Ви розширите своє розуміння людського розуму і визнаєте, що інтуїція - це НЕ ЕМОЦІЯ, а РОЗУМ=ЛОГІКА+ІНТУЇЦІЯ", то сперечатись ми будемо набагато менше. Чи Ви не згодні з цим? Почуття, емоції - це радість, гнів, образа тощо, а логіка та інтуїція - належать до КОГНІТИВНОЇ (тобто РОЗУМОВОЇ) сфери людської психіки.
. НЕТ ОСНОВАНИЙ ИНТУИЦИЮ ИСКЛЮЧАТЬ ИЗ ЧУВСТВ ================================ безотчетно... стихийно... во сне... вне логики... - таблица у Менделеева возникает в бодрствовании ум мешал ему прислушаться к своим чувствам и ощущениям ум полноценен только в сотрудничестве с чувствами в том числе и с интуицией ЕСТЕСТВЕННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА =============================== разговоры о системах... - все это запутывает простой вопрос философствованием излишним и законы природы не препятствуют а содействуют общественному договору почему? - потому что это в интересах общества Вам надоело со мной спорить? все чувства взаимны - говорит древне-корейская поговорка поэтому я закрываю обсуждение - мне тоже надоело а главное нет времени более того как обменяться думя-тремя комментариями... но отрицать общественный договор - нелепо люди договариваются беспрерывно и по всем вопросам и вне зависимости от спроса: - переходить на светофоре на определенный свет... - одевать штаны и не ходить голыми... - не ругаться и не оскорблять друг друга... и договор общественный это - элементарная жизнь общества т.е. природное явление общество регулирует спрос и предложение чтобы не было безумных спекуляций и в качестве примера я привел стихийное бедствие когда например таксисты пользуясь спросом поднимали цены это никуда не годится и нельзя идти на поводу механически спроса и предложения и надо регулировать ценообразование общественным договором - на сколько возможно завышение цены? относительно себестоимости? - вот я и предлагаю - не более трехкратного увеличения .


Комментарии (12): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ФИЛОСОФИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ * по совести | ИСКУССТВОбезГРАНИЦ - арт-журнал_ИСКУССТВОбезГРАНИЦ | Лента друзей ИСКУССТВОбезГРАНИЦ / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»