ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ну, вот... Недаром я в последнее время всё думала о том, что непонимание между мной и Вами хорошо описывается той символической ситуацией, которую я когда-то в этом сообществе описала, и над которой Вы в своё время даже смеялись. Помните, "....как будто я хочу рассказать людям о механизмах образования иммунитета, а они мне отвечают, что микробы - абсолютное зло".

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ну, вот... Недаром я в последнее время всё думала о том, что непонимание между мной и Вами хорошо описывается той символической ситуацией, которую я когда-то в этом сообществе описала, и над которой Вы в своё время даже смеялись. Помните, "....как будто я хочу рассказать людям о механизмах образования иммунитета, а они мне отвечают, что микробы - абсолютное зло".

если бы было так я бы написал: "поэзия - зло с которым надо мириться" но нет: "поэзия это единственный механизм который нам природа дала для познания" хотел приписать для борьбы со "злом" но это не так зла вообще нет в природе из чего вывод что когда человек злится - он выпадает из природы как лист зеленый что начинает желтеть... .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ну... предположим, "выпасть из природы" мы никогда не можем. А "злящийся человек" и "абсолютное зло" - это разные вещи. Первый - абсолютно нормальное явление (как, например, злящееся животное, у которого собрались отобрать еду), а второго, вообще, в природе не существует. Пытаясь объяснить свою точку зрения, Вы всё же придерживаетесь антропоцентризма и приоритета чувств над разумом. Вы считаете, что потребность в "антисептике", то есть искусственном уничтожении природного, оправдана. Впрочем, даже если это допустить, то не всегда поэзия помогает политикам быть честными. Например, гражданская жена Сердюкова Евгения Васильева, которая является главным фигурантом по делу "Оборонсервиса" пишет неплохие стихи и картины. Но это не помогло ей не потерять совесть и раздерибанить государственные средства.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ну... предположим, "выпасть из природы" мы никогда не можем. А "злящийся человек" и "абсолютное зло" - это разные вещи. Первый - абсолютно нормальное явление (как, например, злящееся животное, у которого собрались отобрать еду), а второго, вообще, в природе не существует. Пытаясь объяснить свою точку зрения, Вы всё же придерживаетесь антропоцентризма и приоритета чувств над разумом. Вы считаете, что потребность в "антисептике", то есть искусственном уничтожении природного, оправдана. Впрочем, даже если это допустить, то не всегда поэзия помогает политикам быть честными. Например, гражданская жена Сердюкова Евгения Васильева, которая является главным фигурантом по делу "Оборонсервиса" пишет неплохие стихи и картины. Но это не помогло ей не потерять совесть и раздерибанить государственные средства.

можно ли выпасть из природы? зачем природный антисептик? уровень поэзии - уровень мудрости злость отчаяния и игра борьбы ======================== очень просто: самоубийство... вранье... воровство... - это все несостоявшаяся здоровая жизнь приносящая радость и удовлетворение это и есть выпадение из природы антисептик - помогает убить микроб чтобы сохранить жизнь организма так и поэзия помогает "убить" заблуждения и увидеть истину и поэзия это природный механизм а не изобретение министерства культуры так формула Пушкина как антисептик поправила революционный пыл на планете "насильно нельзя улучшить государство" уровень поэзии и уровень мудрости ============================ Васильева плохо рисует и поет и пишет стихи - поэтому и наверно воровала Гитлер был плохим художником - заурядным Сталин и Мао - были плохими поэтами а вот Черчилль занимался живописью очень поэтичной - и ... он помог избавиться от Гитлера ЗЛОСТЬ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНОГО ====== разница ====== борьба за пищу это не злость - это скорее спорт животное злится когда оно в страхе дрожит и отчаянно защищает свою жизнь в играх щенки учатся нападать и защищаться но игра детская - понарошку а в зрелости уже играют всерьез и все равно это игры в основном злой же человек который злится это болезнетворный психологический микроб и от него кстати могут быть производные - как воровство и грабеж а другая составляющая преступления - творческие склонности - давать "новые" решения но в любом случае преступление - это не состоявшаяся (ошибочная) жизнь ведь новые пути в науке и в искусствах - продвигают общество и дают славу открывателю а новые пути в воровстве - это новые помехи в развитии на 90% и только на 10% пользы что улучшается защита от них *** примеры: охота за съедобным - это наслаждение и любовь даже хищничество убийство от страха - это злость два убийства и совершенно разной природы: любви и злости .

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ антисептик - помогает убить микроб чтобы сохранить жизнь организма

А микроб, по-Вашему - это НЕ ОРГАНИЗМ? Вот он, корень антропоцентризма большинства людей! Человек - это организм, он должен выжить! А микроб должен умереть. Он не имеет права на жизнь. Вот это и есть корни ложного пути, на который встало человечество.

Исходное сообщение Acid_Nebula Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ антисептик - помогает убить микроб чтобы сохранить жизнь организма А микроб, по-Вашему - это НЕ ОРГАНИЗМ? Вот он, корень антропоцентризма большинства людей! Человек - это организм, он должен выжить! А микроб должен умереть. Он не имеет права на жизнь. Вот это и есть корни ложного пути, на который встало человечество.

СОЖИТЕЛЬСТВО ДВУХ ОРГАНИЗМОВ ===== сожительство поврозь ======= Вы не правы - про ошибочный путь если бы уничтожался микроб в природе - да ... - это не справедливо и ошибочный путь но внутри организма - его вполне следует иногда при необходимости уничтожать .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, во-первых, что значит "в природе"? А разве "нутрь" человеческого организма - это не Природа? Это такая же Природа. Есть четыре природных среды обитания: наземно-воздушная, водная, грунт и - другой организм. Во-вторых, у организма есть свой "уничтожитель" микробов - иммунитет. И никакая идущая извне суррогатная "антисептика" ему не нужна. А, в-третьих, в противостоянии (а лучше сказать, во взаимодействии) организма и микроба никто никого в большинстве случаев не уничтожает. При этом просто происходит адаптация как одной, так и другой стороны. И вот эта АДАПТАЦИЯ на равных условиях и есть двигатель прогресса. А если микробов полить концентрированной хлоркой и уничтожить, то это уже - "ковровая бомбардировка". А человечество именно так и поступает с неугодными ему явлениями.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, во-первых, что значит "в природе"? А разве "нутрь" человеческого организма - это не Природа? Это такая же Природа. Есть четыре природных среды обитания: наземно-воздушная, водная, грунт и - другой организм. Во-вторых, у организма есть свой "уничтожитель" микробов - иммунитет. И никакая идущая извне суррогатная "антисептика" ему не нужна. А, в-третьих, в противостоянии (а лучше сказать, во взаимодействии) организма и микроба никто никого в большинстве случаев не уничтожает. При этом просто происходит адаптация как одной, так и другой стороны. И вот эта АДАПТАЦИЯ на равных условиях и есть двигатель прогресса. А если микробов полить концентрированной хлоркой и уничтожить, то это уже - "ковровая бомбардировка". А человечество именно так и поступает с неугодными ему явлениями.

ну а теперь разберем на практическом примере - температура... воспаление легких и что? как Вы будете спасать человека? .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, мы с Вами, наверное, не придём к пониманию, потому что Ваш взгляд на Мир базируется на совершенно других критериях. Вы говорите " как спасать человека". А я Вас спрошу: "А как Вы будете спасать микроб?"

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, мы с Вами, наверное, не придём к пониманию, потому что Ваш взгляд на Мир базируется на совершенно других критериях. Вы говорите " как спасать человека". А я Вас спрошу: "А как Вы будете спасать микроб?"

итак для спасения человека в некоторых случаях Вы назначите антибиотик вот и я о том же а за микроб что беспокоиться - он не пропадет вся природа вокруг человека наполнена микробами да он и сам (действительно как кусок природы) ими наполнен .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, а что, человек пропадёт? Вся природа вокруг наполнена людьми. На планете страшное перенаселение. НАСА уже давно разрабатывает проект колонизации других планет, на Земле заканчивается энергия. Надо переходить на какие-то другие уровни или, хотя бы, остановить рост населения. Я думаю, Вы слишком оптимистично настроены насчёт микробов. Засилье всяческих аллергий и прочих неприятностей на Земле связано с уменьшением количества микробов в результате применения антисептиков. Они ведь на 90% НЕ ПАРАЗИТЫ, а наши помощники. Да и паразиты выполняют своё благородное дело. Я мыслю, как эколог, а не как эгоист-антропоцентрист. От мировоззрения "убить микроба - спасти человека" прямой путь к "убить сепаратиста - спасти Украину" (и, наоборот, конечно). То же самое касается и "уничтожения злости". Во-первых, её нельзя уничтожить, так как нет отдельного явления "злость". Есть "диполь", на одном конце которого нам видится "доброта", а на другом "злость". Уничтожая что-то одно, мы "разряжаем батарейку" и движемся к тепловой смерти. Примерно как тот йог на Вашей давнишней картинке, который, как страус, спрятал голову в песок.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, а что, человек пропадёт? Вся природа вокруг наполнена людьми. На планете страшное перенаселение. НАСА уже давно разрабатывает проект колонизации других планет, на Земле заканчивается энергия. Надо переходить на какие-то другие уровни или, хотя бы, остановить рост населения. Я думаю, Вы слишком оптимистично настроены насчёт микробов. Засилье всяческих аллергий и прочих неприятностей на Земле связано с уменьшением количества микробов в результате применения антисептиков. Они ведь на 90% НЕ ПАРАЗИТЫ, а наши помощники. Да и паразиты выполняют своё благородное дело. Я мыслю, как эколог, а не как эгоист-антропоцентрист. От мировоззрения "убить микроба - спасти человека" прямой путь к "убить сепаратиста - спасти Украину" (и, наоборот, конечно). То же самое касается и "уничтожения злости". Во-первых, её нельзя уничтожить, так как нет отдельного явления "злость". Есть "диполь", на одном конце которого нам видится "доброта", а на другом "злость". Уничтожая что-то одно, мы "разряжаем батарейку" и движемся к тепловой смерти. Примерно как тот йог на Вашей давнишней картинке, который, как страус, спрятал голову в песок.

СПАСАТЬ ИЛИ НЕ СПАСАТЬ БОЛЬНОГО И ИНАКОМЫCЛЯЩЕГО ============================================ ах я Вас не правильно понял? значит Вы бы не назначили антибиотик для спасения человека?! под предлогом что планета перенаселена людьми и что мало микробов наоборот и надо спасать микробы тогда действительно логично спросить (по Вашим взглядам): зачем нужны революции инакомыслящие миллионы украинцев на Юго-Востоке что бежали от революции образовав свою Запорожскую Сечу в виде Новороссии? но это и есть фашизм ЗЛОСТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВО СЛАБОСТИ ОСНОВНОЙ РЫЧАГ В ПРИРОДЕ РАДОСТЬ ============================== звери часто убиваю человека не по злобе а из страха - не привыкли иметь с ним дело и им проще оглушить или укусить или полоснуть когтями и бежать основной механизм природы - радость радость охоты - но она не несет никаких злых эмоций вот почему злоба у человека - это выпадение из жизни это не основное направление жизни это можно сказать вспомогательные короткие судорги .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ну, вот видите, Вы написали, что Злость - ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ короткие судороги. Значит, частично, Вы со мной согласны. А антибиотик я, может быть, и дала бы конкретному человеку. Всё-таки, человек - существо более "информационное" (а, значит, прогрессивное), чем микроб. Но вслед за этим одним человеком все узкомыслящие люди кинутся истреблять микробов (как китайцы, например, истребляли воробьёв) под предлогом, что эти микробы мешают человеку быть здоровым, не понимая того, что сами эти микробы являются причиной выработки у человека иммунитета и ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ Вселенной. Всё дело в статистике. А если мы начнём лечить каждого человека по любому поводу антибиотиками под видом высокого гуманизма, то ни иммунитета ни у кого не будет, и микробы все вымрут (из-за чего нарушится экологическая ситуация), а те, что останутся, приспособятся к антибиотикам (что, в принципе, уже и происходит, это не моя выдумка) и сделают человечество беззащитным перед ними (нет иммунитета и антибиотики не действуют). И уж тогда-то решится вопрос перенаселения. И кто мы такие, Боги, чтобы "СПАСАТЬ" больных и инакомыслящих? И те и другие имеют право быть больными, инакомыслящими и злыми, кстати:) Пусть мир развивается так, как это ему предназначено. Человек и микроб - это одно и то же, и предпочтение нужно отдавать обеим сторонам в равной мере. Как власти и оппозиции.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ну, вот видите, Вы написали, что Злость - ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ короткие судороги. Значит, частично, Вы со мной согласны. А антибиотик я, может быть, и дала бы конкретному человеку. Всё-таки, человек - существо более "информационное" (а, значит, прогрессивное), чем микроб. Но вслед за этим одним человеком все узкомыслящие люди кинутся истреблять микробов (как китайцы, например, истребляли воробьёв) под предлогом, что эти микробы мешают человеку быть здоровым, не понимая того, что сами эти микробы являются причиной выработки у человека иммунитета и ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ Вселенной. Всё дело в статистике. А если мы начнём лечить каждого человека по любому поводу антибиотиками под видом высокого гуманизма, то ни иммунитета ни у кого не будет, и микробы все вымрут (из-за чего нарушится экологическая ситуация), а те, что останутся, приспособятся к антибиотикам (что, в принципе, уже и происходит, это не моя выдумка) и сделают человечество беззащитным перед ними (нет иммунитета и антибиотики не действуют). И уж тогда-то решится вопрос перенаселения. И кто мы такие, Боги, чтобы "СПАСАТЬ" больных и инакомыслящих? И те и другие имеют право быть больными, инакомыслящими и злыми, кстати:) Пусть мир развивается так, как это ему предназначено. Человек и микроб - это одно и то же, и предпочтение нужно отдавать обеим сторонам в равной мере. Как власти и оппозиции.

ОСТАНОВИТЬ ОПАСНОСТЬ - ЕСТЕСТВЕННО ================================= ну вот наконец в отдельных случаях можно спасать человека антибиотиком ясно что не по каждому чиху его надо назначать - это верно ... согласен и злость - конечно не направление жизни а выпадение из нее а инакомыслящий миллион украинцев надо спасать - даже одного человека надо спасать это естественное желание от природы и от инстинкта т.е. за этим истина даже дельфины спасают тонущего человека но в равной степени нельзя отдавать фашистам и убийцам их надо сажать в тюрьмы как опасных людей для общества если бы посадили тех кто жгли полицейских (десяток) бутылками с горящим керосином - то не было бы сотни сожженных людей в Одессе и бомбежек миллионов людей на Юго-Востоке .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, если б посадили тех, кто жгли полицейских, то гражданская война охватила бы не только Восток нашей страны, но и всю Украину. Для подтверждения собственной правоты я хочу Вам напомнить, что Майдан набрал новой небывалой силы именно после его разгона и ареста участников 30 ноября 2013 года. Но мы что-то отклонились от изначальной темы. Вопрос ведь шёл не о политике, а о стерильности. Вот, как говорится, на ловца и зверь бежит. Открываю новостной сайт, а там в теме "Здоровье" вот такая статья: Сотрудники Университета Кембриджа и Университетского колледжа Лондона выпустили новые рекомендации для родителей. Они советуют облизывать детские соски, завести собаку и разрешать детям есть с пола, чтобы поддержать здоровье семьи в целом. По мнению ученых, стремление к стерильности опасно, ведь умирают и полезные бактерии, пишет meddaily.ru ссылаясь на The Telegraph. Чтобы увеличить число полезных бактерий, также следует почаще выбираться за город, целовать членов семьи и тренироваться в парках. Как показало исследование, дети, чьи соски облизывали матери, на треть реже заболевали астмой и экземой. Такие соски помогут создать благоприятную бактериальную среду во рту и в кишечнике ребенка. А бактерии напрямую связаны с иммунитетом. Широкое распространение антибиотиков, кесарева сечения, кормления из бутылочки и неразнообразный рацион приводят к сокращению численности полезных бактерий. По этой причине за последние 12 месяцев количество людей с аллергической реакцией выросло на 8%. Обычно аллергию вызывали арахис, молоко, яйца, яд насекомых. Бактерии составляют до 90% человеческого тела. Они определяют не только пищеварение, но развитие мозга и даже способны менять настроение. Тот факт, что в предыдущих поколениях было меньше аллергий, говорит о вреде чрезмерной стерильности. Контакт с бактериями особенно важен в детстве. И бактериальное разнообразие играет здесь ключевую роль. Правда, речь не идет о пренебрежении базовыми правилами гигиены. Кстати, прием средств для укрепления иммунитета может быть опасен. Материал взят отсюда: http://www.segodnya.ua/life/health/mediki-sovetuyu...yvat-detskie-soski-526509.html Как на мой взгляд, просто замечательная публикация! Во-первых, здесь написано, что базовые средства гигиены не отменяются, но абсолютная стерильность (как руки хирурга) просто недопустима. А, во-вторых, подчёркивается вред и даже опасность искусственного укрепления иммунитета: мол, уничтожим всех микробов, а потом будем лекарствами поднимать иммунитет. ИМХО человечество слишком увлеклось подобными технологиями. Гели для душа смывают естественную смазку кожи и покрывают её какими-то искусственными маслами, с нашего стола исчезают естественные продукты питания, а нас кормят искусственно созданными ГМО и т.д., и т.п. Вот и Вы предлагаете уничтожить коктейли Молотова и воспитывать людей поэзией. Вам этот путь кажется правильным, а на мой взгляд, он такой же ложный, как и вышеописанные. Насильно нельзя улучшить не только государство, но и ВСЁ в Природе. Нельзя вмешиваться в ход естественных событий. Можно и нужно только открывать всё новые двери Бытия.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, вот ещё обратила внимание на слова, которые вы вынесли в заголовок: "ОСТАНОВИТЬ ОПАСНОСТЬ - ЕСТЕСТВЕННО" и захотелось их прокомментировать. Да, конечно, остановить опасность - естественно. Но ведь для разных сторон опасность выглядит совершенно по-разному. В мире нет АБСОЛЮТНОЙ опасности, как нет, вообще, ничего абсолютного. Более того, существует закономерность: остановив опасность для индивида (дав ему антибиотик, отняв у него коктейль Молотова, не послав его воевать против врага страны и т.п.) мы подвергаем опасности всю систему (потеря иммунитета всем человечеством, потеря свободы народом определённой страны - в случае с "коктейлем" - внутренней, а с внешним врагом - внешней). Природа это хорошо продемонстрировала на примере пчелиного роя: пчела, жаля противника и оставляя в его теле жало, погибает, но гнездо пчёл остаётся в безопасности). Спасать тонущего или умирающего от воспаления лёгких, конечно же, надо. Это не обговаривается. Но, мне кажется, Вы делаете ошибку, автоматически перенося ситуацию с индивидом на ситуацию со всей системой. И не один Вы. Просто нас в молодости не учили системному мировоззрению, мы понятия не имели, что такое эмерджентность, закон Ле Шателье и тому подобные вещи. Мне повезло в этом смысле больше, чем Вам: во-первых. я моложе, а, во-вторых, экология - наука, которую я изучила по долгу службы - базируется на самой передовой на сегодня науке - общей теории систем. Поэтому я вижу шире и диалектичней, чем Вы. Поверьте, в мире всё не так просто и однозначно, как кажется обычному человеку.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, вот ещё обратила внимание на слова, которые вы вынесли в заголовок: "ОСТАНОВИТЬ ОПАСНОСТЬ - ЕСТЕСТВЕННО" и захотелось их прокомментировать. Да, конечно, остановить опасность - естественно. Но ведь для разных сторон опасность выглядит совершенно по-разному. В мире нет АБСОЛЮТНОЙ опасности, как нет, вообще, ничего абсолютного. Более того, существует закономерность: остановив опасность для индивида (дав ему антибиотик, отняв у него коктейль Молотова, не послав его воевать против врага страны и т.п.) мы подвергаем опасности всю систему (потеря иммунитета всем человечеством, потеря свободы народом определённой страны - в случае с "коктейлем" - внутренней, а с внешним врагом - внешней). Природа это хорошо продемонстрировала на примере пчелиного роя: пчела, жаля противника и оставляя в его теле жало, погибает, но гнездо пчёл остаётся в безопасности). Спасать тонущего или умирающего от воспаления лёгких, конечно же, надо. Это не обговаривается. Но, мне кажется, Вы делаете ошибку, автоматически перенося ситуацию с индивидом на ситуацию со всей системой. И не один Вы. Просто нас в молодости не учили системному мировоззрению, мы понятия не имели, что такое эмерджентность, закон Ле Шателье и тому подобные вещи. Мне повезло в этом смысле больше, чем Вам: во-первых. я моложе, а, во-вторых, экология - наука, которую я изучила по долгу службы - базируется на самой передовой на сегодня науке - общей теории систем. Поэтому я вижу шире и диалектичней, чем Вы. Поверьте, в мире всё не так просто и однозначно, как кажется обычному человеку.

замечание по ведению беседы ========================== это неумение вести беседы заявлять: кто умнее и "больше читал" и кто "больше знает" и кому "повезло узнать" и кто "делает ошибку" кто "видит шире" кто "видит диалектичней" "поверьте" (без доказательств)... давайте воздерживаться от таких уловок не имеющих отношения к выяснению истины в споре ошибочность доказывается - аргументацией а не заявлениями что кто-то прав потому что "базируется на передовой на сегодня науке" только из хода беседы будет ясно что передовое и что нет покажите в течении беседы что Вам дали "эмерджентность и закон Ле Шателье" СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ? - ДА НЕТ... ПРОСТО МЫШЛЕНИЕ ИСТИННОЕ МЫШЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕССИСТЕМНЫМ ============================================ еще древние говорили - все в связи и это исчерпывающий ответ о системности а что на практике? ну вот мы разобрали пример что человека надо спасать если поднялась температура и у него воспаление легких и как же это с системным мышлением надо рассматривать? с точки зрения перенаселенности (мифической) - зря спасали с точки зрения сохранения микробов - зря спасали с точки зрения что микробы привыкают к лекарствам - зря лечили выводы? что системные рассуждения - должны отступать когда спасаем жизнь человека или спасаем жизни миллионов Юго-Востока от бомбежек керосиновых революционеров из Киева и опять-таки из системных интересов да надо было остановить на третий день тех кто кидал коктейли Молотова в полицейских безмолвных - доказательством тому что большая беда пошла за этим - гражданская война одно попустительство потянуло другое да микробы привыкают и приходится балансировать между лечить и спасать и не лечить чтобы сам организм боролся тоже я рекомендую народные средства вперед - парить ноги в начале болезни и часто микробы отступают и я рекомендую обливания холодной водой - не только потому что это закаливает а еще потому что микробы воспринимают это как фальшстарт и это (боязнь фальшстарта) их сдерживает потом вот в Швеции не едут врачи по любому вызову только в крайнем случае хорошее решение? ответ условный может быть - да хорошее ... - если хорошо применяется хорошая молитва не спасает дураков - они лоб расшибают как говорит пословица "заставь дурака богу молиться он и лоб расшибет" да надо умело балансировать между опасным выбором потупить так или эдак поэтому всякое дело надо разбирать а не действовать по шаблону приведу пример пример запрета Думой матерных текстов - в общих чертах хорошо бы... но не сумели формулировать т.к. не понимают сути явления запретили огульно и все - это принесет больше вреда чем пользы если запретят давать в руки матерную поэму Пушкина никто не прочтет - и не узнает что и величайший гений всех времен и народов мог совершить юношескую ошибку хотел освободить человека от ложного стыда в интимных отношениях что верно и правильно когда касается двух влюбленных но что совершенно ошибочно если это касается всех остальных т.к. попирается природная необходимая для сохранения рода природная стыдливость - это она помогает выбрать тщательно себе партнера женщине и не совершить ошибку и род будет совершенствоваться и прогрессировать т.к. лучшие качества будут сохраняться и укрепляться в потомствах матерные частушки народные как раз этот вопрос и решают системно (как всякое явление природы системно) - разрушается ложная боязнь приблизиться к объекту любви но не разрушается природная стыдливость все дело в мере и "во взаимоотношении частей" как позднее сформулировал сам гений в его ошибочной поэме это было нарушено - потому он стыдился и корил себя всю жизнь но... может быть если бы не эта ошибка он не стал бы потом столь высоко нравственным: - нельзя писать за деньги - Татьяна должна быть верна супругу "но я другому отдана и буду век ему верна" - что злодею можно сказать в лицо что он злодей "Капитанская дочка" - и там же следом в этой повести: - что злодей тоже человек и может поступать благородно если сердце озарится и тронется любовью - и определение искусства - "чувства добрые я лирой пробуждал" .

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, если б посадили тех, кто жгли полицейских, то гражданская война охватила бы не только Восток нашей страны, но и всю Украину. Для подтверждения собственной правоты я хочу Вам напомнить, что Майдан набрал новой небывалой силы именно после его разгона и ареста участников 30 ноября 2013 года. Но мы что-то отклонились от изначальной темы. Вопрос ведь шёл не о политике, а о стерильности. Вот, как говорится, на ловца и зверь бежит. Открываю новостной сайт, а там в теме "Здоровье" вот такая статья: Сотрудники Университета Кембриджа и Университетского колледжа Лондона выпустили новые рекомендации для родителей. Они советуют облизывать детские соски, завести собаку и разрешать детям есть с пола, чтобы поддержать здоровье семьи в целом. По мнению ученых, стремление к стерильности опасно, ведь умирают и полезные бактерии, пишет meddaily.ru ссылаясь на The Telegraph. Чтобы увеличить число полезных бактерий, также следует почаще выбираться за город, целовать членов семьи и тренироваться в парках. Как показало исследование, дети, чьи соски облизывали матери, на треть реже заболевали астмой и экземой. Такие соски помогут создать благоприятную бактериальную среду во рту и в кишечнике ребенка. А бактерии напрямую связаны с иммунитетом. Широкое распространение антибиотиков, кесарева сечения, кормления из бутылочки и неразнообразный рацион приводят к сокращению численности полезных бактерий. По этой причине за последние 12 месяцев количество людей с аллергической реакцией выросло на 8%. Обычно аллергию вызывали арахис, молоко, яйца, яд насекомых. Бактерии составляют до 90% человеческого тела. Они определяют не только пищеварение, но развитие мозга и даже способны менять настроение. Тот факт, что в предыдущих поколениях было меньше аллергий, говорит о вреде чрезмерной стерильности.[/b] Контакт с бактериями особенно важен в детстве. И бактериальное разнообразие играет здесь ключевую роль.[/b] Правда, речь не идет о пренебрежении базовыми правилами гигиены. Кстати, прием средств для укрепления иммунитета может быть опасен. Материал взят отсюда: http://www.segodnya.ua/life/health/mediki-sovetuyu...yvat-detskie-soski-526509.html Как на мой взгляд, просто замечательная публикация! Во-первых, здесь написано, что базовые средства гигиены не отменяются, но абсолютная стерильность (как руки хирурга) просто недопустима. А, во-вторых, подчёркивается вред и даже опасность искусственного укрепления иммунитета: мол, уничтожим всех микробов, а потом будем лекарствами поднимать иммунитет. ИМХО человечество слишком увлеклось подобными технологиями. Гели для душа смывают естественную смазку кожи и покрывают её какими-то искусственными маслами, с нашего стола исчезают естественные продукты питания, а нас кормят искусственно созданными ГМО и т.д., и т.п. Вот и Вы предлагаете уничтожить коктейли Молотова и воспитывать людей поэзией. Вам этот путь кажется правильным, а на мой взгляд, он такой же ложный, как и вышеописанные. Насильно нельзя улучшить не только государство, но и ВСЁ в Природе. Нельзя вмешиваться в ход естественных событий. Можно и нужно только открывать всё новые двери Бытия.

ДО ЧЕГО ОТСТАЛАЯ ЭТА ЗАПАДНАЯ И АМЕРИКАНСКАЯ НАУКА!?!?!?!?!?!? ======================================================= да-да - ВРЕД СТЕРИЛЬНОСТИ В БЫТУ умные врачи это все давно понимали моя мать как педиатр - мне это внушала с детства - о вреде стерильности и опасности употреблении кипяченной воды т.е. в 40 гг прошлого века!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - это 1941 а современные ученые США только сейчас до этого добрались - в 2014 году запоздание на 63 года! поздравляю... медленно и тупо развиваются наука в США ПОЭЗИЯ ПРИРОДНЫЙ МЕХАНИЗМ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА =============================================== когда Пушкин говорит свою формулу общественного развития " насильно нельзя улучшить государство" - он предлагает естественные пути развития - культура и споры и рост общественного сознания и все это дает поэзия - она развивает и души и умы и рост общественного сознания и науку развивает поэзия - "логического пути нет от факта к гипотезе" Эйнштейн без поэзии наука опасна - не нужные жертвы Хиросимы и Нагасаки на совести лже-ученых США и правительства США - Япония уже понимала что проиграла войну... и не было нужды в гибели невинных людей в городах - это могло иметь место лишь атакуя японские базы и морские эскадры НАСИЛИЕ ПОРОЖДАЕТ НАСИЛИЕ ======================== да верно чрезмерное насилие полиции спровоцировало многочисленность Майдана - и это было справедливо весь мир и я восторженно смотрели на Майдан но сожженные полицейские на третий день вызывали сострадание всего мира и конечно керосинщиков надо было остановить... и Украина бы это приняла и весь мир Майдан был не за насилие а за справедливость!!!!!!!!!!!! но конечно не бандеровцы были за мир - они - активизировались и раз их не наказали - они обезумели подожгли всю Украину в Гражданской войне .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, как говорится, новое - это хорошо забытое старое. Все мы это хорошо знали, да вот только эти же американские "учёные" в угоду косметологической и фармакологической промышленности придумали, что нужно принимать душ по 5 раз на день, убивать всех микробов мылом "Сейфгард", принимать таблетки для повышения иммунитета и тому подобное. Так что, это не отсталость, а подлый обман простых людей ради коммерции. Но люди-то в большинстве своём глупые и думают, что микробы - "абсолютное зло". На эту благодатную почву глупости и падают семена лжи, и произрастают на ней бедами. А если бы большинство людей было образовано, понимало бы, что такое иммунитет, они бы сразу раскусили обман. Вы, хоть и не изучали теорию систем, но у Вас были умные родители-врачи, которые имели дело с организмом - типичной СИСТЕМОЙ. И Вы впитали эту теорию, слушая их разговоры и беседуя с ними. Поэтому мы с Вами, хоть и спорим иногда, но всё же понимаем друг друга.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, согласна. Некорректно заявлять собеседнику, что он "ошибается" или "знает меньше". Но у нас ведь не ссора, переходящая на личности. Если, допустим, мой собеседник говорит, что столицей Украины является Харьков, то я имею право сказать, что он ошибся. Хотя, при более глубоком рассмотрении, может оказаться. что он имел в виду, что Харьков БЫЛ столицей Украины в 20-е годы прошлого века, а я его не поняла. Так и здесь. Когда мы говорим об элементе системы, действуют одни правила, а когда о целой - совершенно другие, порой противоположные. Это и есть результат эмерджентности - появления у системы новых свойств, которые не были присущи её элементам. А чтобы дальше не тратить времени на споры, хочу просто сказать, что я против механического перерастания философии спасения ОДНОГО человека в философию спасения ВСЕГО человечества. От кого спасать человечество? От микробов? От пороков? От лживых политиков? От самого себя? "Спасение" от микробов с помощью поголовной вакцинации или применения антибиотиков вылилось сами знаете во что: в смерти от прививок, в массовые аллергические реакции, в появление устойчивых к антибиотикам штаммов бактерий. Так же и массовое "спасение от злости" с помощью всяческих медитаций и эзотерических техник привело к умопомешательствам и появлению деструктивных сект. Это и есть проявление принципа Ле Шателье: если ВНЕШНЕЕ воздействие на Систему направлено на нарушение её гомеостаза, то ВНУТРИ этой Системы возникнут силы, направленные на то, чтобы этот гомеостаз восстановить. И вот этих-то СИЛ и надо остерегаться, когда пытаешься переделать систему. Кстати, болезнь - это тоже система. И умирает человек от воспаления лёгких совсем не потому, что его "одолели микробы". Пытаясь уничтожить бактерий, он УБИВАЕТ САМ СЕБЯ с помощью своего слишком разыгравшегося иммунитета. Ведь бактерии и клетки человека сделаны из одного теста. В общем, Юрий, я не хочу с Вами спорить ради спора. Я просто хочу подчеркнуть, что крепко держусь за идею "элемент - это одно, а система - совсем другое". Элемент Вы можете разрушить ударом кулака (ну, или спасти, если Вам это приятнее), а Система Вам так просто не дастся. Её ни убить, ни спасти, ни улучшить нельзя без того, чтобы она не изменилась самым неожиданным для нас образом. Это, кстати, касается и Гражданской войны в Украине. Кто мог подумать, что мирное стояние на Майдане выльется в конечном итоге вначале в коктейли Молотова, а потом - в настоящую войну.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, согласна. Некорректно заявлять собеседнику, что он "ошибается" или "знает меньше". Но у нас ведь не ссора, переходящая на личности. Если, допустим, мой собеседник говорит, что столицей Украины является Харьков, то я имею право сказать, что он ошибся. Хотя, при более глубоком рассмотрении, может оказаться. что он имел в виду, что Харьков БЫЛ столицей Украины в 20-е годы прошлого века, а я его не поняла. Так и здесь. Когда мы говорим об элементе системы, действуют одни правила, а когда о целой - совершенно другие, порой противоположные. Это и есть результат эмерджентности - появления у системы новых свойств, которые не были присущи её элементам. А чтобы дальше не тратить времени на споры, хочу просто сказать, что я против механического перерастания философии спасения ОДНОГО человека в философию спасения ВСЕГО человечества. От кого спасать человечество? От микробов? От пороков? От лживых политиков? От самого себя? "Спасение" от микробов с помощью поголовной вакцинации или применения антибиотиков вылилось сами знаете во что: в смерти от прививок, в массовые аллергические реакции, в появление устойчивых к антибиотикам штаммов бактерий. Так же и массовое "спасение от злости" с помощью всяческих медитаций и эзотерических техник привело к умопомешательствам и появлению деструктивных сект. Это и есть проявление принципа Ле Шателье: если ВНЕШНЕЕ воздействие на Систему направлено на нарушение её гомеостаза, то ВНУТРИ этой Системы возникнут силы, направленные на то, чтобы этот гомеостаз восстановить. И вот этих-то СИЛ и надо остерегаться, когда пытаешься переделать систему. Кстати, болезнь - это тоже система. И умирает человек от воспаления лёгких совсем не потому, что его "одолели микробы". Пытаясь уничтожить бактерий, он УБИВАЕТ САМ СЕБЯ с помощью своего слишком разыгравшегося иммунитета. Ведь бактерии и клетки человека сделаны из одного теста. В общем, Юрий, я не хочу с Вами спорить ради спора. Я просто хочу подчеркнуть, что крепко держусь за идею "элемент - это одно, а система - совсем другое". Элемент Вы можете разрушить ударом кулака (ну, или спасти, если Вам это приятнее), а Система Вам так просто не дастся. Её ни убить, ни спасти, ни улучшить нельзя без того, чтобы она не изменилась самым неожиданным для нас образом. Это, кстати, касается и Гражданской войны в Украине. Кто мог подумать, что мирное стояние на Майдане выльется в конечном итоге вначале в коктейли Молотова, а потом - в настоящую войну.

разногласия не следует раньше времени называть ошибкой - только аргументы могут показать правоту и ошибочность все что Вы написали это пять общая риторика и ничего конкретного и это уход от спора видимо нет времени спорить или нет настроения или нет аргументов - но я и не настаиваю "кто бы мог сказать" что перерастет " в настоящую войну"? я это сразу сказал: "революций без гражданской войны не было" что "баррикады Гаврошу ничего хорошего не принесли и не принесут..." оказалось что это было противостояние "мирное" для большинства майдана но там было меньшинство с домашними заготовками которые сначала восхитили а потом ужаснули это было нечто с продуманными режиссерскими ходами (видимо разработки Госдепартамента США) .

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, как говорится, новое - это хорошо забытое старое. Все мы это хорошо знали, да вот только эти же американские "учёные" в угоду косметологической и фармакологической промышленности придумали, что нужно принимать душ по 5 раз на день, убивать всех микробов мылом "Сейфгард", принимать таблетки для повышения иммунитета и тому подобное. Так что, это не отсталость, а подлый обман простых людей ради коммерции. Но люди-то в большинстве своём глупые и думают, что микробы - "абсолютное зло". На эту благодатную почву глупости и падают семена лжи, и произрастают на ней бедами. А если бы большинство людей было образовано, понимало бы, что такое иммунитет, они бы сразу раскусили обман. Вы, хоть и не изучали теорию систем, но у Вас были умные родители-врачи, которые имели дело с организмом - типичной СИСТЕМОЙ. И Вы впитали эту теорию, слушая их разговоры и беседуя с ними. Поэтому мы с Вами, хоть и спорим иногда, но всё же понимаем друг друга.

МАМА БЫЛА МУДРЫЙ ВРАЧ А ПАПА ВРАЧ-ФИЛОСОФ ====================================== прохвосты ученые - это саранча а родители были у меня с противоположными взглядами мама мыслила - рассказывала как в институте ее спрашивает профессор о чем-то оно отвечает я не помню но давайте рассуждать и путем рассуждений формулировала ответ они ее обожали за это и пили чего-то там спиртное из ее туфельки... а отец мой (тоже врач) вообще считал что врач не лечит а в лучшем случае не мешает организму самому выздоравливать а доказательство показывал палец который лечил месяцами а как только перестал лечить и забыл - он выздоровел... .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, судя по этим рассказам способ мышления Ваших родителей был очень близок моему. Но вот что прискорбно: покажите мне, пожалуйста, среди нынешних своих друзей и знакомых людей с точно таким же мировоззрением. Есть ли они? Много ли их? Раньше подобное было в порядке вещей. Я помню, как знакомые моего отца - физики - собирались за столом и рассуждали о теории относительности. А я, школьница, прислушивалась внимательно к их разговорам и восторгалась ходом логических рассуждений. Вот и Вы пишете, что Вашу маму ОБОЖАЛИ за то, что она формулировала ответ ПУТЁМ РАССУЖДЕНИЙ. Значит, в обществе господствовал приоритет разума, наука пользовалась в народе уважением. Даже поэт Борис Слуцкий в то время сетовал: "Что-то физики в почёте, Что-то лирики в загоне..." Это ли не доказательство мною сказанного? А теперь я (не знаю, как Вы, но я точно) чувствую себя, как у разбитого корыта. Вернее даже, словно нахожусь на развалинах красивого грандиозного здания, в котором мне когда-то так уютно и счастливо было жить. Может быть, так себя чувствуют старые коммунисты после развала СССР. Только для меня это здание называется не "Советский Союз", а "Приоритет естественнонаучного мышления". Я побираюсь, как нищенка, случайными популярными статейками из раздела "Наука и технологии" и, если информация - пища для ума, нахожусь уже много лет на голодном пайке. Наверное, хорошо, что наши родители ушли, не испытав разочарования, не увидев всей той глупости и безобразия, которое творится сейчас в обществе по отношению к здравому смыслу.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ #

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ это уход от спора видимо нет времени спорить или нет настроения или нет аргументов - но я и не настаиваю

А кто сказал, что мы спорим? Я так и написала, что не хочу спорить, а просто хочу донести до Вас свою точку зрения. Впрочем, почему Вы считаете, что такие факты, как "возникновение устойчивых к антибиотикам штаммов бактерий" или "появление деструктивных сект" - это общие рассуждения? Это - конкретные факты, подтверждённые множество раз. Разве это не аргументы? А если Вам показалась общим рассуждением формулировка закона Ле Шателье, так ведь это закономерно, это - теория. Как, например, формулировка третьего закона Ньютона - "Действие равно противодействию". Ничего конкретного - что действует на что? кто на кого? - а подставляйте сюда любое явление Природы - и получите верный ответ. В том-то и сила общих рассуждений. А что толку в единичном (пусть и конкретном) случае? Это ещё не доказательство закономерности. Вот Вы сказали "не бывает революций без гражданской войны". Это общее рассуждение или конкретное? На мой взгляд, общее. И я могу Вам возразить конкретным примером, что, мол, была в Украине Оранжевая революция без гражданской войны. Но в таком случае, может, это, всё-таки, была не революция, а так... Да и нынешние события у нас трудно назвать революцией. Революция - это смена общественного строя. А разве в Украине поменялся этот строй? Как был капитализм, так и остался. Как были олигархи с частной собственностью, так и остались. Обычные разборки между кланами, когда один олигарх сменил у власти другого. Зачем столько крика о фашистах, гражданской войне и прочих притянутых за уши вещей? Ну и опять возвращаясь к тому же. Что именно показалось Вам общими рассуждениями в моём комментарии? О гомеостазе системы? Так это самый главный закон экологии, который надо соблюдать, чтобы не вызвать экологической катастрофы.

Исходное сообщение Acid_Nebula Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ это уход от спора видимо нет времени спорить или нет настроения или нет аргументов - но я и не настаиваю А кто сказал, что мы спорим? Я так и написала, что не хочу спорить, а просто хочу донести до Вас свою точку зрения. Впрочем, почему Вы считаете, что такие факты, как "возникновение устойчивых к антибиотикам штаммов бактерий" или "появление деструктивных сект" - это общие рассуждения? Это - конкретные факты, подтверждённые множество раз. Разве это не аргументы? А если Вам показалась общим рассуждением формулировка закона Ле Шателье, так ведь это закономерно, это - теория. Как, например, формулировка третьего закона Ньютона - "Действие равно противодействию". Ничего конкретного - что действует на что? кто на кого? - а подставляйте сюда любое явление Природы - и получите верный ответ. В том-то и сила общих рассуждений. А что толку в единичном (пусть и конкретном) случае? Это ещё не доказательство закономерности. Вот Вы сказали "не бывает революций без гражданской войны". Это общее рассуждение или конкретное? На мой взгляд, общее. И я могу Вам возразить конкретным примером, что, мол, была в Украине Оранжевая революция без гражданской войны. Но в таком случае, может, это, всё-таки, была не революция, а так... Да и нынешние события у нас трудно назвать революцией. Революция - это смена общественного строя. А разве в Украине поменялся этот строй? Как был капитализм, так и остался. Как были олигархи с частной собственностью, так и остались. Обычные разборки между кланами, когда один олигарх сменил у власти другого.[/b] Зачем столько крика о фашистах, гражданской войне[/b] и прочих притянутых за уши вещей? Ну и опять возвращаясь к тому же. Что именно показалось Вам общими рассуждениями в моём комментарии? О гомеостазе системы? Так это самый главный закон экологии, который надо соблюдать, чтобы не вызвать экологической катастрофы.

ПО ВЕДЕНИЮ БЕСЕДЫ =============== ну да все это общие рассуждения пока не начинаем конкретный разбирать - пример или явление я Вам это показал - и не было ни одного возражения Вы ничего не оспорили Вы даже определяете наш разговор не как "спор" но мы обмениваемся противоположными мнениями и значит возникает спор - и интересен конечный результат спора О ФАШИЗМЕ НА УКРАИНЕ - СЖИГАНИЕ ПОЛИЦЕЙСКИХ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ ТАНКИ ВЕРТОЛЕТЫ И БОМБАРДИРОВКА МИЛЛИОНОВ ЖИТЕЛЕЙ ЮГО-ВОСТОКА ========================================================= уже в заголовке все сказано если танки и вертолеты и самолеты обстреливают города - это война фашистов с народом который не поддался фашизации которого не устраивает ни первый закон Рады о запрете языка на котором написано все духовное что составляет основу культуры Украины ни песенка не устраивает - вешать москалей на березах по сути решается вопрос будет ли Украина если победит Порошенко - то Украина погибнет "оранжевая революция" это тоже была скрытая гражданская война когда уничтожались все ценности духовные и провозглашались фашистские ценности - присуждение героя живодере и психопату Бандере и только потому возникла детская песенка фашистского толка - что крайне страшно что говорит что Украина на краю бездны самоуничтожения: "москоляку на гиляку! хто не скаче той москаль" это подведение базы вздергивать на березы всех кто почитает величайших классиков Украины: Ивана Вишенского Сковороду гоголя Булгакова Пушкина Достоевского Платонова - вешать на березах за то что писали по русски... произошло духовное удушение молодого поколения - и это ни что иное как Гражданская война со своим народом если Юго-восток проиграет - останется чучело набитое фастфудом и видимость вместо государственности... .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, конечного результата спора быть не может, потому что мы говорим на разных языках. Вы - на языке законов морали, которое выработало человечество, а я - на языке законов Природы. В Природе нет никаких "духовных удушений", "государственности", "фастфуда". А Вы в процессе дискуссии оперируете этими понятиями. Я же оперирую понятиями "система", "эмерджентность", "гомеостаз" и т.п. То есть, я, действительно, стремлюсь к обобщению всего происходящего во Вселенной, то есть к АБСТРАГИРОВАНИЮ. Это и есть моя цель - объяснить происходящее с точки зрения глобальных законов Универсума. Вы меня упрекаете в этом, но разве способность к абстрагированию не является высшим достижением человека? Вы пытаетесь меня перетянуть на спор о конкретных вещах. Вот ОДИН человек заболел воспалением лёгких? Надо ли его лечить? Вот ОДНА группа людей убила другую группу. Надо ли их судить? И так далее. И критерии этого у Вас ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ. Выше этого слова антропоцентрист никогда не поднимется. Что может быть для человека и человечества более благородным, чем служить гуманистическим идеалам? Нас этому учили и нас нак воспитывали с младых ногтей. Более того, нас даже воспитывать в этом духе не надо: плач ребёнка, вид страданий другого человека интуитивно вызывает у нас сострадание. По такому шаблону нас создала Природа, и на то у неё были свои замыслы. Но в том-то и тупик обычного человека, что он упирается в эту крышу, думая, что достиг неба. Он не может выйти за рамки этого шаблона, принимая свои чувства за критерий Истины (мне же плохо, когда больно, значит - боль - ошибка Природы, абсолютное зло, продукт Дьявола, наказание Бога, в конце концов). В рамках отношений между несколькими людьми нужно руководствоваться принципами гуманизма. Но когда эти принципы возводятся в ранг Законов самого Бога, человечество становится на ложный путь конфронтации с Природой. Отсюда рождаются такие лозунги, как "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача". Вот и дожили до экологической катастрофы с такими принципами. А если Вы не хотите выходить за рамки чисто человеческих понятий о добре и зле, то никакого конструктивного спора у нас с Вами не получится. Я обратно в эти рамки себя загонять тоже не хочу. Да, впрочем, уже и не смогу. Как Мцыри, познавший волю и настоящую борьбу стихий, по правилам человеческого "монастыря" жить уже не сможет. Человек - не главное существо во Вселенной. И разработанные им критерии на Вселенную не распространяются. И, вообще, зачем мы перешли на разговор о ситуации в Украине? Ситуация рядовая. Таких было и будет в истории человечества сотни тысяч. При чём здесь какая-то конкретика? Сегодня одна клетка моего кожного эпителия погибла и слущилась. Какой ужас! Давайте поспорим об этой конкретной клетке, справедливо ли с ней поступила молекула фактора роста и т.д., совершенно забыв о целом моём организме, в котором всё взаимосвязано и работает на поддержание гомеостаза. Или давайте осудим клетку-самоубийцу, которая разрушила сама себя в результате апоптоза. Может быть, Вы, конечно, меня откажетесь понимать. Но я считаю, что существо под названием Человек слишком зазналось и поставило своё гуманитарное мышление выше естественнонаучного. Гордиться надо тем, что мы можем познавать законы Природы, а не тем, что наш мифический "дух" якобы поднялся над ними.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, конечного результата спора быть не может, потому что мы говорим на разных языках. Вы - на языке законов морали, которое выработало человечество, а я - на языке законов Природы. В Природе нет никаких "духовных удушений", "государственности", "фастфуда". А Вы в процессе дискуссии оперируете этими понятиями. Я же оперирую понятиями "система", "эмерджентность", "гомеостаз" и т.п. То есть, я, действительно, стремлюсь к обобщению всего происходящего во Вселенной, то есть к АБСТРАГИРОВАНИЮ. Это и есть моя цель - объяснить происходящее с точки зрения глобальных законов Универсума. Вы меня упрекаете в этом, но разве способность к абстрагированию не является высшим достижением человека? Вы пытаетесь меня перетянуть на спор о конкретных вещах. Вот ОДИН человек заболел воспалением лёгких? Надо ли его лечить? Вот ОДНА группа людей убила другую группу. Надо ли их судить? И так далее. И критерии этого у Вас ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ. Выше этого слова антропоцентрист никогда не поднимется. Что может быть для человека и человечества более благородным, чем служить гуманистическим идеалам? Нас этому учили и нас нак воспитывали с младых ногтей. Более того, нас даже воспитывать в этом духе не надо: плач ребёнка, вид страданий другого человека интуитивно вызывает у нас сострадание. По такому шаблону нас создала Природа, и на то у неё были свои замыслы. Но в том-то и тупик обычного человека, что он упирается в эту крышу, думая, что достиг неба. Он не может выйти за рамки этого шаблона, принимая свои чувства за критерий Истины (мне же плохо, когда больно, значит - боль - ошибка Природы, абсолютное зло, продукт Дьявола, наказание Бога, в конце концов). В рамках отношений между несколькими людьми нужно руководствоваться принципами гуманизма. Но когда эти принципы возводятся в ранг Законов самого Бога, человечество становится на ложный путь конфронтации с Природой. Отсюда рождаются такие лозунги, как "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача". Вот и дожили до экологической катастрофы с такими принципами. А если Вы не хотите выходить за рамки чисто человеческих понятий о добре и зле, то никакого конструктивного спора у нас с Вами не получится. Я обратно в эти рамки себя загонять тоже не хочу. Да, впрочем, уже и не смогу. Как Мцыри, познавший волю и настоящую борьбу стихий, по правилам человеческого "монастыря" жить уже не сможет. Человек - не главное существо во Вселенной. И разработанные им критерии на Вселенную не распространяются. И, вообще, зачем мы перешли на разговор о ситуации в Украине? Ситуация рядовая. Таких было и будет в истории человечества сотни тысяч. При чём здесь какая-то конкретика? Сегодня одна клетка моего кожного эпителия погибла и слущилась. Какой ужас! Давайте поспорим об этой конкретной клетке, справедливо ли с ней поступила молекула фактора роста и т.д., совершенно забыв о целом моём организме, в котором всё взаимосвязано и работает на поддержание гомеостаза. Или давайте осудим клетку-самоубийцу, которая разрушила сама себя в результате апоптоза. Может быть, Вы, конечно, меня откажетесь понимать. Но я считаю, что существо под названием Человек слишком зазналось и поставило своё гуманитарное мышление выше естественнонаучного. Гордиться надо тем, что мы можем познавать законы Природы, а не тем, что наш мифический "дух" якобы поднялся над ними.

ЗАМЕЧАНИЕ ПО ВЕДЕНИЮ БЕСЕДЫ не надо себе приписывать что Вы говорите на языке природы а ваш собеседник на языке морали я как раз с Вами говорю связывая все и мораль и законы природы - а Вы пытаетесь их разорвать осуждая когда ставят «гуманитарное мышление выше естественнонаучного» Нильс Бор первый ученый на планете по рангу отказался поощрять владение атомным оружием одной стране исходя из интересов гуманитарных - человеческой расы - это вполне природное желание популяции сохранить себя НАРУШЕНИЕ ЛОГИКИ В ТРЕБОВАНИИ ОПРАВДАНИЯ УМЕРЩВЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ МАССАМИ РАДИ АБЫ КАК… ==== подумаешь клетка скукожилась – «какой ужас!» ==== я вижу противоречие логическое в Вашем утверждении сострадание к одному возможно - а массе людей ошибочно Вы признаете что сострадание - заложено самой природой и тут же действия природы называете «тупиком»!? и предлагаете оторваться и возвыситься - и тогда Вы - отрываетесь от природы хотите оправдать как все само собой складывается: «зачем мы перешли на разговор о ситуации в Украине? Ситуация рядовая. Таких было и будет в истории человечества сотни тысяч. При чём здесь какая-то конкретика?» значит если тысячи убивают если обстреливают миллионы людей пушками самолетами вертолетами – то надо забыть про заложенное природой сострадание значит если вор лезет в карман и берет кошелек - можно поймать за руку и судить а если убивают тысячи надо рассуждать о терпимости - как к нормальному явлению самой природы? да абстрактное мышление – достижение человечества и животных прочих - бы я добавил - т.к. сновидения это и есть абстрактное мышление и сказки – народное творчество это и есть тоже форма абстрактного мышления и всегда злой король наказывается добрым Иванушкой-дурачком и спасает государство вот роль несогласного с революционером керосиновым Потрошенко Иванушки Дурачка играет сейчас Юго-Восток - спасет ли он Украину? посмотрим… =============== о гибели отдельной клетки – и обстреле Юго-Востока сравнение не удачное: «Сегодня одна клетка моего кожного эпителия погибла и слущилась. Какой ужас!» и лучше говорить о Потрошенко и о гибели отдельной клетки ну да отдельная клетка не смогла подключиться к процессу роста и погибла – но это не значит что надо чтобы массы клеток не подключались и гибли… да личность иногда ошибается и ворует и убивает - это желтые «осенние» листья летом на дереве это люди которые пошли по ошибочному пути и их жизнь с точки зрения природы просто не состоялась… почему? потому что природа их создавала для любви а не для воровства и убийства… ======= .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, эх, опять Вы меня не поняли! Клетка-то умерла ЗАКОНОМЕРНО, а не "не смогла подключиться к процессу роста". Недаром я привела в пример именно клетку эпителия. Так нужно для организма. А если бы она не умерла, то превратилась бы в "вечно живущую" раковую клетку, из которой потом образовалась бы опухоль, и организм бы погиб. А иногда, кстати, и так бывает. Может быть, как раз, наш фашистский режим в Украине и есть та раковая опухоль, которая уничтожит Украину, и людям на Земле станет дышать легче. Я и такое допускаю.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, эх, опять Вы меня не поняли! Клетка-то умерла ЗАКОНОМЕРНО, а не "не смогла подключиться к процессу роста". Недаром я привела в пример именно клетку эпителия. Так нужно для организма. А если бы она не умерла, то превратилась бы в "вечно живущую" раковую клетку, из которой потом образовалась бы опухоль, и организм бы погиб. А иногда, кстати, и так бывает. Может быть, как раз, наш фашистский режим в Украине и есть та раковая опухоль, которая уничтожит Украину, и людям на Земле станет дышать легче. Я и такое допускаю.

НЕКОГДА РАЗБИРАТЬСЯ - НО ДОПУСТИМ ВАШ ВАРИАНТ клетка умерла ЗАКОНОМЕРНО ЧТО БЫ НЕ стать раковой ========================================= умирающая клетка не подключилась к развитию или имела в зачатке отклонения и ее убил организм - это отельная интересная тема но допусти Ваш вариант - ее надо было убить она несла отклонения вот-вот!!! такие люди которые идут против общества пусть будут отмирающие как претенденты на раковую метаморфозу они будут поражаться естественными болезнями (аморальные люди более уязвимы мне кажется) или погибать под огнем сопротивления революции будем надеяться на то что Украина и это переживет... не так легко убить дух тысячелетий... .

. Acid_Nebula поразительно что три строки моего афоризма привели к такой бурной дискуссии но слава богу мы закончили на ноте - надежды... .