Авторизация

Дневник ИСКУССТВОбезГРАНИЦ Лента друзей - Дневник - Полная версия ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ (ИСКУССТВОбезГРАНИЦ)

ВСЕ ЛЮДИ ПРЕКРАСНЫ А ЗНАЧИТ И ВСЕ ЦАРИ ПРЕКРАСНЫ? 19-04-2014 23:33 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Борис Акунин

Любимые и нелюбимые цари

Дамы и господа, помогите историку-любителю в работе.
     Мне нужно узнать, кого из русских самодержцев вы любите и кого не любите. Неважно, если вы плохо знаете историю – все равно какое-то мнение о том или ином царе у вас сложилось, хотя бы по романам и художественным фильмам.
     Отсчет веду от последнего Романова до Ивана Грозного, который в 1547 году впервые принял титул «Царя Всея Руси».
     Монархов, которые правили недолго, я опускаю. Для Годунова сделал исключение, потому что хотя официально он царствовал всего семь лет, но фактически правил существенно дольше, а для Павла - потому что очень уж колоритен.
     Буду признателен, если в комментах вы коротко обоснуете свою позицию.

[554x405]

(продолжение ниже - Ю.К.)

ВСЕ ЛЮДИ ПРЕКРАСНЫ А ЗНАЧИТ И ВСЕ ЦАРИ ПРЕКРАСНЫ

=== они же тоже обычные люди если психически здоровы - кто же лучший? ===

трудно отвечать на такой порос

не зная кто и что сделал

надо в две строки было написать что-то...

но по памяти:

все они были прекрасны и особенно Петр I

- чего стоит Пушкинское определение его как

"царь-работник"

Екатерину кажется Пушкин охарактеризовал проституткой...

(рискованно брать девушку с низов... - прачкой была

или официанткой не помню...)

- хочется думать что он прав

- другое дело что флотоводцы и полководцы ее делали что-то полезное

Иван Грозный - после чтения "Истории Российской" Карамзина

не достоин этого звания и не больше чем Ивашка-Грозный

за его пытки и террор опричников (психический инвалид)

- другое дело что его полководец Курбский принес пользу России

укрепляя бока отечества панцирем побед

Павел вызывает симпатию

и негодование по его убийству Екатериной

Александр I* умен - сообразил иметь замечательных полководцев

(Барклай... Багратион... Кутутзов) Наполеона разбили

и Париж взяли - освободили Европу от тирана

Александр III вообще выразил русскую идею Достоевского

миротворчества как фундамент русского характера

и Лига Наций - его усилия ... а стало быть он и породил ООН

Николай которого казнили в Сибири

был замечательный человек

- он не ответил гражданской войной чтобы удержать власть

а как Христос дал себя распять - чтобы увидели что ошибались тупицы...

а интересно что думают читатели ...

*______________

исправил номер Александра и Екатерин - благодаря внимательному глазу Oira-Oira

========

Исходное сообщение Oira-Oira
А вы про какую Екатерину-то говорите? Еще и Пушкина скажем так недовспомнив? Если Екатерину I то вот она из низов была, правда ни генералы ее не прославили, ни флотоводцы. А вот если Екатерину II Великую, то вы опять сверкнули пробелами в знании истории. Она была дочерью князя Ангальт-Цербстского и не могла быть "прачкой или официанткой не помню". Вот при ней-то как раз были и Суворов, и Ушаков и т.д.
Или это у вас собирательный образ а-ля Владимир Красное Солнышко?
Кстати, и в списке правителей Российских у вас много упущений.

Екатерина I и Екатерина II ... - и обе стервы...?
========================================

действительно они давно побледнели
в моем сознании и перепутались...
но что их объединяет - обе стервы

да-да-да...
Екатерина I помешала получить от великого Петра I
приличного наследника (а может и ускорила его гибель)...

- замечательно что Вы внесли ясность!
спасибо!

ага... интересно Екатерина II (княгиня по рождению)
- значит ее-то Пушкин называл проституткой?

что начала править скверно
(Ключевский «Екатерина совершила двойной захват:
отняла власть у мужа и не передала её сыну, естественному наследнику отца»)

поучительно - значит не только прачка и официантка
может недостойно себя вести но и дочка князя...

это поучительно для будущего...

______

Исходное сообщение Oira-Oira
Стервы говорите? Из чего это следует? Эдак можно 2/3 женского населения планеты смело причислить к стервам.
Екатерина I родила Петру достаточно детей мужского пола, просто умерли они в младенчестве. И гибель Петра никак не ускорила.
Называл ли так Пушкин Екатерину Великую я не знаю.
Что касается Ключевского, то это благо для России, что она отняла власть у мужа - Петра III. А сын (Павел I) получил власть после ее смерти, хотя она действительно видела своим наследником своего внука Александра Павловича, будущего императора Александра I.
Что же касается ваших последних строк - то поучительно то, что прачки и официантки могут вести себя достойно наряду с княгинями и наоборот. Дело не в роде занятий и происхождении.

ПУШКИН О КАТЕ ВТОРОЙ
========================================

мне кажется я читал что-то более выразительное
но пока попалось вот это:

"...Старушка милая жила
Приятно и немного блудно,
Вольтеру первый друг была,*
Наказ писала**, флоты жгла,
И умерла, садясь на судно.
С тех пор ...... мгла.
Россия, бедная держава,
Твоя удавленная слава
С Екатериной умерла."

1824

_______________
*Пушкин говорил об её «отвратительном фиглярстве в сношениях с философами её столетия» и о том, что когда история оценит её деятельность — «тогда голос обольщённого Вольтера не избавит её славной памяти от проклятия России»
и еще про Екатерину II - "загубившую реформы Петра Великого, - и всю династию русских Романовых в целом"...
**«перечитывая сей лицемерный Наказ, нельзя воздержаться от праведного негодования…» — писал Пушкин

http://ru.wikisource.org/wiki/мне_жаль_великия_жены_(Пушкин)

в отместку за что - как предполагают -
Николай I и организовал его смертельную дуэль

=====

Опрос #1964509 Кто из российских царей вам больше всего нравится?

Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 1401

Выбрать можно только один вариант

_____

Николай II

Александр III

Александр II

Николай I

Александр I

Павел I

Екатерина II

Елизавета Петровна

Анна Иоанновна

Петр I

Алексей Михайлович

Михаил Федорович

Борис Годунов

Федор Иоаннович

Иоанн Васильевич

вот некоторые отзывы читателей

Ольга Зарецкая

Большинство, не очень...как-то. Но, пожалуй, для себя выделяю Александра II: воспитанник Жуковского, реформатор, и жалко, что его убили: и по-человечески,и, возможно, продолжил бы реформы. И Екатерину II, которая все-таки содействовала Просвещению России. Но я из тех, у кого весьма отрывочные знания истории.

+414 апр, 16:57

Николай Молчанов

Александр III - "+," Анна Иоанновна - "-"

+214 апр, 17:02

ksanter Скорлупкин

Вообще-то я разделяю мнение Новодворской, что на Руси был один-единственный стоящий царь - Лжедмитрий Первый :)) А больше всех я не люблю Николая II, за Кровавое воскресенье в частности и за его полное ничтожество как государственного деятеля. Даже психически не вполне стабильный невротик Павел I смотрится куда симпатичнее!

-214 апр, 17:05

Банников Геннадий

+ Александр II (2-е Елизавета Петровна)

- Анна Иоановна (самая противная, после неё все остальные ангелы)

+114 апр, 17:32

Людмила Доливо-Добровольская (Дьяконова)

Александр Ш и Николай П

+114 апр, 17:42

Димитрий Степанов

Все наши цари на века отставали от понимания социоального прогресса. Даже Екатерина 2-я, повзрослев в русских дворцах, стала более русской, чем сами русские.

Ни один не понял значения свободы для научного прогресса и, следовательно, для развития экономики.

Раширяя Россию, они готовили почву для её схлопывания.

Не поняли ничего и их паследники.

+214 апр, 18:42

akyznecov72 Кузнецов

Александр II "+", Николай II "-"

+114 апр, 19:00

Владимир Дмитриев

Жаль, что выбрать можно только одного, после долгих колебаний выбрал Александра II, а очень хотелось выбрать так же Александра III и Бориса Годунова- очень талантливый был руководитель, жаль что не довелось ему воплотить в жизнь свои идеи. Кровь помешала, кровь убиенного царевича Дмитрия. Всё же- АЛЕКСАНДР II

+214 апр, 19:02

Галина Попова

Мне симпотичен Петр 1-умница и реформатор,опуская все сложности и буйство характера.

-114 апр, 19:12

иван букин

Иван

-114 апр, 19:56

Володя Гаврилов

Екатерина II - за то, что чуждую ей страну приняла как свою и все силы положила на ее обустройство со свойственной всем немцам дотошностью

+114 апр, 20:40

Котауси д`Акота

Пытался разобраться в этом вопросе лет 25-30 тому назад и неожиданно для себя пришёл к выводу, что мне очень симпатичен Павел. Оболган он во многом и осмеян "официальной историей", а жаль. История не знает сослагательного наклонения, но всё же - если бы...

Николай II жалок и противен. Не царь, а недоразумение.

+214 апр, 21:06

Александр Ящук

Великие России, СССР, России: Петр І, Екатерина ІІ, Сталин, Путин. Остальное так себе.

-314 апр, 21:06

Игорь Барышев

Пётр I

-114 апр, 21:27

Valentine Son'kin

Интересно, что комментариев мало... Это означает, что тема не в мэйнстриме? или что нет собственных мнений, потому как ничего не знаем - не учили? или неясно, где именно здесь подстава?

Жаль, ведь на эту тему должен иметь свой взгляд каждый гражданин - собственно, его гражданская позиция и определяется тем, кого он назовет в 1 и 2 случаях.

Назову. Лучший (не безоговорочно, и все же) - Александр Второй Освободитель.

Худший - Николай Второй.

Однако не так уж и не везло нашей стране с государями, если разобраться. Конечно. Иоанн был вполне сумасшедший субъект во второй половине своего срока - но ведь была и первая половина! Дальше - Борис (про Феодора говорить нечего, скромен умом). Воистину великий государь, один из первых понявший. что Русь надо поворачивать головой в сторону технологий Запада. Это он первым из русских царей послал молодых дворян учиться в Европу - корабельному делу, между прочим! Послал, кажется, шестерых, вернулся один, и тот сгинул. Такое было время... Не лучше нашего.

Потом Гришка Отрепьев = Лжедмитрий. Выдающихся способностей человек!!! Если бы ему дали осуществить задуманное (кто бы дал?!?!?! Ха-ха!!!) - Россия была бы сегодня куда круче Америки! Да круче всех - потому что он нес ПРОСВЕЩЕНИЕ - то есть фактически выполнял роль Александра Македонского. Увы, сроку его правления был всего лишь 1 год. Но и тот ЗАПОМНИЛСЯ. вот что удивительно!

Романов младший (Михаил) ничем не примечателен - в отличие от его отца, боярина Федора Романова, патриарха Филарета. Это он правил страной от имени сына, которому было всего-то 14 лет. и который воспитывался в каком-то провинциальном Ипатьевском монастыре (в отличие, кстати, от Отрепьева, который получил образование в кремлевском Чудовом монастыре). Алексей Михайлович - уже совсем другое дело, и здесь уже чувствуется государственный подход ко многим проблемам, но семейные передряги оказались сильнее политических амбиций. Рано умер, не успел воспитать сыновей.

Этим озаботился его верный помощник боярин Матвеев. и воспитал Петра-реформатора. Конечно. психическое здоровье государя было не вполне - но упрямства было много, и цели формулировал четко. Не знаю, справилась бы со всем этим клубком проблем его старшая сестра Софья, но Петр частично справился, частично разрубил как Гордиев узел - и в итоге вынес Россию на европейскую и мировую карту мировой державой, которой можно было гордиться. Хотя цена была и высока...

Потом пошли женщины. Нет во мне - и никогда не было - мужского шовинизма, но женщина на троне очень редко бывает органична (как нынешняя королева Англии!). Елизавете это как-то удавалось, Екатерине Второй - еще лучше, а вот остальные...

Павел. Интереснейший персонаж. Консерватор-реформатор. Удивительное сочетание ума и каприза, творчества и стандарта, порыва и косности. По результату - плюс. По эмоциональному эффекту - минус. Не знаю, что важнее.

Александр Первый был англоман - и этим ВСЕ сказано!. Джентльмен. Приятный человек.

Николай Первый - малосимпатичный, но очень разумный и конкретный, а к тому же и понимающий. Отнюдь не либерал, но ведь в сущности никому из либералов ничего плохого не сделавший... Вообще он мне кажется очень похожим на Путина образца 2000-2004гг. - даже скорее милый, чем что-то еще. "Могу съесть, могу не съесть... пока не ем..." - вот что-то такое. Николай, впрочем, иногда очень даже "ел", особенно если где-то кто-то.... Ну, это его сближает с более поздними образцами. Тем не менее, назвать его худшим не могу, потому что были ясные цели и ясные средства. Был ОПРЕДЕЛЕННЫЙ порядок - даже если он нам не нравится, это все-таки порядок.

Его сын. воспитанный либералами Александр Второй - вот умиление верноподданного гражданина! И хорош собой (все женщины согласятся), и умен, и решителен, и благороден, и страдалец. и полководец, и освободитель собственного народа. и бескорыстный освободитель славян от власти турок, и расширитель земель русских за счет Туркестана, и многое- многое другое.... Хорош, одно слово! Люблю! Хотя.... ну да ладно, как не простить...

Третий Александр был крут, любил выпить, гнул подковы и окружающих, женщин обожал не меньше родителя, но с революционерами был резок и однозначен. Завел изрядную бюрократию, которая, в конечном счете, стала обузой государства. Был вспыльчив, но романтичен - и пытался все отцовские реформы повернуть вспять. А зря, это был плохой выбор.

Николай Второй не должен был стать царем - кстати, как и его отец, который наследовал трон только потому, что безвременно умер его старший брат умнейший и очаровательнейший Николай. Похоронен в Ницце.

Николай Второй был никудышним царем, он проиграл все, что только можно проиграть государю - он проиграл революцию. Конечно, к тому времени - что называется, накопилось. Но будь он хоть капельку самостоятельнее - все могло бы повернуться иначе.Он оказался заложником семейных проблем, а уже выше я говорил: семья и государство - не одно и то же, и они друг другу могут мешать. Николай выбрал семью (по-человечески - красиво, по государственному - преступно) - и проиграл все.

Больше царей на Руси не было - кому генетики не хватало, кому - образования, а кому - элементарного благородства.

Ну вот я понимаю историю своей страны так.

+514 апр, 22:08

Николай Поддубный

Александр III Хоть и не отличался какой-то особой революционностью, но: 1) Поднял международный авторитет и России, и императорской власти; 2) Создал условия для стабилизации и роста экономики ( причём Витте, который заявлял о своей исключительной роли в данном процессе был не так уж и не прав); 3) Из всех Романовых он мне наиболее симпатичен (просто как человек)

Можно продолжать, но просьба была покороче.

+114 апр, 22:14

Роман Рыбалко

Поддержу, Мыкола!

Во время правления императора Александра III некий солдат Орешкин напился в царевом кабаке. Начал буянить. Его пытались образумить, указывая на портрет государя императора. На это солдат ответил: "А плевал я на вашего государя императора!". Его арестовали и завели дело об оскорблении императора.

Познакомившись c делом, Александр понял, что история гроша ломаного не стоит, и начертал на папке: "Дело прекратить. Орешкина освободить. Впредь моих портретов в кабаках не вешать. Передать Орешкину, что я на него тоже плевал".

015 апр, 18:02

Николай Поддубный

Да, а не люблю, пожалуй Николая II. Причины изложены выше.

014 апр, 22:16

Рафаэль Марданшин

Алексей Михайлович "+" Многие реформы и новаторства, приписываемые Петру, были начаты им, но в щадящем режиме. Его сын Петр "Россию поднял на дыбы" - решил это сделать все быстро и сразу, методом шоковой терапии.; Николай II "-" Хороший человек и семьянин - но император слабый. Сам не можешь - не мешай другим, которые могут и делают. Такие как Витте или Столыпин.

Алиса

При всём при том, мой «плюс» - Павлу I (поддержка отечественного товаропроизводителя, развитие торговли, отказ от наступательных войн, попытки улучшить жизнь крестьян). Ему бы больше последовательности и менее вспыльчивый характер – цены бы ему не было.

Мой «минус» - для Николая II. Поддерживаю тезис «Власть может быть любой, кроме слабой». Слабая власть приводит к революции, а как сказал Бернард Шоу «Революции никогда еще не облегчали бремя тирании, а лишь перекладывали его на другие плечи».

+315 апр, 00:06

зарубин алексей

Екатерина 2 и Павел1

015 апр, 04:32

ида савина

Нравится Александр II, отменил крепостное право, начал конституционную реформу, к сожалению, не успел провести, при нём значительно увеличилась территория России, хотя это не самое главное. Не нравится Николай II. Человек, может быть, хороший, но совершенно не мог управлять государством, не оценил реформ Столыпина.

+215 апр, 08:45

Кустова Галина

Иоанн Васильевич - "+" . Николай 2 - "-".

015 апр, 12:20

Марина

Александр II--при нём произошла отмена крепостного права (позорное рабовладение)+ввели суд присяжных+ судебная реформа, когда появились прокурор и адвокат. .... Борис Годунов- при нём началась Смута, многочисленные крестьянские восстания и как итог- интервенция...

015 апр, 14:20

Игорь Поздеев

С "+" Александр II. Освободитель - можно даже без кавычек; личность незаурядная, что отмечал Жуковский; ученик последнего; жизне- и женолюб. Очень понравилось Ваше описание его в "Турецком гамбите".

С "-" сложнее. Пожалуй, Иоан "Грозный"

-=-

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote

Комментарии (4):

Acid_Nebula 20-04-2014-11:20 удалить

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ха-ха-ха! Все люди прекрасны ТОЛЬКО ВНЕ ОБЩЕСТВА. А цари - люди общественные. Наш Кучма был прекрасен, когда в спортивных брюках под гитару пел песни. А вот когда способствовал организации в украинском обществе олигархических и криминальных группировок - был далеко не прекрасен. Так что "прелесть" человека надо рассматривать не в рамках его общественной деятельности. Ибо, как писал Некрасов, любая царская реформа ударит "одним концом по барину, другим - по мужику".

Обратиться - Ответить - К полной версии

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ 20-04-2014-21:58 удалить

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ха-ха-ха! Все люди прекрасны ТОЛЬКО ВНЕ ОБЩЕСТВА. А цари - люди общественные. Наш Кучма был прекрасен, когда в спортивных брюках под гитару пел песни. А вот когда способствовал организации в украинском обществе олигархических и криминальных группировок - был далеко не прекрасен. Так что "прелесть" человека надо рассматривать не в рамках его общественной деятельности. Ибо, как писал Некрасов, любая царская реформа ударит "одним концом по барину, другим - по мужику".

Кучма... ПРЕКРАСНОЕ ЕСТЬ ПРЕКРАСНОЕ А ТУПОЕ ЕСТЬ ЛЕГКОМЫСЛЕННОЕ ====================== "Кучма с гитарой был прекрасен"? ну не так же как Булат Окуджава?... вот поверхностный шарм и отсутствие глубины и позволило наплевать на серьезные проблемы развития общества *** Кучма из крестьянской колхозной семьи - видимо не выдержал его организм и инженерного образования и секретарства в ВЛКСМ пять лет послушно был студентом... потом послушным был секретарем ВЛКСМ... привык слушаться - и поддался олигархам... .

Обратиться - Ответить - К полной версии

Acid_Nebula 21-04-2014-00:50 удалить

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, не как Окуджава, конечно. Но разве все поющие у костра под гитару такие, как Окуджава? Он - гений, но мне нравятся почти все барды: и профи, и доморощенные, поющие свои и чужие песни. А Кучма как раз - не слабак и не дурак, в отличие от последующих двух президентов Украины. Несмотря ни на что, два срока продержался. И умел сохранить независимость Украины, лавируя между Европой и Россией, как ни смеялись над его "многовекторностью" и сколько ни устраивали акций "Украина против Кучмы". Недаром он был директором ракетного завода.

Обратиться - Ответить - К полной версии

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ 21-04-2014-02:40 удалить

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, не как Окуджава, конечно. Но разве все поющие у костра под гитару такие, как Окуджава? Он - гений, но мне нравятся почти все барды: и профи, и доморощенные, поющие свои и чужие песни. А Кучма как раз - не слабак и не дурак, в отличие от последующих двух президентов Украины. Несмотря ни на что, два срока продержался. И умел сохранить независимость Украины, лавируя между Европой и Россией, как ни смеялись над его "многовекторностью" и сколько ни устраивали акций "Украина против Кучмы". Недаром он был директором ракетного завода.

он пел чужие? директор завода... - туда ставят послушных или наивных он наивным был и послушным видимо "Борис Николаевич а что будем по Крыму делать?" - спросил он Ельцина а надо было честно вернуть Крым благородно - раз расходимся... но если верите что был хорош... - ну так выбирайте еще еще раз только разлучите его с олигархами и все... Тимошенко опасна после того как заявила о партизанской войне в Крыму - подала себя как террористка в принципе можно ставить любого - только требовать от него исполнения необходимых действий для народа *** гениальность и народность близкие вещи ========================== дикость и непрофессиональность в любой деревне все поют как правило прекрасно (если не ходили в самодеятельность) - имею ввиду дикое пение... народное... а когда поет профессиональный "ансамбль песни и пляски" хочется выключить поэтому каждый человек - гениален каждый как - Окуджава .

Обратиться - Ответить - К полной версии

Комментарии (4): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ВСЕ ЛЮДИ ПРЕКРАСНЫ А ЗНАЧИТ И ВСЕ ЦАРИ ПРЕКРАСНЫ? | ИСКУССТВОбезГРАНИЦ - арт-журнал_ИСКУССТВОбезГРАНИЦ | Лента друзей ИСКУССТВОбезГРАНИЦ / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»