• Авторизация


Ерко или Татарников? 29-04-2013 23:00 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Когда я учился в академии искусств на кафедре графика, преподаватели и профессора часто показывали нам и ставили в пример иллюстрации Владислава Ерко и Павла Татарникова. Один из них украинец, а другой - наш родной, выпускник нашей академии. На четвёртом курсе у нас было обязательное задание - серия иллюстраций к детской книге (цветных) и макет книги. Кафедра разделилась на два больших лагеря: приверженцы стиля Ерко и пропагандисты "душевности" Татарникова. Мой преподаватель, спадар (господин) В, хорошо относился к Павлу Татарникову, потому, что он был его учеником и потому, что в его иллюстрациях было видно "трымценне" (волнительная дрожь), одухотворённость персонажей и дух самого автора. Но спадар В вовсе не считал, что все должны ему подражать. Напротив, он призывал идти своим путём, выражать своё "трымценне" и авторский дух. Что же касается Владислава Ерко, то спадар В отзывался о его творчестве категорически негативно, называл "прилизанной салонщиной", "вызывающим тошноту вышиванием" и прочими нелестными эпитетами. Многие студенты считали, что он просто завидует известности и мастерству Ерко, потому так люто ненавидит его иллюстрации. Да и профессура склонялась к такому мнению. Наш преподаватель по композиции притащила несколько книг, иллюстрированных Ерко, и стала показывать, как сделан форзац, титул, буквицы - всю эту важную мелочёвку, без которой не может обойтись иллюстрированная детская книга. Кто-то сказал, что у Татарникова тоже хватает всякой мелочи, за которую интересно зацепиться глазом и, в принципе, эти авторы похожи, но настроение иллюстраций совсем другое, не такое "механическое", что ли. Кроме того, иллюстрации Татарникова сделаны акварелью - на некоторых страницах видна даже отпечатанная фактура бумаги-скорлупы, а у Ерко как будто обработаны на компьютере (что тоже весьма раздражало спадара В). Когда в конце семестра мы выставили на просмотре свои иллюстрации и макеты, было очень много споров. Кафедра не выходила из мастерской около двух часов, дискуссируя. А как вы думаете? Творчество кого из этих художников больше подходит для оформления детских книг?
[510x700]
В.Ерко "Сказки Туманного Альбиона"
[455x600]
П.Татарников "Пьесы Шекспира"

[480x699]
В.Ерко "Снежная королева"
[662x700]
П.Татарников "Рыцарские легенды"
[626x700]
В.Ерко, обложка
[622x700]
П.Татарников, буквица
[497x700]
В.Ерко "Сказки Туманного Альбиона"
[700x522]
П.Татарников "Пьесы Шекспира"
[509x700]
В.Ерко "Сказки Туманного Альбиона"
[700x380]
П.Татарников "Рыцарские легенды"
P.S: обращение к авторам: если вы случайно увидите этот пост, не бросайте в меня гнилыми помидорами, лучше бросьте меня в терновый куст:-) картинки честно стырил в интернете, названия указал по книгам, которые держал в руках, но мог что-то и попутать. но вас я точно не спутаю:-)
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (50): вперёд»
JAXEDRA 29-04-2013-23:21 удалить
мне нравятся оба иллюстратора,но для детского восприятия Ерко более красочный,насыщенный... Предполагаю,что победил Татарников,но это на уровне студентов,а не детей.взрослые видят и понимают мир по другому
Rybaren 29-04-2013-23:24 удалить
да, многие упирали именно на "яркость и понятность". кроме того, дети очень любят, когда много всякой хорошо прорисованной мелочи, которую интересно рассматривать
Rybaren 30-04-2013-00:44 удалить
Ответ на комментарий JAXEDRA # исправил кое-что, теперь всё верно
.

это даже не интересно обсуждать
почему?

этим завалены все прилавки

это значит что не ясно кто это рисовал:
средневековый художник? подражатель?
Иванов? Петров? Сидоров?

не плохо сказано:
"...Что же касается Владислава Ерко, то спадар В. отзывался о его творчестве категорически негативно, называл "прилизанной салонщиной"

и еще - приторная старательность понравиться
унижает искусство

даже Билибин это что-то не самостоятельное

вот иллюстрации Врубеля конечно то
о чем интересно говорить

почему? чем отличается Врубель
от Билибина вполне приличного иллюстратора
чем же он выше его?

Билибин рисует как бы не совсем самостоятельно
это скорее рисунки по костюмам той эпохи
и для достоверности костюмов он постарался -
от туда взял и отсюда почерпнул и постепенно
растворился и нет своего рисования

а рисование Врубеля - странное ... не объективное...
не взято - а само льется из его фантазий...

чистый ...
без помех...
родник искусства...


.
Исходное сообщение Rybaren
...Мой преподаватель, спадар (господин) В, хорошо относился к Павлу Татарникову, потому, что он был его учеником и потому, что в его иллюстрациях было видно "трымценне" (волнительная дрожь), одухотворённость персонажей и дух самого автора...



Татарников действительно мягче и лучше

меньше старается понравиться
больше думает проникнуть в дух старинной эпохи


.
Rybaren 30-04-2013-03:19 удалить
довольно категорично:-) думаю, они рисовали не для того, чтобы понравиться кому-то, а скорее чтобы понравиться самому себе. бывает и такое
Исходное сообщение Rybaren
довольно категорично:-) думаю, они рисовали не для того, чтобы понравиться кому-то, а скорее чтобы понравиться самому себе. бывает и такое


бывает...
но оно и выглядит иначе...

меньше старательной проработки и т.д.


.
JAXEDRA 30-04-2013-03:27 удалить
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, увидеть мир глазами ребёнка сначала........а потом уже об искусстве и самовыражении художника....
Исходное сообщение JAXEDRA
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, увидеть мир глазами ребёнка сначала........а потом уже об искусстве и самовыражении художника....


никогда не забуду как девочка дергала маму за платье
на моей выставке
и говорила про мои вовсе взрослые картины:

- мама!мама! смотри - детские картины!


.
Rybaren 30-04-2013-03:35 удалить
так что же теперь? взять холсты, положить под автомобильный смог и ждать, когда грязь и выхлопные газы сами что-нибудь нарисуют? живенько, хаотично и непосредственно! всё равно рукой невозможно нарисовать ничего достойного - по-любому будет либо подражательство кому-нибудь, либо желание понравиться и бездушность. ладно, пусть будет этот "мухомор" - капля отравы еще никому не повредила:-)
JAXEDRA 30-04-2013-03:38 удалить
исходя из опыта и работы в школе: очень мало творят для детей,будто они сразу же должны понимать тайный замысел хкжлжников .некоторые понимают сразу,но всёравно не так, как хочется взрослым

*Татарников действительно мягче и лучше

меньше старается понравиться
больше думает проникнуть в дух старинной эпохи*=== не понимаю, мы говорим об иллюстрации детских книг или об иллюстраторах??? полюбому целостность отстутсвует: либо иллюстрируют для детей,либо собственную сущность выражают....
Ерко иллюстрировал Снежную королеву,поэтому опыт у него уже есть - его приняли дети,поэтому он и решил продолжать иллюстрировать Сказки Альбиона ....о Татарникове не знаю - то что увидела понравилось очень..впрочем,у каждого свой почерк
JAXEDRA 30-04-2013-03:43 удалить
Ответ на комментарий Rybaren # Rybaren, а кто собственно просит сравнивать? Спадар В???? для меня он никто - мне нравится то что нравится и я не собираюсь сравнивать несравнимое ибо для меня каждый имеет право на себя.тем более в искусстве.... принимаются все точки зрения и все мнения....тем вселенная и прекрасна
JAXEDRA 30-04-2013-03:45 удалить
Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, взрослые очень быстро теряют детскую непосредственность... ведь,согласитесь,данный пост мы оговариваем с высоты прожитой жизни,опыта,взглядов на жизнь....... слишком далеки мы от детского восприятия мира
Rybaren 30-04-2013-03:51 удалить
Ответ на комментарий JAXEDRA # сравнить прошу я, а спадар В, без сомнения, останется на своём. возможно, он субъективен, дело не в этом. у каждого свой почерк. нравится ему втачивать детали, вот он и втачивает. тем более многие их работы были выполнены в офорте, а это очень скрупулёзная, любящая мелкую деталь и точность, техника
JAXEDRA 30-04-2013-06:58 удалить
Ответ на комментарий Rybaren # лично я стараюсь не сравнивать - с детства не люблю,когда сравнивают,оценивают и посылают.... своё мнение о художниках высказала - оба заслуживают моё внимание, искусство обоих вызывает эмоции,размышления .
Исходное сообщение JAXEDRA
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, взрослые очень быстро теряют детскую непосредственность... ведь,согласитесь,данный пост мы оговариваем с высоты прожитой жизни,опыта,взглядов на жизнь....... слишком далеки мы от детского восприятия мира



НУ ПОЧЕМУ ЖЕ Я ОТОРВАН ОТ ДЕТСКОГО ВОСПРИЯТИЯ?

вот же я Вам привел интересный пример из жизни:

"никогда не забуду как девочка дергала маму за платье
на моей выставке
и говорила про мои вовсе взрослые картины:

- мама!мама! смотри - детские картины!"

но тем ни менее это были взрослые картины для взрослых
т.е. обыкновенное искусство


.
pailaps 30-04-2013-12:55 удалить
Безусловно, сравнивать мастеров - дело бесполезное. В данном случае оба хороши и совершенно не похожи друг на друга.
Очень хорошие иллюстрации.
Спасибо за возможность увидеть и подумать.
Исходное сообщение Rybaren
сравнить прошу я, а спадар В, без сомнения, останется на своём. возможно, он субъективен...

он не только сравнивает но и выносит оценку
отделяя поэзию от эффектного ремесленничества

Исходное сообщение JAXEDRA
лично я стараюсь не сравнивать - с детства не люблю,когда сравнивают,оценивают и посылают.... своё мнение о художниках высказала - оба заслуживают моё внимание, искусство обоих вызывает эмоции,размышления .



ОТЛИЧАТЬ ДУХОВНУЮ ПИЩУ ОТ ПОДДЕЛКИ
============================
ну как же не сравнивать и не оценивать!?


сталинский прихлебатель ложный Бродский (и еще тысяча других)
и истинные - Ван-Гог... Вубель... Матисс... Борисов-Мусатов...

истина и заблуждение

об этом роман "Мастер и Маргарита"
тысячи советских "писателей" и - один подлинный мастер
смешно и трагически существуют в этом мире
где царствует диктатор

но акцент важности у Булгакова не в существовании диктатора
(он не упоминает даже о его существовании - за ненадобностью)
а в - существовании тысячи ложных "художников"

об этом пьеса "Моцарт и Сальери" Пушкина
ученый педант до тонкостей изучивший искусство
("музыку я разьял как труп
подвергнул я алгеброй гармонию*
тогда уже дерзнул в науке искушенный
предаться неге творческой мечты..."
)
- от зависти уничтожает творца

- того кто даже не подразумевает о "правилах " искусства
т.к. он отдается вдохновению свободно как ветер

"и тянется рука к перу
перо к бумаге ... минута и стихи свободно потекли..."


и потекли свободно
без вмешательства в чистый природный процесс искусства:

"я никогда не мог ничего у себя исправить"

не даром Пушкин говорит "художника надо судить по тем законам
которые он сам признает над собой"


но если он творит не думая о них - то для него нет законов
или он сам их формулирует во время творения

надо уметь отделять истинное от ложного
в духовной пище

тех кто действует по банальным "законам" искусства
(пропорции... перспектива... форма... фактура... состояние...)

и тех кто свободен - где есть только то что понадобилось
а не присутствует из раза в раз все вместе - по рецептуре

еще Пушкин сетовал
- "у нас нет критики никто не берется..."
взять смелость и оценивать произведения


сейчас в век суррогата подделки всего на свете
важно отличать платье - от "платья голого короля"
и духовную пищу от подделки...




*_________________
я переставил строчки местами
чтобы на первое место поставить "труп"


.
Rybaren 30-04-2013-17:57 удалить
ну тогда всё бесполезно, любое творчество как ремесло и как продукт мышления. если не важна перспектива, форма, содержание, состояние, то всё искусство теряет смысл. по своей непосредственности и свободе человек никогда не сравнится с природой и случайностью, и все его жалкие потуги - пустое дёрганье. зачем же Пушкин соблюдал строфу, ямб, рифму, если все законы творчества - ересь?
Исходное сообщение Rybaren
ну тогда всё бесполезно, любое творчество как ремесло и как продукт мышления. если не важна перспектива, форма, содержание, состояние, то всё искусство теряет смысл. по своей непосредственности и свободе человек никогда не сравнится с природой и случайностью, и все его жалкие потуги - пустое дёрганье. зачем же Пушкин соблюдал строфу, ямб, рифму, если все законы творчества - ересь?



ЕСТЬ ЛИ ЗАКОНЫ ДЛЯ ТВОРЦА? ОН ВЫБИРАЕТ САМ
"каждого художника надо судить по тем законам
которые он сам признает над собой" Пушкин

=================================
или формулирует импровизируя - добавил бы я


"нельзя белое писать белым а черное черным" (может быть Делакруа)
"почему это нельзя писать белое белым - буду..." (Ван--Гог * письма)

верно правило у Делакруа - т.к. скучно черное называть черным
а белое белым - надо дать поэтическое ощущение

верно и отрицание Ван-Гога:
если его так манило дать их чистоту черного и белого
то почему бы и нет? а как же поэзия?
у него поэзии достаточно во всем остальном...

Пушкин "соблюдал" ямб и рифму ... - не соблюдал а писал
а
Уитмен не "соблюдал" - пользовался свободным стихом
основанным не на ритме и рифме а на - повороте мысли

оба великие поэты

ну Пушкин конечно более великий
он коснулся столь обширно всех
волнующих вопросов человечества
что с ним не кому сравниться...

да и разнообразен до крайности:

и рифма
и белый стих
и сказка
и роман в стихах
и сказка в стихах
и путешествие
и эссе об искусстве
и лирика
и сатира
и эпиграмма
и проза большая
и рассказы

а стили... и манеры... а состояние души повествователя...
- все бесконечно разнообразно

а главное как мыслитель описал
от относительности физических явлений
и тактическое отношения полов
и т.д. до биологии творчества


.
Rybaren 30-04-2013-22:21 удалить
ну вот и они выбрали, как им делать и какие законы признавать. вот Вы сочиняете музыку. я послушал Вашу импровизацию и у меня сложилось впечатление, что я слышу звуки природы - что-то создающее настроение, но совершенно бессистемное. так зачем тогда всё это? зачем играть, создавать, сочинять, если всё равно лучше чем случайность человеку ничего не сделать из-за своей рассудочности? наверное, я повторяюсь. не всё же так однозначно, в мире вообще не существует аксиом. почему же кто-то с уверенностью может утверждать, что "это искусство", а "это - бездуховность и отсутствие вкуса". утверждая так, человек полагается на свои субъективные ощущения, а другие люди этого не разделяют. рассуждать с позиции популярности? ну так Врубель тоже очень популярен
Исходное сообщение Rybaren
ну вот и они выбрали, как им делать и какие законы признавать. вот Вы сочиняете музыку. я послушал Вашу импровизацию и у меня сложилось впечатление, что я слышу звуки природы - что-то создающее настроение, но совершенно бессистемное. так зачем тогда всё это? зачем играть, создавать, сочинять, если всё равно лучше чем случайность человеку ничего не сделать из-за своей рассудочности? наверное, я повторяюсь. не всё же так однозначно, в мире вообще не существует аксиом. почему же кто-то с уверенностью может утверждать, что "это искусство", а "это - бездуховность и отсутствие вкуса". утверждая так, человек полагается на свои субъективные ощущения, а другие люди этого не разделяют. рассуждать с позиции популярности? ну так Врубель тоже очень популярен



ПРИРОДНЫЙ ПРОЦЕСС НЕСЛУЧАЙНЫХ ОБРАЗОВ В ИСКУССТВЕ


случайность наших сновидений не случайна

это кропотливый отбор подсознанием
важного в жизненных явлениях

по другому нельзя воздействовать на человека
кроме как образами
- мысль он может оспорить или забыть

а образ как репей - навсегда оседает в душе

важно чтобы образ сам родился
а не по правилам учебного заведения

это природный процесс
и вмешательство пагубно

это биология искусства

искусство - это тоже сновидения наяву
(поэтому говорили что Музы диктуют стихи
или как Вы приводили пример кажется - бог дает)

это природа копошится внутри человека

это как любовь:
она копошится и растет в мужчине и в женщине
и создается - единство семьи

так же и образы копошатся внутри поэта
или композитора или художника
- он следует за ними

поэтому Пушкин говорит
"я никогда не мог ничего у себя исправить"

зачем исправлять сновидение?
чтобы ввести себя в заблуждение?

если приснилось что-то неприятное
и наяву человек не совершит какого-то действа

это управление всеми живыми организмами
интуитивным мышлением через образы

поэтому и собаки видят сны
- не просто же так от нечего делать!?

"и чем случайней тем вернее
слагаются стихи наврыд"


- верно... но понимать надо Пастернака
и чем точнее к - ощущенью тем вернее слагаются стихи

но не "навзрыд" !?
- а как праздничная бомба или салют в душе

вот это навзрыд он взял у модного тогда поэта Надсона
и это (по мысли да и по ощущению)
- вранье... это чужое... и ложное...


*

что выбрали эти художники?

они не выбрали - они следовали наставлениям преподавателей
и главное за модой и конъюнктурой

именно это
- печатают издательства очень охотно

и именно на это теперь преподаватели
по Вашим словам и - ориентируют студентов

пагубная система

ошибка в том что следуют - не субъективным
и потому верным ощущениям (они не соврут)
а следуют распространенным царствующим
банальным заблуждениям



.
JAXEDRA 01-05-2013-03:18 удалить
Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # это кропотливый отбор подсознанием
важного в жизненных явлениях
-------------------------------------------------------

кропотливая работа подсознания во сне и сознания в реале - только высокое сознание может отличить зерно от плевел в искусстве: т.е., развитое сознания приводит и к сравнению,и к анализу....... а обычное созерцание работает только на уровне нравится/не нравится.
каждый смотрящий видит иначе
Исходное сообщение JAXEDRA
это кропотливый отбор подсознанием
важного в жизненных явлениях
-------------------------------------------------------

кропотливая работа подсознания во сне и сознания в реале - только высокое сознание может отличить зерно от плевел в искусстве: т.е., развитое сознания приводит и к сравнению,и к анализу....... а обычное созерцание работает только на уровне нравится/не нравится.
каждый смотрящий видит иначе


нравится не нравится - это мощное оружие эволюции
когда без лишних слов выясняется истина

======================================


это был вопрос жизни и смерти
поэтому природа отточила этот механизм

другое дело что он подавлен телевидением
- когда навязывают пение Киркоровых и прочей шпаны
и другое ничего не показывают - и выбирать не из чего

вот пример когда не смотря на давление телевидения
народ далекий от искусства
верно разобрался и отличил ложность от истинного:

я имею ввиду случай когда в ЦК КПСС
решили привести на автобусах в Политехнический музей
рабочих из цехов заводов на автобусах
чтобы они освистали песни Булата Окуджавы
т.к. он пел не то что надо для советской песни
но рабочие устроили ему овации

если бы они начали участвовать в дискуссиях
где надо было рассуждать умом (!)
они могли много глупостей наговорить
но вот так созерцательно и спонтанно (!)
т.е. от сердца они выбрали и поддержали
истинного гениального поэта Булата Окуджаву


.
Rybaren, ??? не понял совершенно, зачем тут - "или"? вы бы еще vs употребили..
неужели все книжки токмо один иллюстратор офомлять должен?? пусть оба этих будут, и еще - другие.
Татарников немного лучше, пожалуй. Хотя, мне лично нравятся иллюстрации художника Брюханова Николая Ивановича. На книгах ,им оформленных, выросла. Считаю, что его иллюстрации глубже и самобытнее.
JAXEDRA 01-05-2013-19:05 удалить
[QUOTE]Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ
Исходное сообщение JAXEDRA
это кропотливый отбор подсознанием
важного в жизненных явлениях
-------------------------------------------------------

кропотливая работа подсознания во сне и сознания в реале - только высокое сознание может отличить зерно от плевел в искусстве: т.е., развитое сознания приводит и к сравнению,и к анализу....... а обычное созерцание работает только на уровне нравится/не нравится.
каждый смотрящий видит иначе


нравится не нравится - это мощное оружие эволюции
когда без лишних слов выясняется истина
======================================
так я о том же - критики художественных произведений - это конкретный взгляд и этот взгляд система пытается привить обществу.
и Окуджава(не вышло с навязыванием),ни девочка,которая увидела *взрослые* картины ,ни даже дискутирование по даному посту - у кажого свой взгляд,мнение и рассуждения. Учитывая ВРЕМЯ как понятие философии и рассматривать его как хронологическую прямую,то всему есть место под солнцем - для кого -то и Киркоров - эталон,а для кого -то Моцарт - обыкновенный композитор. ТО же о Пушкине. Как говорили древние - О времена,о нравы.

О моём не сравнении творчества кого бы то ни было - посредством искусства каждый человек выражает себя - визуальное сравнение всегда субъективно.... вот научиться бы сравнивать мысли(что думали когда творили или порыв души,который создал тот или иной образ - вот что я понимаю под настоящей художественной критикой) .
Иллюстрации детских книг,по-моему,должны быть красочными ибо то,что видят дети,запоминается надолго(практически на всю жизнь)
Такой пример из жизни : в детстве у меня была книга -сказка Горшочек каши. Не знаю почему,но мне запомнились иллюстрации именно той книги - сейчас в эпоху интернета и разных поисковых возможностей задалась целью найти иллюстратора - поверьте, не могу отыскать.
=========
ТО же можно говорить и о экранизации художественных произведений - обычно люди хотят на экране увидеть то,что они представляли читая книгу - вот после такого просмотра возможно сравнения взглядов зрителей.
Для примера - Анна Каренина - сколько экранизаций ,столько и мнений,взглядов и это хорошо....... тут я соглашусь с Юрий_Мишенев - пусть творят все,кто чувствует вдохновение.
Rybaren 01-05-2013-21:18 удалить
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # конечно, пусть иллюстрируют, я не против. просто рассказал, что они приводились как пример противоположного направления в иллюстрации, став, таким образом, камнем преткновения
Исходное сообщение JAXEDRA
... я соглашусь с Юрий_Мишенев - пусть творят все,кто чувствует вдохновение.



ПУСТЬ ТВОРЯТ ХУДОЖНИКИ... - НО ...
НЕ ОЧЕНЬ СТАРАЯСЬ ЛЕЗТЬ ИЗ КОЖИ


конечно пусть творят!

но пусть не стараются лезть из кожи

вот художник Крамской вроде хороший художник
но смотрю я на его "Христа в пустыне"
и думаю если бы он не старался сильно
получилась бы прекрасная картина

- а так - излишне стараясь он убивает сам себя:

Христос похож на упитанного купчика
в дорогих одеждах - шел не запылился
- прекрасные сандалиях в добротной ткани платье его
и камешков кругом нарисовано - море
и горные дали как на рекламной фотографии
- весьма выразительно и весьма убедительно

даже хочется там погулять...
но при чем здесь Христос?

смотришь и думаешь - ну это скорее преуспевающий батюшка
(Иванов... Петров... Сидоров... Краснощеков... и т.д.)
присел попозировать столичному модному живописцу
с хорошей наверно лакированной каретой и доминой огромным
с женой домочадцами и дворней и пр. пр.

да... очень правдоподобный (!) некий преуспевающий человек
- а не бескорыстный Христос ... да еще и в пустыне...

это беда когда требования профессиональные
которыми увлекается художник мешают
- начинают загораживать содержательность

и зритель теряет возвышенность темы

поэтому поводу Писал Ге к Репину:
"а вы батюшка все еще преклоняетесь
перед этой академической мишурой?"


вот как раз Ге и смог оторваться
от профессионализма банального
и создать - "Голгофу" и "Что есть истина"
- мало того что шедевры мировой живописи
предвосхищая Пикассо по смелости
но и изображая Христа так же мощно
как Михаил Булгаков в "Мастере и Маргарите"
опять таки предвосхищая вперед...


.
[430x600]



[594x700]
JAXEDRA 02-05-2013-02:17 удалить
Я не вижу в Христе Крамского купчика - я вижу внутренние терзания Христа.

«Картина моя, - вспоминал Крамской, - расколола зрителей на огромное число разноречивых мнений. По правде сказать, нет трех человек, согласных между собой. Но никто не говорит ничего важного. А ведь «Христос в пустыне» - это моя первая вещь, которую я работал серьёзно, писал слезами и кровью… она глубоко выстрадана мною… она – итог многолетних исканий…».
но было и такое:
Однажды, в бытность свою учеником Петербургской Императорской Академии художеств Иван Крамской нарисовал человека, читающего Евангелие. Профессор похвалил работу, а потом молодой художник показал ее случайно забредшему старику офене (разносчику товара, коробейнику). Тому совершенно не понравилось: «Света на лице его нет. Почём я знаю, может, это он песенник от скуки раскрыл и разбирает. Ты, может, обличье-то и нарисовал, а душу забыл…» - «Господи, да как же душу-то рисовать?» - «А это уж твоё дело, не моё…».

и зритель теряет возвышенность темы
=========================================
для кого тема возвышеная - она не изменится от впечатлений от произведений искусств.....
ещё раз убедилась,благодаря вашему комментарию,что каждый человек вправе выражать себя посредством искусства - будь то музыка,или живопись,или скульптура,архитектура,кино,мода,кухня,цирк,спорт - только истинное искусство вызывает эмоции,рассуждения, споры, дискуссии,критику.
Спасибо,Юрий. Спасибо автору поста - хорошая тема для размышлений.


Комментарии (50): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Ерко или Татарников? | ИСКУССТВОбезГРАНИЦ - арт-журнал_ИСКУССТВОбезГРАНИЦ | Лента друзей ИСКУССТВОбезГРАНИЦ / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»