Поднимающий знамя. Триптих "Коммунисты". 1957-1960
Когда на любой выставке я вижу новые работы этого живописца, их всегда отличает одно качество: они глубоки и серьезны. Качество, во многом сегодня утраченное текучкой изготовления поспешных, не всегда продуманных, иногда сыроватых картин. Я не наблюдал ни разу у Коржева недописанного холста. Полотно, вышедшее из мастерской Гелия Михайловича Коржева, никогда не было сырым, легковесным, конъюнктурным. Скорее, он казался некоторым, привыкшим к легковесным картинам, несколько тяжеловатым, многодумным. Ему пеняли, что он изображает трудные минуты судьбы человеческой. Но такова, видно, душа мастера. Он размышляет, когда пишет. И заставляет задуматься зрителя. Иногда его метафоры сложны, но это внушает уважение.
Гелий Коржев любит своих героев. Иногда битых, приземленных, страдающих... Он со своим искусством - антитеза лакировочно-пустозвонному деланию, именно - коммерческому деланию картин.
Мир художника Гелия Коржева - мир драматический, напряженный, сложный. Его знаменитый первый триптих заявил всем, что Коржев - явление в искусстве, с которым надо считаться... И. Долгополов. Мастера и шедевры. (продолжение ниже - Ю.К.)
Исходное сообщение valeia "...отнимает у притчи - ее крылатость которая есть в условности..." - как правильно сказано. А я все думала - что-то раздражает в работах этих корифеев.ну слава богу... я думал только я один такой капризный что раздражаюсь да-да восхищение перемешивается все время с раздражением... так Булгаков описывает в "Театральном романе" встречу с режиссером (имеется ввиду Станиславский) и диалог и обстановка дикие ... - даже кошка на штору вскочила - но этюд он показал правдоподобный до нельзя вся сцена Булгакова имеет содержанием - что прямо режиссер ничего не говорит (что власть ему не дает ставить ничего это недавно 70 лет спустя в одном документальном фильме проскочило как Станиславский говорил о себе "я в своем театре теперь безработный") получается - что правдиво режиссер ничего не говорит - а внешне (в этюде) до ужаса правдоподобен... что же это за правдоподобие без содержания? .
Исходное сообщение raddis Мда .. интересный художник .. Поражает нарочитая ассимитричность в фигурах людей .. такое впечатление что он избегает красоты .. нарочитая мужиковатость во всем даже в детских фигурах .. " Дон Кихот и Санчо " .. показалось , что в руках меч как пишут на картинах про древнерусские времена .. потом уже догадалась что это копье .. А на другой , такое впечатление , что Дон Кихот в солдатской гимнастерке .. конечно это ассоциации , но .."конечно это ассоциации , но .." - вот именно вызывает удивление... НО ЕЩЕ МЕНЯ РАЗДРАЖАЕТ СМАЗЛИВОСТЬ "БЛАГОРОДНАЯ" ХРИСТА зачем придавать благостные черты? зачем это реалистическое правдоподобие? это принижает образ... другое дело "недописанные" холсты о Христе художника Ге
[501x700]
.
[603x700]
.
Исходное сообщение valeia это самое что ни на есть правдоподобие,... которое понимается сердцем.ПРАВДОПОДОБИЕ И НЕПРАВДОПОДОБИЕ ========================== Булгаков - Станиславский и Горький ну да вот сердцем и написал портрет Булгаков запутанного в паутине "заботы" (сов.властью) Станиславского который сам про себя говорил в узком кругу - "я в своем театре теперь безработный" так же как Горький по сути был под домашним арестом в своем шикарном особняке (но вскорости его сына отравили да и самого Горького) съездив и похвалив Беломор-Канал "с хорошо с перевоспитывающимися заключенными" - он уже больше был не нужен... но в таком положении не много правды могли сказать и Станиславский и Горький .
Исходное сообщение Юрий_Мишенев ... все принимается. замечательнейший художник.Юрий_Мишенев думаю согласитесь: что "благостность" и "благородные" черты Христа у Коржева уступает "неприглядному" Христу художника Ге... ??? .
Исходное сообщение Юрий_Мишенев ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, эта... я персонажей разных авторов не сравниваю.. письмо, картины - не сравниваю... это зачем? и каков смысл? и какая цель сего - может быть?я хотел показать что правдоподобие подробное и благостность и благородство - все это у Коржева ненужные старания... зачем? может это остановит молодых художников от ненужных потуг... .
Исходное сообщение Викуша_2 Не верю! "Нельзя одной колодой карт играть и с дьяволом, и с Богом! Нельзя сначала писать триптих коммунисты, а потом, когда стало можно, с упоением писать Христа! Хотя иллюстратор он, конечно, прекрасный!Викуша_2 согласен с Вами - с дьяволом нельзя это точно если это неправедность... вранье... оббирать бедных... и прочих... убивать невинных ... да и виновных... но мне кажется - можно... конечно (если под Дьяволом понимать - коммунизм) - но смотря как... Ван-Гог доказал что можно писать рабочих и не будет фальши - т.е. главное проводить свои мысли так Михаил Булгаков - противостоял фальшивому победоносному строительству социализма (ну его и перестали печатать) так Мяковский и Платонов наоборот содействовали строительству социализма - но настоящему без вранья первого убили а второго не печатали и устроили подметать двор Союза Писателей но унизили не Андрея Платонова - а унизили Союз Писателей Коржев вроде бы как за честный социализм - но вместо подметания двора ему дали всякие премии и награды за что? вот за эти "вроде бы как" - это маленькая ложка дегтя маленькая неуловимая старательная фальшь и мешает восхищаться и его образами Христа и т.д. или замечательная картина как солдат вернувшись с гражданки лепит античный образ - все убедительно и правдиво... но лишь излишне "героически" расставлены ноги "победоносно" и "выразительно" небольшая фальшь и губит большую правдивость внешних деталей... .
Исходное сообщение Юрий_Мишенев ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, "ненужные старания"?? ненужные кому? слишком смело и вольно вы ненужностью-то оперируете.. конретнея и точнее надо: ненужно именно вам, дак именно так и выразите..конечно мне... но и Вам... Вы не согласны? но это от горячности... зачем вам смазливый Христос? уверен что не нужен да он Вам кажется ни в каком виде кажется не интересен - кажется так? а тем кто к нему не равнодушен - не все равно... .
Исходное сообщение Викуша_2 я не поклонница Олега Целкова и прочего авангарда. Но меня тошнит от этих вот картин соц. реалистических, от всех этих " поднимающих знамя" и пр,,которыми были напичканы все календари и журналы!ну да это из одной крайности в другую Коржев старался "как лучше" Целков старался "как хуже" а вышло наверно "как всегда..." у тех кто старается не надо стараться не надо уподобляться официанту - надо говорить с достоинством и спокойствием... как Ге например... .
[656x500]
???
и касаемо - неинтересен... это откуда вывелось?
вы ознакомились хотя бы с моей публикацыей у вас?
вы просили, я тиснул, но лично вам это неинтересно? я могу отозвать...
Исходное сообщение Юрий_Мишенев ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, эта... поражен - да, где же смазливость-то? здесь: ??? и касаемо - неинтересен... это откуда вывелось? вы ознакомились хотя бы с моей публикацыей у вас? вы просили, я тиснул, но лично вам это неинтересно? я могу отозвать...а Вы посмотрите выше самая последняя работа перед видео... но даже эта - удачно подобранная Вами менее смазливая - согласен но конкретность лица вызывает веру что есть такой Иванов или Сидоров - и тогда возникает полная уверенность что это не Христос ненужная достоверность и подробность убивает веру - как Вы это не чувствуете не понимаю... да и никто из современников его не рисовал - так что все подробности вымысел у Ге другое дело - у него обобщенный образ получается не конкретный а вообще человек что касается Вашей драгоценной прозы - я ее люблю как и Ваши рисунки - но я стараюсь не писать первый комментарии чтобы не мешать восприятию других... .
Исходное сообщение Юрий_Мишенев ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ?? существование бога - недоказуемо усильями человеков, равно как и несуществование, пока он сам не вздумает явить себя... а до тех пор это вопрос веры... ежли вашу веру способно што-то поколебать, значит у вас ее просто нет.не согласен вот Вам предоставят 400 доказательств что бы каждое проверить надо - что? сомневаться... 400 сомнений - это неприятное ощущение для веры почему? потому что разрушают ее а не укрепляют... .
Исходное сообщение Юрий_Мишенев ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, я предпочитаю знать! а не слепо верить.. строить догадки гипотезы... поэтому мне - да, нужны доказательства, и я их подробно рассмотрю и убедюсь в их полной несостоятельности (когда есстессно захочу зачем-то заняться аллахом).. а вам-то зачем? вы верите и 400 тыс. pro et contra - не поколеблют... да вы и смотреть не станете: што вам эти смехотворные... впрочем мы отвлеклися што-то от собссно темы.. дак,ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, на земле 7 млрд. человек, и каждый вправе составить (и выразить!) свое собственное представление о чем угодно.. и как угодно... а вы - што-то прямо встаете на горло собссной песне... по вашему же, художника, музыканта - ни чему учить, ни чем ограничивать, ни к чему принуждать - недопустимо!! ваше же кредо!? и - ???ну скажите это своей жене что предпочитаете все доказательства иметь ее любви? она спросит ты что увлекся другой? т.е. Вы посеете недоверие там где доказательства в вере там сеятся сомнения в вере параллельные не пересекаются или пересекаются - это не вера а знания и рассуждения а вера это предположение ну разве нужно требовать от женщины доказательства ее любви!? - ведь прекраснее верить (!) если есть такое ощущение веры! и за этим лежит две свободы ее веры и моей веры в нашу любовь доказательства мешают и вот почему - они подрывают нашу интуицию в этом вся прелесть любви что интуитивно по фразам и жестам и движению глаз на разные темы беседуя вдруг мы делаем вывод что - любим перечеркивать интуицию - перечеркивать все человечество которое миллионы лет опиралось на это выбирая женщину - выбираем и союзника и товарища и собеседника и соперника по играм и чудотворцу что родит крошечное создание которое повторит наши методы на новых витках Вселенной и породит свои новые... эту прелестную и азартную задачу превратить в допрос доказательствами это заставить птицу ползать по земле это противоестественно а для мусульманина при его фундаментальном положении ислама - "Аллах не познаваем" - дико писать книгу "400 доказательств существования бога"! я стану все проверять и проверяя сомневаться а мне это противно сомневаться и мне противна эта книга... не знаю - понятно ли я все изложил на этот раз... я отнимаю свободу у тех кто хочет доказать? а мне кажется я помогаю им верить и не сомневаться... вот как по-разному мы толкуем мои действия... другое дело что интуиция нам дает и идеи в науке и мы ищем доказательства и они не мешают нашей вере интуитивной гипотезе но ведь с гипотезой нам не жить мы в нее не влюблены и рожать она детей не будет почему-то любовь и бог - не нуждаются в доказательствах они выше - мы не ждем от них ничего меркантильного логика же там где практическая выгода вот Толстой по неразумению требовал спать с женой законной если есть цель родить ребенка а просто нежности и ласки - греховны!? логично? - логично но глупо потому что просто ласки утешают и укрепляют супругов в жизненном пути... .
Исходное сообщение Юрий_Мишенев ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, вы тут столько навыстраивали, што становится очевидно: главный доказатель, обоснователь, и вообще - очень практический человек - здесь вы... но с чувствами, это вы сильно маху дали: мы всю жизнь постоянно и непрерывно их проверяем и делаем подспудно выводы: по поступку, по слову, по жесту... это все жизнью проверяется, не знаю, про какие вы тут допросы... и вообще - учил же уже нацыональный лидер и отец всех россиян - отделять мухи от котлет...но разве не согласитесь что отделение мусора от верного мы чаще делаем интуитивно или возьмите кошку с собакой ну если каждый раз потребуются доказательства прежде чем действовать - они с голоду помрут и пропадут так и человек 100 раз на интуиции и иногда окунает голову в доказательства мы действуем часто на автомате - и это вера тоже проверенная множественным опытом а сороконожка если задумается как правильно ходить - просто погибнет в размышлениях я помню в консерватории подружился не на долго с одним пианистом он говорит - ты не правильно играешь пассаж - мизинец не участвует! (а если не участвует то вроде как не естественно) я стал работать правильно - но пассаж погиб в скорости раньше играл не правильно но - молниеносно а теперь правильно - полз как черепаха или хромоногая собака значит у меня: на вере - лучше игралось чем на доказательствах * а вернуться назад не мог есть что-то органическое: растет цветок а потом раз и - опадает назад пути нет .
Исходное сообщение Юрий_Мишенев ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ??? удивительно, как вы даже в пальцешевеление веру привносите... да здесь - чистый опыт, как таковой... ваша рука так лучше играет и вы это выявили посредством постановки натурного опыта... да што такое вся наша жизнь? - беспрерывный опыт взаимодействия с окружающим миром, с людьми... беспрерывная цепь наступлений на грабли:))... а вот вера была бы когда вы ни разу за рояль не садясь бы заявляли: не хуже клайберна сыграю, и безо всякого мизинца...если бы опыт... взял бы да вернулся вот есть опыт и можно 5 раз сходить за кефиром а можно 150 или 1000 а тут есть опыт а вернуться не могу - нет уже в организме той двери чтобы войти значит нет веры и не могу войти возможно лень но лень с досадой хотелось чтобы молнии летели из-под пальцев да бог наказал как говорится... а на счет Клайберна угадали я портфель вынимал и там играл на полке как Клайберн... а через некоторое время и в консерватории очутился приятели пошли документы сдавать а я с ними гулял каждый день привык вот и пошел с ними... в школе не учился (!) музыкальной а пошел (!) по нахальству... молодости музыка (Консерватория) по колено... .