""Хорошо там, где нас нет". И смешно, и грустно от этой поговорки. К детям она не относится, так как детям везде хорошо, где бы они ни находились. У них не место определяет их настроение, а они любое место делают весёлым и радостным. Юность также обойдётся без этой поговорки. И детство, и юность ещё не успели потерять себя, а значит им всегда и везде хорошо. Со зрелостью дела обстоят совсем плохо. Человек, вступив во взрослую жизнь, постоянно вынужден переступать через свои убеждения и принципы, оправдывая это необходимостью, жертвенностью. И не важно, действительно ли эти причины требовали отступничества, дело сделано и человек начинает понемногу терять себя. " поэтому Христос и говорит "не обратитесь и не будете как дети - не войдете в царствие Небесное" поэтому и я утверждаю вслед : "честный человек - никогда не становится взрослым человеком" и это хорошо видно на личностях которые не предали себя нигде и никогда - они и есть примеры как надо жить я имею ввиду великих гениев - Пушкин... Гоголь... Достоевский... Булгаков... Платонов... но надо по другому ставить вопрос надо подчеркнуть другое - они и стали великими только по той единственной причине что не предали своей детскости и своего Детства это не значит что они кушали конфеты и печенье и тем продлевали свое Детство они были искренними - вот волшебный ключик и только... а все остальное само приложится... .

Все великие, кого Вы перечислили, также не без греха. Были у них и глупости, и предательства. Одним словом, с большой натяжкой их можно назвать великими, ну разве что талантливыми. И детскости чрезмерной я у них тоже не вижу. Это были взрослые люди, много пережившие, некоторые из них сильно болевшие. Похоже, Вы не слишком хорошо знакомы с их жизнью.

Исходное сообщение Debut Все великие, кого Вы перечислили, также не без греха. Были у них и глупости, и предательства. Одним словом, с большой натяжкой их можно назвать великими, ну разве что талантливыми. И детскости чрезмерной я у них тоже не вижу. Это были взрослые люди, много пережившие, некоторые из них сильно болевшие. Похоже, Вы не слишком хорошо знакомы с их жизнью.

ну поздравляю... .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # Ну ладно, не обижайтесь.

Исходное сообщение Debut Ну ладно, не обижайтесь.

Debut не буду Вас разубеждать но мировоззрение читателей мне не безразлично Пушкин... Гоголь... Достоевский... Булгаков... Платонов... - КОНЕЧНО ЭТО Я ДОЛЖЕН ПОДЧЕРКНУТЬ ЧИТАТЕЛЯМ ЖУРНАЛА - это величайшие гении всех времен и народов наряду с Шекспиром... Диккенсом .. Уэллсом и Рей Бредберри и это ясно из простого сопоставления: Гоголь ... Пушкин и Достоевский были против революции и теперь когда мы знаем что это такое особенно драгоценно что они говорили: "насильно нельзя улучшить государство" (Пушкин) "вы сгорите как спичка и других сожжете" (Гоголь - Белинскому) "Бесы" (роман Достоевского о революционерах) и конечно их надо противопоставлять недозрелым творчески как зеленые яблоки - Белинскому -Толстому-Некрасову-Горькому которые были фитилем революции... если сваливать все в общею кучу и не брать на себя оценивать их и не разделять на высокое и низкое... значит опять наступать в темноте на грабли революции и тирании .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # Великих людей в истории были единицы, поэтому, к сожалению, ни один писатель не дотягивает до подобной характеристики. Вообще к писателю ближе применение терминов "хороший" и "плохой". Этого достаточно. А что может быть выше оценки - "классик"? Я ведь не спорю, что они замечательные писатели. Но они были обычными людьми со своими слабостями и нехорошими поступками. Просто люди, хотя и очень талантливые.

Исходное сообщение Debut Великих людей в истории были единицы, поэтому, к сожалению, ни один писатель не дотягивает до подобной характеристики. Вообще к писателю ближе применение терминов "хороший" и "плохой". Этого достаточно. А что может быть выше оценки - "классик"? Я ведь не спорю, что они замечательные писатели. Но они были обычными людьми со своими слабостями и нехорошими поступками. Просто люди, хотя и очень талантливые.

Вы Debut можете делить на "плохих и хороших" я не буду Вас разубеждать но читателям еще раз подчеркну: разница принципиальная ================ Пушкин... Гоголь... Достоевский... Булгаков... Платонов... конечно они все были "обыкновенными людьми" (врочем как и Христос был "обыкновенным человеком") все они страдали - от боли и счастливы были - служить истине но сильно отличались от других "обыкновенных": Белинский -Толстой - Некрасов - Горький и чем же? большей искренностью - всего лишь а она давала ясное (!) видение (!) устройства (!) мира и есть большая разница между путем революции - через гибель миллионов в который вовлекли недозрелые как кислые яблоки таланты и - путем красоты и добра - который давали величайшие классики всех времен и народов и это важный урок на будущее поэтому это не просто "хорошие" и "плохие" а писатели - "хорошо видящие" и "плохо видящие" мир это актуально как никогда и сейчас и всегда ============================ никого не может успокоить "завинчивание гаек" и строгостей в государстве - ни суды и ни прокуратура и ни торговцы и ни производители лучше работать не будут потому что "нельзя насильно улучшить государство" (формула Пушкина) не могут успокоить и лозунги - убрать всех из Кремля революционной метлой "потому что нельзя насильно улучшить государство" (Пушкин) и далее Пушкин как величайший классик всех времен и народов дает ответ - что только "развивая культуру можно дождаться улучшений" неужели их "единицы" искренних людей? ========================== нет конечно поэтому все народное (!) искусство всегда (!) - высоко и животворяще как и искусство великих классиков (в отличие от ложных классиков) потому что искренности народной не мешают - ни институты по музыке и живописи и по литературе т.к. народ не ходит туда ни министерство культуры с временными установками в силу ума министра культуры ни торговцы искусством - т.к. народ искусством не торгует только поэтому народные песни и сказки - всегда высочайшее искусство .