. СКОЛЬКО ПОЭЗИИ И СКОЛЬКО СТАЛО БЫТЬ ПРАВДЫ! читал с восхищением - будто читаю стихи короля свободной поэзии Уитмена просто восхищался - какая поэзия... но парадокс - поэзией глаголет истина а я не согласен с последним утверждением наоборот бы я сказал открытая душа без одежд так же прекрасна как прекрасно например тело женщины и на примере древних греков мы знаем - что нет ничего прекраснее того почему? - тоже интересный вопрос прекрасно то что полезно (Сократ) точнее Сократ сказал "красиво - то что полезно" - но перевод вещь такая что мы не знаем что на самом деле он имел ввиду прекрасное или красивое да и где граница? тело кажется прекрасным - потому что в одеждах можно многое скрыть а тело - это книга на которой явно написано все и философия и путь и убеждения человека в этом отношении конечно мне кажется более прекрасным полуобнаженный торс Ганди на фотографии чем Геракла на скульптурном изображении так вот если от текста у меня впечатление красоты - значит он истинный а с истиной - зачем спорить? и все таи я спорю и я не согласен и я объясняю это неким особым приемом поэзии когда поэт заостряет проблему утверждая противоположное и провоцирует истинный ответ из груди читателя как Маяковский: "я люблю смотреть как умирают дети!" конечно мы протестуем и это и есть содержание поэзии в данном случае - взрыв протеста... тоже видимо и здесь (осознанно или не осознанно) и поэтому я как читатель отвергаю "одежды души" ну дескать - она и так прекрасна... прекрасна потому что содержательна и мы читаем ее содержание и в этом прелесть - это и есть ради чего признаются в любви и живут всю жизнь вместе - читая души друг друга а ссоры? - скажет читатель да мы читаем и восхищаемся но продолжаем стараться жить по своим убеждениям и это инстинктивно чуждо партнеру с его убеждениями это сталкиваются Два Детства - всегда говорю я и надо договариваться: сегодня поступим как в твоем Детстве а завтра поступим как в моем Детстве вот общественный договор из которого и родился Руссо с его "Общественным договором" .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # Вообще-то всё то, что полуприкрыто, вызывает больше интереса, так как позволяет домысливать невидимое. Это же касается одежд на женщине и покрова на душах. Тайна женщины в том и состоит, что она никогда полностью не открывается мужчине. По опросам, мужчин больше волнует полуприкрытое одеждой женское тело, нежели обнажённое. Другое дело - открытость души. Открытость и откровенность - две совершенно разные категории. Открытость в людях приятна, откровенность может быть весьма болезненной для двух сторон, того, кто говорит и того, кто слушает.

Исходное сообщение Debut Вообще-то всё то, что полуприкрыто, вызывает больше интереса, так как позволяет домысливать невидимое. Это же касается одежд на женщине и покрова на душах. Тайна женщины в том и состоит, что она никогда полностью не открывается мужчине. По опросам, мужчин больше волнует полуприкрытое одеждой женское тело, нежели обнажённое. Другое дело - открытость души. Открытость и откровенность - две совершенно разные категории. Открытость в людях приятна, откровенность может быть весьма болезненной для двух сторон, того, кто говорит и того, кто слушает.

домысливать? - это упражнять интуицию... (да это вызывает азарт) интрига - да согласен - но вершина близости - обнаженность... но конечно это не для первого встречного а когда возможен диалог на соответствующем уровне .

Исходное сообщение Debut ...Открытость в людях приятна, откровенность может быть весьма болезненной для двух сторон, того, кто говорит и того, кто слушает.

откровенность должна искать форму приносящую пользу а не вред ===================== я сторонник говорить правду но... так чтобы принести пользу а это значит окрылять а не ранить однажды мне не понравились стихи автора а она была филолог и аспирант из провинции я долго думал как же ее покритиковать так чтобы ей не было обидно - но сказать правду... - о! у Вас стихи не хуже Ломоносова! - сказал я так я избежал определения как - старомодность и - несовременность - но как бы поставил задачу взять направление на свое время и свой стиль... так я и не слукавил - сказал правду но и указал на недостатки а автору не было обидно а даже приятно... .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # Откровенность - это когда говоришь всю правду о себе, а не о других. Когда же вы говорите что-то о других - это называется критикой, либо, в более мягком варианте - "выражение своего мнения". И лично я предпочитаю, чтобы в отношении меня люди выражались более предметно и прямо, а не длинными извилистыми путями. Если замечание мне понравится, я его приму, если покажется несущественным, просто проигнорирую. Мышление должно быть простым и ясным, такой же должна быть и критика, если она вообще уместна.

Исходное сообщение Debut Откровенность - это когда говоришь всю правду о себе, а не о других. Когда же вы говорите что-то о других - это называется критикой, либо, в более мягком варианте - "выражение своего мнения". И лично я предпочитаю, чтобы в отношении меня люди выражались более предметно и прямо, а не длинными извилистыми путями. Если замечание мне понравится, я его приму, если покажется несущественным, просто проигнорирую. Мышление должно быть простым и ясным, такой же должна быть и критика, если она вообще уместна.

критика должна окрылять - говорил я а Вы думаете надо с плеча? как получится... т.е. все равно пользу она принесет или вред? .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # Критика - это в любом случае вред. Так пусть уж будет прямой и ясной. Как может один человек критиковать другого, если у них разное мировоззрение, психологический тип личности, жизненный опыт? А мнение лучше выражать искренне и прямо.

Исходное сообщение Debut Критика - это в любом случае вред. Так пусть уж будет прямой и ясной. Как может один человек критиковать другого, если у них разное мировоззрение, психологический тип личности, жизненный опыт? А мнение лучше выражать искренне и прямо.

вред или польза от критики ================== Пушкин сетовал - "у нас нет критики" " у нас не решаются оценить произведение" значит она нужна? а далее она должна быть полезной надо так ребенка покритиковать чтобы не отбить охоту как не правильно показывает "Мой до дыр" Чуковского - ужас охватывает юного читателя что чудовище гонится (помню по себе) а как бы поступила моя мама? улыбнулась и сказала бы ничего страшного сейчас постираем - это окрыляет почему? потому что не только заметили ошибку (!) но и указали оптимальный (!) способ избавления - улыбка и стирка Белинский конечно нанес ужасный вред своей критикой - во-первых мешал гениальному художнику всех времен и народов - творить а во-вторых вводил публику в заблуждение "вы сгорите как спичка и других сожжете" ответил ему Гоголь в письме но не отправил... а жаль... может быть не было бы революции 1917 ода... в тоже время нет ничего прекраснее критики которую дали сами величайшие классики - Пушкин и Гоголь например эссе Пушкина о Радищеве - укрепляет нас против изображения ужасов - "поношения не убеждают" (Пушкин) "и нет истины где нет любви" (Пушкин) но - похвалил две главы и стихи Радищева... или эссе Гоголя об архитектуре и т.д. как критиковать - формула Пушкина ========================== "каждого художника надо судить по тем законам которые он сам признает над собой" "стихотворение надо оценивать не по красоте отдельных выражений а по взаимоотношению частей" с другой стороны он предусмотрел и защиту от критики: "доволен ли ты сам взыскательный художник? и пусть толпа колеблет твой треножник" в критике сам заинтересован автор: "вы мне присылайте кто и что говорит о "Мертвых душах" - пишет друзьям Гоголь из-за границы автору интересно конечно знать - конечный результат - какое впечатление... об этом пьеса "Размышления у театрального разъезда" грустная пьеса - говорят о чем угодно о проигрыше в картах приятелю... о погоде... о флирте - но не об искусстве но будем брать пример с классиков как Пушкин и Гоголь и писать и оценивать "в десяти строках Стерна поэзии больше чем в поэме..." такого то (Пушкин) .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # Все люди разные. Одни предпочитают ходить вокруг да около, другим интереснее ясная и лаконичная мысль. Поэтому спор наш беспредметен. Мне нравится, когда люди выражаются прямо и чётко. Хотят что-то сказать, значит пусть скажут внятно и вразумительно. О критике (нужна, не нужна) много рассуждают, причём люди, далеко не владеющие материалом. Почему же тогда к критике должно быть серьёзное отношение? А так, кто хочет выразить своё мнение, пусть выскажется. Всё равно, во все века, не критики определяли жить произведению или нет, а люди. У творений своя жизнь, вне зависимости кто что когда-то о нём сказал. А пример с детьми, не кстати. Мы же говорим совсем о другом, о мире взрослых людей.

Исходное сообщение Debut Все люди разные. Одни предпочитают ходить вокруг да около, другим интереснее ясная и лаконичная мысль. Поэтому спор наш беспредметен. Мне нравится, когда люди выражаются прямо и чётко. Хотят что-то сказать, значит пусть скажут внятно и вразумительно. О критике (нужна, не нужна) много рассуждают, причём люди, далеко не владеющие материалом. Почему же тогда к критике должно быть серьёзное отношение? А так, кто хочет выразить своё мнение, пусть выскажется. Всё равно, во все века, не критики определяли жить произведению или нет, а люди. У творений своя жизнь, вне зависимости кто что когда-то о нём сказал. А пример с детьми, не кстати. Мы же говорим совсем о другом, о мире взрослых людей.

ребенок и творец ============ АВТОР КАК РЕБЕНОК поэтому важна похвала механизмы одни и те же у творческой души или у ребенка - похвала окрыляет а ругань "обрезает крылья" (в чем грех Белинского перед Гоголем) определяет ли критика? =============== все-таки определяет... читатель бы долго думал как бы как относиться к Пушкину но Пушкин написал: "я памятник воздвиг себе нерукотворный к нему не зарастет народная тропа вознесся выше он главою непокорной Александрийского столпа..." и т.д. и т.д. очень подробно он много чего объяснил в этом стихотворении что есть его творчество как к нему относиться - это и есть критика но в рифму для доходчивости (ну и лирика конечно) но главное - он сказал что его памятник выше царей и что он "чувства добрые лирой пробуждал" - и это определяет вечную его пользу ("долго буду тем любезен я народу") критики и писали о нем черт знает что - потому он и сам взялся и расставил все по своим местам определяет ли критика? да... такая критика и определяет на века... поэтому еще надо говорить взвешено особенно гениальным людям - так как думают они потом будет всегда думать и человечество .