Что такое "Проект Россия" - кремлевский заказ, происки ЦРУ или …? Всё таки это заказ ЦРУ…

«Проект Россия» в считанные дни осени 2005 года был распространен в Кремле, ФСБ, Генпрокуратуре, Генштабе и Государственной Думе, став одной из самых обсуждаемых кяиг в российских политических кругах. Еше не поступив в продажу, эта уникальная книга была внесена в реестр изданий, рекомендованных для чтения госслужащим, а также общественно-политическим деятелям Управлением делами Президента России. 
Так почему же, не смотря на то, что высшие органы власти знакомы с произведением, ситуация в стране не меняется к лучшему? К тому же, если исследование поднимает злободневные проблемы и предлагает актуальные решения, реализация которых не может не проходить болезненно, почему книгу не запрещают, а тиражируют, продвигают и рекламируют? М.В. Назаров, чьи книги чуть ли не запрещают, между прочим, критикует «Проект Россия». Хотел бы отметить, что разделяю взгляды М.В. Назарова (http://srn.rusidea.org/?a=50011) и предложить Вам ознакомиться с моими размышлениями над тем, как вывести Россию из кризиса, поскольку также ссылаюсь на М.В. Назарова в рукописи. Рукопись выложена в Интернете по адресу: www.daruma.mylivepage.ru под названием "Современная Россия". Актуальность, жизненная необходимость реализации предложенных идей, особенно, что касается использования стабилизационного фонда, была подтверждена временем. (мировой кризис и т.д.)...
  В феврале 2007 г. произошло событие, которое можно отнести к истории, общественному сознанию, пиару, публичному диалогу. "Российская Газета" опубликовала в последний день февраля статью Солженицына о февральской революции. Статья была анонсирована по центральному телевидению. Далее прошли дискуссии: в той же Российской Газете, в телеэфире, в РГГУ. Мы были уверены, что мероприятие будет жестко нацелено на провозглашение истин типа: "сильная власть лучше анархии", "власть надо беречь", "хаос революции опасен" и т.д. Налет таких подходов был /не мог не быть/,но удивляло наличие реальной спокойной дискуссии и не боязнь оставлять многие вопросы открытыми. Мы ошиблись, и это редкий случай, когда ошибка относится к числу приятных ошибок.
После подобной приятной неожиданности и появилась надежда, что материал найдёт своего читателя.
Социология в истории - это поиск некоей модели /или чаще - схемы/, связей, факторов. Социология предшествует исторической работе, иногда /но это редко/ присутствует в ней органически; большей частью какая-то популярная социологическая схема потом наполняется / "набивается" / историческим материалом. Свою схему от 1995г. наполнить до конца фактами так, как на бы хотелось, мы не успели. Как раз в 1996г. мы испытали "исторический дефолт", что было в какой-то степени закономерно.
Сейчас мы можем назвать события именно так; хотя один из социологов города /тогда еще Горького/ Авраам Яковлевич Левин как раз в 1996г. сказал нам это, но другими словами: "История - это жир. В переходные времена "жир" срезают". "Советский жир" не пригодился на постсоветской исторической кухне /хотя, добавим мы, советская "грязь" оттуда не вычищена до сих пор; впрочем, рассуждения на тему "грязь - основа строительства нового социума" - совсем другая тема/. Смысл, глубинный смысл фразы Левина дошел до нас позже. Зато слово, сказанное другим, на данный момент если не ведущим, то в тройке ведущих социологов города "Сочувствую" дошло до нас сразу. Другое дело, что это слово нам ничем не помогло и не могло помочь в обществе, где не было общества. Нам ничего не оставалось, как полностью согласиться с оценкой Буковского постсоветской России: "У вас так и не сформировалось общество".
Заглянем в историю.
Страна образца 1913г. Не могла спокойно существовать, и не только вследствие происка внешних сил, внешних воздействий, недальновидности верхушки /сейчас принято говорить элиты, но мы до сих пор не привыкли. Не вяжется слово элита с образом этой элиты, никак не вяжется. Да и сама "теория элит" была опровергнута еще при жизни ее создателя, Ортеги-и-Гассета, который ввел это понятие, писал о нем. Для него элита была лучшим меньшинством нации, взявшим на себя попечение о Родине. В ходе гражданской войны в Испании победил Франко, не появилось элиты, спасшей страну от большой внутренней войны. Самого генерала с его марокканцами и пехотными офицерами как-то трудно назвать элитой.
  Через годы к этому ощущению, от которого мы не отказываемся, мы можем добавить: создается образ самобытной, специфичной, усложненной и запутанной страны. В России сейчас - даже не отсталость, не специфика даже, а некие ДЕФОРМАЦИИ.  
Совсем недавно, в феврале 2007г., в Волгограде второй президент России поставил вопрос, что структура нашей экономики не европейская: предприятия-гиганты с малым количеством смежников. Однако то же было в Сормово до революции, об этом писал Горький в 1896г., о малой специализации этого завода. Позднее Кржижановский тоже писал об этом. После войны, изучая немецкий опыт по части судостроения, наши инженеры убедились: немцы превосходят не по части технической изощренности, а по части специализации /в частности, на их заводах не было инструментальных цехов/. Прошло более ста лет, прошли революции, реформы по Косыгину и по Чубайсу, а проблема экономической деформации осталась. У нас очень много говорят о реформах, капитализме, социализме, но не говорят о деформациях, вековых деформациях.
  Можно применять разные слова. Мы применили то, что было на языке - вековые деформации. Можно употреблять другие слова и относиться к нестандартной усложненности России по-разному.
  Можно требовать уравнивания условий исторического развития. Даже термин есть "догоняющее развитие"; и желающих советовать бежать вприпрыжку то за Европой, то за Китаем, то за Сингапуром много. Но везде есть свои нюансы. 13 марта 2007г. По радио выступает представитель предпринимательского общества "Опора" и радостно сообщает, что вот там у них малых предпринимателей не убрали с улиц, а построили им торговые помещения. У нас же - сначала убирают, потом - строят. Но ведь Сингапур - это Китай. Маленький торговец для китайского реформатора не экономическая букашка, воплощение книжной рыночной заповеди, а соотечественник, которого жалко.
  В общем, российская история - это уравнение с несколькими даже не неизвестными, а еще и непонятными переменными. Решать это уравнение предлагали с помощью революционных формул, сейчас в ходу слово реформа. Но ведь есть и другие понятия из мира развития общества. Есть ТРАНСФОРМАЦИИ /длительные, долгие/. Существуют нестандартные исторические решения. То, что предлагали и осуществляли Владимир Красное Солнышко, Александр II было именно нестандартно. То, что предлагают сейчас, - увы, банально /выжимка из западных книжек и отечественного здравого смысла/. Наконец, существует постановка общенациональных задач. Общенациональные проекты - лишь некий подход к теме общенациональных задач - все равно что подход мальчика к взрослой штанге. Весьма давно не было таких  гениальных правителей в нашей стране,  как Ярослав Мудрый, святой благоверный князь Александр Невский и некоторые другие князья.
  Деформированная страна ждет нестандартных решений, и не обязательно эти решения д.б. связаны со словами реформа и революция. (полностью на http//daruma.mylivepage.ru - "Современная Россия") Я не настолько наивен, чтобы считать, что небольшая работа вызовет уважение. Уважение вызывает переплет, толщина, "лейбл". Поэтому не случайно работы сейчас накачиваются словами, как силиконом.
Буду рад, если заинтересуетесь
 В заключение должен донести до вас мнение определённой группы православных, ознакомившихся с книгой "Проект Россия":
Автор книги пожелал остаться неизвестным, но считается, что написана она группой бывших сотрудников ФСБ - пенсионеров из Санкт - Петербурга. Поэтому становится понятно, откуда ноги растут у выходца из Питера, учитывая, что самый пик раскрутки издания приходится на время выборов и переизбрания президента. 
Думается, что рассуждениями о структуре общества в виде пирамиды, авторы также хотели подспудно внедрить талмудические идеи в доверчивые головы патриотов. А вот Петров выдвигает Концепция Общественной Безопасности, которая ставит противоположные задачи - дать целостные знания всем людям, разрушая тем самым "их" пирамиду "раздачи знаний". Пирамида "их" власти при этом лишается основы, рушится толпо-"элитарная" модель общества, так как именно на монополии на знания поддерживалась ее устойчивость (http://www.kpe.ru/press/mera/274/1757/)
А полный видеокурс его лекций - на сайте pravdu.ru