Нашла тут у себя листочек с заданиями областной олимпиады по праву. Это надо видеть, вот избранное:

1) В декабре 2006 года предприниматель Акулов для аквариума в своем загородном коттедже приобрел в зоомагазине 15 пираний. В мае 2007 года Акулов решил разместить в этом аквариуме более экзотическое животное - крокодила и избавиться от пираний. Так как убивать рыб предприниматель не хотел, то он принял решение выпустить их в пруд, находящийся недалеко от соседней деревни. Через несколько дней к этому пруду местный фермер Копытин привел на водопой стадо своих коров, среди которых был племенной бык. Быка фермер незадолго до этого приобрел в Аргентине за 8 тысяч долларов. Пираньи покусали быка, в результате чего бык погиб. Узнав о том, кто населил пруд пираньями, Копытин обратился в суд с иском к Акулову о возмещении причиненного вреда и потребовал выплаты 8 тысяч долларов.

2) 16-летний Гвоздиков, учащийся ПТУ, во время летних каникул решил подработать и устроился на временную работу сантехником в РЭУ. Узнав об этом, его родители возмутились действиями начальника РЭУ, принявшего на работу их сына, и потребовали расторжения заключенного с их сыном трудового договора. Свою позицию они аргументировали тем, что:
Во-первых, их сын несовершеннолетний, поэтому любой договор он может заключать только с письменного согласия родителей.
Во-вторых, такой вид работы, по их мнению, является запрещенным для несовершеннолетних, так как он может причинить вред их здоровью и нравственному развитию. Это связано с тем, что все слесари в этом РЭУ злоупотребляют алкоголем и могут пристрастить их сына к этому пагубному занятию.

3) Не имеющий постоянного места жительства гражданин Копейкин из деревянных ящиков во дворе многоквартирного жилого дома сколотил себе жилище. Возмущенные таким соседством жильцы дома неоднократно обращались в милицию, но безрезультатно. Тогда двое жильцов - Тычкин и Волков - сами разобрали это строение, а поскольку Копейкин оказал им сопротивление, они побили его. Копейкин обратился в милицию с заявлением, в котором просил граждан Тычкина и Волкова привлечь к уголовной ответственности 1) за причинение вреда здоровью средней тяжести и 2) за нарушение его конституционного права на неприкосновенность жилища.

4) Сорокина и Галкин после года знакомства решили пожениться. Свадьбу решено было отпраздновать пышно: нанять лимузин, арендовать дорогой ресторан. Однако в назначенный день Галкин на регистрацию брака не явился, сообщив по телефону, что жениться передумал. Обиженная Сорокина обратилась в суд с иском к Галкину и потребовала:
- возмещения понесенных ею расходов на свадебное платье, туфли, услуги парикмахера и визажиста
- половину расходов на аренду ресторана и лимузина
- компенсацию морального вреда
Галкин в суде заявил, что ничего возмещать не будет, так как Сорокина его обманула: за два дня до свадьбы от приятеля он узнал, что Сорокиной не 25 лет, как она ему говорила, а 35 лет. Галкин в свою очередь предъявил встречные требования к Сорокиной и потребовал:
- возврата всех подарков, преподнесенных им Сорокиной за год знакомства
- возмещения половины всех расходов на ужины в ресторанах, понесенных им в период ухаживания за Сорокиной

LI 7.05.22