Настроение сейчас - Good

Меня выгнали в школу. С отсутствующим голосом, температурой и еще многими плохими признаками. Хули? А бабка ж ругается, что я дома.

Как правильно заметил знакомый, а где это мне, интересно, быть?))

Ну ладно. Сходила в школу на 6 часов ничегонеделанья и, что еще хуже, на вынос мозгов.

Анной.

Был урок на тему молитвы "Покаянный" и тему покаяния и греховности в целом.

Аня мне прямо на уроке, когда говорить особо не приветствуется, начала выносить мозг вопросами. Самый интересный был "А как надо каяться?". Совершенно человек не понимает, что это не определенный ритуал как "встал-поссал-почистил зубы". Покаяние - это высокая вещь, это поставление самого себя перед своим же грехом, осознание его греховности, осознание последствий, но самое главное то, что это желание все исправить или хотя бы покаяться. А у нее все как в сериале про отчаянных домохозяек: "Святой отец, я изменила мужу. Сколько там с меня причитается молитв?"...

И даже не думайте о том, что я говорю эти вещи о подруге за спиной. Я говорила ей все это в лицо, прямым текстом говорила о том, что если бы ей не приходилось столько думать о беременностях и как бы кого затащить в подъезд, то у нее было бы больше времени подумать о личном саморазвитии. Я вообще никогда не говорю о людях за спиной какие-то плохие вещи.  А если и говорю - то уже сказала в лицо.

Еще была дискуссия на тему английской пословицы, гласящей о том, что выбирать книгу нужно так, как выбирал бы друга.

Меня спросили, как я ее понимаю.

Мой ответ был на тему того, что как друг должен на нас положительно влиять и подстегивать наши мысли к самосовершенствованию и переосмыслению ранее изученных тем, так и книга, возможно, должна иметь такую же функцию.

Но почему-то мой ответ показался училке хуже, чем тех, кто говорил о том, что книга должна занимать время (давайте тогда все щелкать романчики в розовых обложках за 30 рублей?!), о том, что в книге должна быть изложена точка зрения, которую ты поддерживаешь.

Ну а если я имела одно мнение, а после прочтения какой-либо хорошей книги переосмыслила его и изменила? И разве не в том суть друга, чтобы показать тебе ДРУГУЮ, возможно, лучшую точку зрения, а не быть молчаливо согласным с твоей? Ведь разговор, возможно, даже спор с человеком, способным аргументировать, но не навязывать свои мысли - это и есть, в целом, чтение книги. Разве не это ищет умный человек, желающий самосовершенствоваться, в друзьях? Разве только пьянок, гулянок и тупого согласия со всем бредом, который он может нести?

К примеру, если Аня моя подруга - я тоже должна считать, что знать историю страны нахуй не надо? Тоже должна полагать, что девушка, с которой парень виделся два раза, уже должна быть в сто раз важнее лучших друзей? И то, что я, имея какое-то, возможно, более правильное мнение на эти проблемы, пытаюсь его ей доказать и дать ей возможность подумать и стать чуть лучше - это плохая дружба?

Простите, наверное, я действительно неправильно читаю книги.

О мнениях. Неужели мнение, что книга должна содержать только те точки зрения, которые ты всецело поддерживаешь, а иначе читать ее не стоит - такое уж правильное?)

Снова повздорила с Аней. Опять из-за херни с Ришатом и тем, что если ее никуда с ним не пустили - он должен был сидеть дома тоже.

Ее поддержали все подруги и сочли ее мнение очень правильным и конструктивным. Я плохая подруга. Видимо, ей похуй на то, что я пытаюсь дать ей мысли для переосмысления и саморазвития. Мне интересно, кто из нас тогда плохая подруга.