Позавчера ходил в театр Ленсовета, смотрел "Король, дама, валет" (по роману Набокова). Первоисточник не читал, но отчетливо представляю, что он намного лучше пьесы. Сейчас постараюсь изложить свои впечатления. Но сначала небольшое, но важное отступление.

Буквально за пару дней до того я размышлял на тему, чего же я в первую очередь хочу от отношений. Даже не размышлял... Это скорее озарение было... было слово ЧИСТОТА. Я ищу чистых отношений. В которых не будет места подозрениям, ревности, тем более - подлости. В которых будет железобетонная уверенность друг в друге. Конечно, одной чистоты мало - должна быть еще куча чего (я про это в разных местах уже писал), но только тогда я понял, что непременным условием моего личного счастья с женщиной может быть именно такое базовое понятие, как чистота отношений. Без неё счастья не будет.

Теперь перенесемся в зрительный зал. Как только начало развиваться действие, я сразу почувствовал Грязь. И мне сразу стало тоскливо и скучно. Смотреть, как на сцене разворачивалась история измены, многократной, "многосерийной", было гадко и грустно. К тому же мы, зрители, не понимали, почему она пошла на это - в книге мысли и ощущения "героев" (не случайно возьмем их в кавычки) наверняка выписаны по-набоковски подробно, а в пьесе мы видели только фабулу, поступки, и только лишь догадывались (каждый в силу своего жизненного опыта) о причинах столь несимпатичного адюльтера.
Действие плавно двигалось в сторону "Леди Макбет Мценского уезда № 2", но, к счастью, Набоков оказался нетривиален... и поэтому концовкой я остался доволен )) И так в жизни много грязи! Правда, света там тоже не возникло, но хоть не утонули все в дерьме - и на том спасибо ))
Но в целом спектакль скорее слабый, чем сильный - именно в силу того, что поставлен не по драматургическому произведению, а по прозе, переработанной в пьесу. Хотя актеры играли хорошо - ничего не могу сказать про них плохого.
Вот только меня раздражали обильные вставные пантомимические и танцевальные номера... призрак активно отторгаемого мной Романа Виктюка витал в эти моменты над сценой. А раздражали тем, что я отчетливо понимал - вместо них следовало бы расширить текст пьесы, а не размывать и не "затемнять" действие неуместной (на мой взгляд) абсолютно неконкретной театрализацией. Театрализованность подходит, скорее, для комедии, там чувства не столь глубоки, и там танцем можно выразить настроение, эмоции героев. Но в трагедии использовать театрализацию куда труднее - она должна оперировать хорошо узнаваемыми, сильными символами, чтобы она "лила воду" на "колесо" действия, а не размывала его псевдотрагедийностью, псевдопафосностью и прочими "псевдо". Из-за этих вставок сценическое время уходило "в песок". А я бы предпочел больше текста, чтобы было более понятно не только ЧТО происходит, но и ПОЧЕМУ. А то у автора пьесы и у режиссера получились ходульные персонажи без внятной внутренней мотивации.