Кошмар во снах - это очень тонкая вещь, индикатор нашего продвижения к иррелевантному смыслу нашей жизни...)

Ответ на комментарий duhonavt # Нечто вызывающее страх - совсем не смерть Кощея :)

У каждого - свой кошмар...)

Ответ на комментарий duhonavt # Значит, "каждому", у кого свой, нужно имеющуюся у него в запасниках "смерть Кощея" поломать :). Я принципиально отказываюсь ночной морок (nightmare) путать со словом "кошмар". "Кош" - это корень слов, относящихся к сатанистам ("кощунство" (оскорбление религии), "кошка" (животное, любимое чертями и бесами), "кошель" (место для золота), "кош" (подлая ловушка), "кошт" (иждивение), "коштан" (мироед, живущий за чужой счет), "пакощь" или "пакость" (левая берущая рука в противоположность правой дающей) – от чего "пакостник" (левша) и так далее по всему русскому словарю).

"Кош" - плохой корень для определения божественного предупреждения (ночной морок обычно предупреждает человека о какой-то опасности).

Ответ на комментарий Немойберег # "Ночной морок" ни о чем не не предупреждает, а только констатирует нашу глупость относительно значимых вещей.

Что касается корней слов - не нужно все в одну кучу складывать. В том числе и кош и кощ...)))

Ответ на комментарий duhonavt # Мороки всегда были предупреждениями – что наяву, что во сне. Большинство ночных снов, сопряженных с необъяснимыми страхами – являются предупреждениями.

Да, как всегда в речи людей, не задумывающихся о смысле и источниках корней слов, появляются шаблоны из других языков, и так "козара" (загон для коз) через долгое путешествие по ближневосточным и европейским языкам превратилась в "кошару" (загон для овец). Конечно, эта "кошара" ничего общего с "кошем" не имеет. Но на то и голова на плечах, чтобы о словах думать

Ответ на комментарий Немойберег # Не бывает "необъяснимых страхов". Все имеет свои причины и, следовательно, может быть объяснено.
Что касается смыслов, то они лежат совсем в другой области, чем морфология языка.

Ответ на комментарий duhonavt # Разговор перешел от осмысленного к "А вот и нет".

Ответ на комментарий Немойберег # Не я начала.
Попробуйте мыслить самостоятельно.

Ответ на комментарий duhonavt # Чем хороши беседы в интернете, так это тем - что пока их не потерли, они являются уликой :)

Беседа началась с того, что у слова "кошмар" совсем другой смысл, нежели современно используемый. Вы не привели ни одного аргумента против этого, зато сначала осмысленно, а потом просто так начали отрицать всё, что пишет собеседник. В предыдущем комментарии это дошло до грани (отрицание необъяснимых страхов), после чего (при явном Вашем неуважении к собеседнику) разговор перестал иметь какой-либо смысл.

При этом в конце Вы даже написали "Попробуйте мыслить самостоятельно", что (при том, что к такой реплике в разговоре ничего не ведет) выглядит, как мягкое хамство.

И, поскольку нить беседы порвана, продолжать не имеет смысла.

Ответ на комментарий Немойберег # Дорогой мой! Никто ничего никому не должен - ни аргументов, ни осмысления и ни протчего...)
Если я начну раскрывать все свои реплики, то вам мало не покажется. Радуйтесь, что я этого не делаю, сокрушаясь моим хамством. Вы начитались какой-то ерунды и пытаетесь изо всех сил пыжится своим новым "Знанием". Продолжайте в том же духе: в плену у необъяснимых страхов:-) Прощайте.

Ответ на комментарий Немойберег # Если Вы начинаете беседу с другим человеком, Вы должны быть вежливы и осмысленны, а свои фразы подкреплять реальными аргументами, а не пустыми отрицаниями или эмоциями. Например, в данном ответе Вы просто отплеснулись раздражением, но никак не опровергли прочитанного (или "возможно, прочитанного").

Если Вы "ничего никому не должен - ни аргументов, ни осмысления и ни протчего", то и не начинайте диалогов . И не будет никаких никаких проблем

А "знание" новым не бывает. Оно либо есть, либо нет

Ну, во-первых, есть Белый Кош и Черный Кош. А во-вторых, смерть безсмертного - это неправильно, поскольку невозможно.

Так что слово "кошмар" лучше вообще не употреблять, поскольку эти два корня, если судить об отношении соответствующих народов, исторически несовместимы.

Все эти лингвистические споры весьма сомнительны.

Ответ на комментарий Джек_Сидоров # Джек_Сидоров, где вы здесь усмотрели лингвистику?:-)))

Поиск смысла слова – процесс правильный, но пока это только поиск, лучше не разсуждать об этом публично. Помимо слов, поналезших в русский язык из-за тех, кто поклоняется кошкам и козлам, и во всех тех смыслах, ты, Немойберег, безусловно прав, но есть и слово "кош" у запорожских казаков с возможно другой основой. Оно означало как раз нечто вроде "города", то есть огороженная станица, селение, постройка, лагерь, даже корзина или ловушка для рыбы, а также – кибитка. То есть нечто, имеющее края и загородки. Возможно, из-за близости к ним в определенное время хазары переняли у казаков слово и переиначили под себя, изменив ту самую "козару" на "кошару". А само по себе слово "кош" в смысле изгороди, огородки, а потом и станицы произошло от общего корня "кош/коч", принадлежащего к кочевой жизни. Там множество слов с этим корнем.

Так вот, к чему я это пишу. У тех же казаков есть слово "кощей" не как имя, а как простое слово, означающее "бедняк", что совершенно противоположно Кощею, как очень богатому, обладающему несметными сокровищами. Так что думать надо, читать, изучать, а потом писать.

Вся проблема в том, что ты пишешь об истинном смысле корня, а у этого корня большая жизнь и многие народы его изпользуют либо неправильно, либо "зашипели" букву "ч", либо вообще переняли чужой смысл и извратили, как это постоянно делали офенцы. Разсуждая о корнях, надо писать либо всё, либо ничего.

А если писать всё, можно людей позапутать Поэтому лингвистические упражнения лучше оставлять для дома, не вынося их "из избы". Такой пример может возбудить в ком-то желание поразсуждать подобным образом, а если у человека голова из другого места выросла, то он такой чуши нагородит, что всем совам завидно будет.