Следующая часть:

Кому нужны паразиты? Налетай, подешевело!



Ну, давайте рассмотрим аргументы наших противников.
1) Лучшее физическое "качество" бандерлогов-альф, поскольку они победили кучу соплеменников, рвущихся на их место. "Мы, бандерлоги, самые сильные и красивые в джунглях!"
2) Развитие особого, "маккиавеллиевского" интеллекта, дающего способность добывать все необходимое для жизни с минимальными затратами личного времени и сил. "Мы, бандерлоги, самые умные в джунглях!"
3) Умение держать в повиновении кучу общинников - когда насилием, сейчас чаще - обманом, манипуляцией. "Нас в джунглях все боятся и уважают!"
4) Организация какого-никакого, а порядка. "И даже б солнце не вставало, когда бы не было меня!" Организация труда и распределения. "Мы у кормила!" (укормили, аднака). "Мы управляем всеми процессами, без нас все разрушится".
5) Религия, то самое "изобретение" манипулятивной морали, в которой горизонтальная взаимопомощь заменена вертикальным движением благ и насилия, и это считается идеалом нравственности. "Без принуждения нет нравственности!" и "Пусть закон плох, но это - ЗАКОН!!11"
6) Сходство вертикально ориентированного общества с биоценозом. "Что естественно - то не безобразно".
7) Организация защиты общества. "Моя милиция меня бережет" (в турму посадила и стережет).

Это кратко, за развернутой аргументацией - к нашим идейным противникам, а вот отвечать на эти семь пунктов я буду более развернуто.

1) Сильные и красивые. Самое смешное, что "бандерлог", победивший всех соплеменников грубой силой, по человеческим меркам совсем не красавец, а горилла какая-то. А женщины сейчас, между прочим, не очень-то жалуют зверообразных субъектов. Да и немного сейчас таких, разве что по каким-то медвежьим углам и "горным гнездам" остались. Лидирует по численности и распространенности типаж длинноногих с мягкими чертами лиц и редкими островками густой растительности, чаще всего, только на голове и вокруг половых органов. Судя по палеонтологическим находкам, человечество аж со времен эректусов становится все более стройным и длинноногим, "грацильным". Это говорит о том, что грубая физическая сила и агрессивность не давала мужским особям заметных преимуществ в размножении. Мало того, длинные конечности "удачливых ёбарей" свидетельствуют о том, что у этих особей половая зрелость наступала не так уж и быстро: довольно долго действовал соматотропин, а гонадотропин включался поздно, когда подросток уже хорошенько "вытянулся". То есть, женские особи предпочитали более "позднеспелых" долгоногих самцов раннеспелым коротконогим (они и сейчас таких предпочитают). А женщины, особенно в голодное и опасное время - весьма практичны. Видимо, грацилы большему успевали научиться за свое долгое детство и отрочество и, наверняка, были лучшими добытчиками в загонной охоте. Коротконогие же "скороспелки" слишком быстро включались во взрослую жизнь и переставали усваивать новую информацию в прежнем объеме, в результате не могли скомпенсировать силой и агрессивностью худшие умения и меньшую мобильность. Кроме того, хоть оно и дело десятое, но их внешность совсем не нравились женщинам.

2) Самые умные. Социальный (манипулятивный) интеллект может помочь человеку там, где его плохо знают. То есть, или в большой толпе (смотрим, где пасутся воры и мошенники), или среди особей глупых и с плохой памятью. А в "общине" с нормальной для нее самоорганизацией жулик будет успешен очень недолго - пока с него не потребуют вернуть, что брал, и он должен сбежать раньше этого, иначе прибьют (в настоящее время - посадят, как минимум - уволят "по статье"). В результате "социальный манипулятор" либо постоянно кочует, пока его коллективно не ухайдокают, либо устраивается там, где горизонтальные связи слабы и люди глупы. Мы пока не берем вариант участия бандерлога во властной пирамиде. В малом предприятии со сложившимся коллективом жулика вычислят быстро. А вот на большом предприятии и во всяких межеумочных организациях, где люди друг друга даже шапочно не знают, бандерлог может развернуться. Ну, или среди тупиц. "Молодец среди овец". Проблема же в том, что он и там не продержится долго, рано или поздно сгубив то предприятие, которое разворовывает. Скорее рано... То есть, такие жулики быстро и надежно уничтожают свою среду обитания, после чего громко жалуются на "эту страну", где и украсть больше нечего. Что ж, после того, как хозяин загнулся, глисту тоже не жить.

3) Всенародно известное "умение жить" бандерлогов. Когда оно заключается не в жульничестве, то находит выражение в бандитизме. Объединиться в гоп-компанию и грабить школьников и теток в переулках и подъездах, максимум - припозднившегося бухгалтера угловой булочной, как же, видели, знаем... И их пиво под семки круглые сутки у дома или на детской площадке тоже известно. Собственно, против этих бойцов в свое время хватало пакета с нашатырем, брошенного из окна. Нашатырь - он, сцуко, едучий. Ну, или самодельного напалма из куска пенопласта, которым отмахался от взрослого гопника мой одноклассник. Когда куртка горит - не очень-то драться будешь.

Собственно, гопота ведет себя как некрупные стайные хищники - всегда нападает группой на одного, выбирает заведомо слабого и убегает, столкнувшись с опасностью для жизни. Это позволяет им выживать и даже не всегда заканчивать свои приключения тюрьмой. Но и много ништяков получать не дает ("а две бабушки - это уже двадцать копеек"), скорее - самыми простыми и немудрящими способами позволяет почувствовать себя "главным на раёне", психологически насытиться чужим страхом и унижением. Часть несдохшей гопоты к тридцати годам остепеняется, работает где-нибудь на низовых должностях, от грузчика до автослесаря (и не шибко мастеровитого слесаря), подворовывает, что может, пьет паленую водку или "виноградный день" и поколачивает жену и детей - и порядок, и удовольствие.

Другая часть оказывается за решеткой - ведь следакам очень удобно повышать раскрываемость, отлавливая тех, кого проще и за кого некому вступиться, и о ком, уж положим руку на сердце, даже не всякая мать заплачет. Работала я с одной такой теткой, кладовщицей - старший сын у ней мотался по тюрьмам, средний спивался, дочь - малолетняя блядь, а ей все по барабану, лишь бы мужу угодить и в клювике ему денюшку принести. Воровство у таких не прекратишь, уволить не могла (не по должности мне оно было), вот и ушла сама, чтоб ее недостачу на меня не повесили.

Так вот, о той части гопоты, которая идет в тюрьму. Большинство из них так и остается мелкими сявками, чьими-нибудь "бойцами", "гладиаторами", и очень, очень немногие выбиваются в "воров в законе". А как гибнет низовая "братва" - это не мне вам рассказывать. Значительная часть перестроечных "потерь населения" была именно за счет братковских разборок на низшем и среднем уровне, между "крышующими" бандами. Из моих одноклассников восемь человек так погибло, еще шестеро по тюрьмам пошло и без воротиши, остальные, по большей части, спились. А их дети... да не припомню таких, не оставили они потомства. Собственно, выжили и детей произвели всего четверо из нашего класса, причем, что интересно - именно те, кто не участвовал в обезьяньих разборках и не пытался кого-то "подмять".

4) Всех недостатков предыдущего варианта (для бандерлогов) лишена ситуация, когда конкурентов у братвы нет, как и карающей структуры сверху. То есть, это ситуация страны, где само государство - иерархическая структура бандерлогов.
А, собственно, где оно иначе? Там, где демократическая система, либеральное законодательство, и т.д., и т.п... Вы этому верите? После всего, что вы увидели, вы верите в то, что они управляют в пользу всего народа, а не единственно самих себя? Ну, кто ж вам тогда лекарь... Карусель во властных структурах просто избавляет альфа-бандерлога от единственной, неизбежной в стае обезьян, "последней опасности" - что он погибнет вместе со своей "стаей", ибо в момент распада страны и гибели народа он таки может находиться уже весьма далеко от места происшествия, и участвовать в совсем других прыжках и плясках. Да и является ли он при этом альфой, хоть что-то решающей в стране? Когда ему спускают все указания сверху, от глобальных структур управления... Так, серединка мировой пирамиды, одна из многочисленных шестеренок.

Но, может, от этих недостатков избавлена властная структура с несменяемым, никому не подотчетным руководителем? Этаким абсолютным монархом. Хм. Людовик XIV: "Государство - это я!", Людовик XV: "После меня - хоть потоп!".

Предположим, что на самой верхушке сидит не обезьянистая обезьяна с замашками вокзального жулика или братка-садиста, а хитрый умник, случайно народившийся у правящего монарха (если брать прошлое) или, если дело происходит в наши дни, каким-то способом пробравшийся во власть (ну, предположим, что понадобилось ему это - с какой-то далеко идущей целью) и управляющий страной через эту структуру. Структуру бандитско-жульническую в любом государстве, так как это, по сути, те же бандиты, когда-либо в прошлом захватившие власть: как семейный клан (привет, Ближний Восток), как боевое объединение нескольких бандитских группировок (привет, все европейские монархии), как организация или объединение финансово-торговых организаций (Нидерланды, США) или как идеологическая/религиозная организация (давайте, тут я не буду приводить примеры, а то в комментах будет срач). Даже если зарождение государства по какой-либо причине было мирным (ведь случается же такое), то хватает от двух до пятидесяти лет, чтобы оно превратилась в обезьянник. Ну, не растет трава зимою, а в иерархию чем выше, тем обезьянистей ("примативней") народ подбирается. Почему - читайте "Зверь в тебе".

Так вот, вся эта управляющая структура будет занята интригами (ранговыми разборками), процессом присвоения (обезьянья структура не способна к производящей экономике, она слишком занята другими вещами, поэтому только присваивает), а также - самые низовые ее структуры - будут кошмарить и гнобить производящую часть населения, чтобы удовлетворить свой ранговый голод. Но никогда она не сможет даже понять приказ, предназначенный (при его выполнении) улучшить что-либо, не относящееся к вышеуказанным целям бандерлогов. Значит, будет считать его "начальственной дурью", ну, как дурь и выполнять (делать вид, что выполняет, не делая ни хрена).

Вообще-то, приказы бывают разные, и по сути, и по смыслу, не говоря уж о форме. Самый простой и, в общем-то, разумный подход к управлению - это деление задачи на подзадачи и спускание этих подзадач для выполнения подчиненным, их маленькая цель - выполнить эти подзадачи, объединенные одной большой целью. Это нормальное, производственное разделение труда (к нему пришли не так уж быстро в исторических масштабах, но пришли же). Так вот, на производстве это возможно. Каждый из получивших техзадание знает, что делать и умеет выполнять такое. А бандерлог знает и умеет только - что? Интриговать, прогибаться под верхнего и гнобить нижнего. Значит, он только такие приказы и может выполнить. Он даже как простое передаточное звено работать неспособен - испорченный телефон получается, изрядно сдобренный ногебательством подчиненного. Кроме того, он все приказы, не относящиеся к достижению бандерложьих целей, будет воспринимать как дурь, которую можно выполнить, но лучше, все-таки, сделать вид, что не понял или изобразить что-то такое, типа потемкинской деревни.

Что в этом случае "хитрый умник" может сделать? Написать инструкцию, как именно выполнять его приказы и спускать ее подчиненному вместе с приказом. Конечно, под каждую банальную задачу свой алгоритм писать - это явно излишне, так что быстренько появляются "типовые инструкции". Это тоже прекрасно - на производстве. "Не знаешь, что делать (более жесткий вариант - "если ничего не помогает") - прочти инструкцию" - это по-нашему. "Перед использованием прочти инструкцию" - это по-западному. Чем различаются эти два подхода? Ну, если исключить изрядную дозу самоуверенности в нашем, то они резко отличаются предварительной подготовкой пользователя. У нашего предварительная подготовка, как правило, имеется (хорошая или плохая - вопрос, но она есть), поэтому он представляет, на каком пердючем паре едет его драндулет, а на каком - кофемолка пашет, и каким именно образом это происходит, а мелочами (частенько - принципиально важными в данном конкретном случае) типа того, что крышку довернуть до первого щелчка и никак иначе - пренебрегает. А западный пользователь (штатовский в особенности) в подавляющем большинстве случаев такой предварительной подготовки не имеет, зато имеет инструкции на все случаи жизни. У нас уже лет десять-пятнадцать как начали именно штатовское обучение внедрять, когда учат не пониманию сути предмета, лежащего в основе большой группы задач, а способам решения каждого вида задач из этой группы (ощутите разницу), и подросло уже поколение, часть которого без инструкций ничего не могет (остальным либо повезло с учителем, либо сами удовлетворяли свой интерес, залезая в сеть). Так что инструкция, в общем, неплохой костыль для недоучек и зубрил. Или тех, чьи интересы лежат совсем в другой области (есть же гуманитарии врожденные, например, живописец или музыкант "от бога", такого физике учить - только портить).

Но если инструкции спускают по иерархии бандерлогов, то они исполняются так, чтобы удовлетворить бандерложьи инстинкты, а не сделать дело, ради которого они написаны. Начальство требует соблюдать инструкцию? Конечно-конечно! Удовлетворим его эго! Сделаем в точности! И плевать, что начальство не видит конкретной раздолбанной колеи, мы поедем именно в лужу и трясину, только потому, что в инструкции ничего нет про объезд. Со стороны управленца среднего звена в этом случае получаем классическую картину: плевать на результат, главное - все до букафки соблюдено. А как же, вдруг где-то что-то не так пойдет? У бандерлога-беты в таком случае железная отмаза: "я все по инструкции делал!". И, если бета амбициозен, то, ухватившись за дрянной результат инструкции, он начнет копать под непосредственное начальство, используя несработавшую инструкцию как аргумент: "Хозяин! Мой начальник - вредитель! Не ту инструкцию дал!"

Хитрый умник в этом случае может взять и перевешать всю свою бандерложью команду, а если такое невозможно - выгнать всех нафиг. Второй вариант плох тем, что обиженный бандерлог гадит, и, хоть в технике он соображает намного хуже любого умника, зато в психологии человеческих отбросов разбирается великолепно - по сути он такой же, как они. И помнит многое из информации "для внутреннего употребления" покинутой организации. Результат не замедлит. А первый способ... да кто ж тебе его позволит... хотя, в недемократических государствах такое возможно. Иногда. Полная замена команды через расстрел. И плевать, что небольшая часть из приговоренных - совсем не бандерлоги, а таки зачушенные и загнобленные умники-специалисты, это те щепки, которые летят при вырубании гнилого зараженного "леса". Вырубить всех! И новую команду набрать, из умников.
Что тогда? А очень весело: в такую команду обязательно проберется, как минимум, один-два процента бандерлогов. Среди умников, увлеченных делом, а не интригами, они почувствуют себя, как тля в теплице без инсектецидов. И резко "расплодятся", стягивая "своих" бандерлогов извне, а несведущих в интригах "умников-специалистов" подсиживая и выживая: на улицу, в тюрьму, на тот свет. Не успеешь оглянуться - а под тобой новые бандерлоги скачут, и уже готовятся тебя сожрать. "Клеймёновы блаженствуют на свете".

Если вы видели где-то иное поведение бандерлогов - не стесняйтесь, скажите мне! А то ведь обычно любая управляющая людьми организация очень быстро перерождается в стаю павианов, будь то учительский коллектив или госаппарат. А как эти бесхвостые макаки управляют - мы уже разобрали.

5) Но, может, бандерлоги несут свет морали темным, диким общинникам с помощью религии, особенно христианской? Делают их гуманнее, благороднее, честнее.
Общинников? Честнее? Дело в том, что нравственность, вообще-то, штука частично инстинктивная, частично определяется культурной традицией. Врожденные инстинкты сочувствия и взаимопомощи, определяющие реципрокное поведение людей, зависят от продукции окситоцина и количества его рецепторов. При этом возрастает не только способность делиться с другим, а также определенное доверие к тем, кого общинник расценивает как "члена внутреннего круга", "своего в доску", но и требовательное отношение к этим "своим". Типичная фраза общинника: "Я ж тебе восемнадцать раз взаймы давал, что ж ты мне один-единственный жадишься?" Ведь не поленится подсчитать все разы, и таки выставит счет тому, кто уклоняется от традиции взаимовыручки. Правда, рискует словить в ответ: "Ну, Пашк, я ж тебе крышу чинить помог, и тес для сарая мы с тобой вдвоем возили, а денег - вот нету у меня лишних!" (Да, конечно, это ситуация не для Крайнего Севера, там, наоборот, денег дохрена, поскольку магазин за сотни километров и в него не наездишься, а вот теса - нетути, а если есть, то привозной и в дефиците, зато понятно для жителей умеренной полосы Нечерноземья.) И все по справедливости. Вообще, справедливость для общинника - пунктик номер раз.

Причем, там, где ниша не захвачена пришлыми религиями, она такова не только в отношениях с ближними, но даже и в самих верованиях и мифологии. Если в них и вкладывается некий элемент неравенства, то она все равно становится выше него. Тот же шаман не "повелевает" и не "подчиняется" духам, даже и великим, а то входит с ними в сделки - договаривается, то есть, то восстанавливает справедливость, прогоняя чужих и зловредных "агрессоров". Также и сам шаман не может, не имеет права отказать пришедшему к нему за помощью, но и соплеменники отдаривают шамана едой и утварью, или помогают ему с рыбной ловлей, поскольку он сам из-за своих занятий не всегда может вовремя озаботиться этим, но они именно ему помогают, а не работают за него. Да, и там случаются эксцессы, шамана могут даже убить, если решат, что тот злоумышляет против своих соплеменников, или, бывает, шаман "возгордится" и станет требовать неуместное, но это именно "нарушения", которые по прошествии недолгого времени осуждаются и, обычно, караются - если не напрямую людьми, то опосредованно, нарушением жизнеуклада и распадом сообщества. Опасные и тяжелые условия жизни несправедливости не прощают. Именно поэтому русские, живущие там постоянно, а не "вахтовым методом", перенимают многие правила жизни, а то и верования ("суеверия", ага) автохтонного населения. Вне зависимости, реален мир духов или является галлюцинацией - есть такая вера, и она вполне гармонично достраивает мировосприятие многих народов до полноты.

А вот чем южнее - тем больше вольностей может допустить сообщество внутри себя, и не погибнуть при этом. И несправедливость, и тотальное недоверие, и "мояхатаскраю". Как оно у нас. И это еще у нас, где погода, прямо скажем, "не баюкает". Не оттуда, где хиппи может круглый год ходить в сандальях на босу ногу и вздыхать, что "сыну человеческому негде преклонить голову", и где фиги на смоковницах круглый год потихоньку растут, даже не в сезон, как попы нам разъясняли байку о бесплодном дереве. Все авраамические религии пришли к нам с берегов Красного моря, с юга, гораздо южнее нашего Нечерноземья, и во время зарождения что христианства, что ислама рабство там было в порядке вещей, а во многих арабских странах и посейчас так считается (названия только малость поменялись). Соответственно, и отношения с богами там трактовались, как отношения хозяина и раба. Несправедливость в виде сословной меры "божественного покровительства", дозируемого в зависимости от занимаемого в иерархии места, считалась предустановленным порядком.

Уже само уравнивание души раба, мелкого ремесленника или даже торговца с душой правителя или его советника посчиталось бы страшной ересью. И религия рабов (христианство), и религия купцов (ислам) стали такими ересями. Но при этом они не перестали быть религиями несправедливого, сословного общества, возводящими земную несправедливость и покорность ей - в закон. Если в исламе (зацените, даже название религии переводится как "покорность", а?) нет такой фишки как "всепрощение", то в христианстве эта гадость стала одним из краеугольных камней учения. Своего, "ближнего", следует прощать "до семижды семидесяти раз". Да я столько не проживу, чтоб так прощать! А те, кому ты прощаешь - еще раньше "разбалуются" таким попустительством. Человек - животное с весьма гибкой психикой, если что-то "нельзя!", но ничего за это не будет - моментально появятся личности, которые этим не раз воспользуются и получат выживательную и репродуктивную фору по сравнению с теми, кто им "семижды семдесят раз" прощает. Ну, так вот оно устроено. В результате объективно такая установка будет работать на бандерлога, на обезьяну в человеческом облике. А все словесные кружева и обещания посмертного блаженства - это как юбочка на мартышке, для людей срам прикрыть.

Потому-то правители за эту идеологию, пардоньте, религию, так и ухватились, что она объективно работает на превращение общины в покорное стадо, а не потому, что оно какую-то "нравственность" декларирует. Ислам, вон, хоть посмертное блаженство обещает половине своей паствы (я о мужчинах, ежеличО, женщины, увы, почти все мимо кассы... то есть рая, пролетают), если они будут регулярно соблюдать все, хоть и не слишком удобные, но вполне, при желании, выполнимые правила. А христианство... Как бы ты ни карячился, помиловать тебя или отправить в "геенну огненную" - решает сам капризный боженька, ибо "все грешны". То бишь, критерии "хорошести" в христианстве заданы заведомо недостижимые. В психологии такая установка рассматривается как гарантия развития невроза. Мало того, что покорные рабы, так еще и невротики. Как мило!

Ладно, шут бы с превращением челов в овечество, шут бы с их неврозами, но эта совершенно чудесная фишка с возвеличиванием страданий... нет, не в качестве побочных проблем при достижении какой-то важной цели, а специально, ради "усмирения мерзкой плоти"... да... тут уже енот не просто пришел к охотнику, не только костер для своего приготовления развел, он еще и сам себя освежевал, предварительно отбив окорока молоточком.
Я не понимаю, вы это называете духовностью? Уничтожением животного начала в человеке? Или, скорее, это следует назвать уничтожением человека в человеке, добровольное сошествие в психическую и физическую болезнь?

А, да, и на закуску. Общее место трех авраамических религий - история с поеданием "плода познания". В результате несколько вольной трактовки этого мифа получается, что знания о мире, почерпнутые не из мифов многотысячелетней давности (вариант - книжки, приснившейся много столетий назад основателю одной из религий) - это зло, грех и дьявольский соблазн. Что из этого вышло - гребем до сих пор.

О других религиях у меня тоже много хорошего припасено, разного, но не менее забавного. Просто сейчас неохота на этом останавливаться, да и не настолько ярко они обнажают свои деградантские цели. Если хотите, потом вернусь к этому вопросу, в другом тексте.

Смысл-то один получается: религии, внедряемые бандерлогами, способствуют деградации человека, превращению его в больное и тупое животное.

6) Это естественно? Или не очень? И как оно вообще выглядит и происходит, то, что "естественно"? Например, самка богомола откусывает самцу голову во время полового акта. Он даже кончить не может, пока она его не обезглавит, такая вот интересная у этих насекомых физиология. А у донного удильщика - рыба такая глубоководная - самец присовывает самке, да так к ней и прирастает, переходя на эндогенное питание ее кровью. Очень скоро у этого "прилипалы" рассасывается пищеварительная, выделительная и нервная система, остается только половая. Зато улитки друг друга шпилят с полным равноправием, поскольку они таки гермафродиты. Ну, это экзотика половых отношений, а как там с отношениями социальными?

С ними все намного сложнее, поскольку дифференцированное поведение в группе требует хорошей памяти и развитого мышления, и чем сложнее задача, которую ставят подобные отношения, тем более крупный, сложно организованный и эффективный должен быть мозг. А мозг сам по себе - крайне затратный орган, поэтому "мозговитые" животные получают эволюционную фору перед остальными только тогда, когда мозг качественно изменяет успешность их выживания. В общем, именно люди это продемонстрировали так, что стало понятно: мыслящий мозг - не просто дорогостоящая игрушка, но и универсальный инструмент для процветания вида. Проблема лишь в одном: любой орган нуждается в регулярной тренировке. При гиподинамии мышцы усыхают, в конце концов замещаясь жировой тканью. Нервные клетки - гораздо устойчивей к детренировке, многие из них живут даже с глупым и ленивым человеком всю его жизнь, но и восстанавливаются они крайне плохо, разве что во внутриутробном периоде. Нарушенная травмами нервная проводимость восстанавливается за счет возникновения "обходных путей" нервных сигналов и того, что неповрежденные клетки "дотягиваются" друг до друга аксонами. Дело-то тут не только в клетках, но и в связях между ними. С одним и тем же количеством нервных клеток можно делать открытия, а можно только мяч в ворота забивать.

Тренировка мозга заключается в том, что мы формируем у себя привычку включать анализ ситуации всякий раз, как ее стандартная модель перестает давать нам требуемый результат, либо когда ситуация не распознается как известная. При этом в памяти накапливается библиотека моделей, которые тоже требуют анализа и последующего синтеза в метамодель. Если модели поведения могут называться так: "хочу пить и не заболеть там, где речка-вонючка и нет водопровода", "лес, хочу есть, а в рюкзаке ни грамма жратвы", "лес, холодно, скоро стемнеет" и многие схожие по смыслу задачи, то метамодель будет выглядеть как "правильное поведение в необжитых/безлюдных местах". Метамодели со временем также претерпевают схожую переработку, организуясь во все более обобщенные и универсальные блоки, пока не сформируют МоМ - всеобъемлющую модель мира.

Тут есть две заковыки. Первая - человеческой жизни на такое не хватит, максимум - ее хватит на сбор и формирование нескольких метамоделей первого уровня, да и сбор информации по тем сопряжен с риском для жизни, которая в случае фатальной ошибки оборвется гораздо раньше. Это человечеством решается с помощью культурной традиции (которая, как мы помним, состоит из способов жизни, а не песен-плясок и предобеденных молитв, которые могут быть разве необязательной "пригаринкой от горшка", а могут и не быть...) и обучения молодняка, как целенаправленного, так и примерами родительского поведения. А вторая заковыка еще серьезнее. Время от времени прежняя культурная традиция перестает работать. Не вся и не полностью, глубина ее "нескордажа" зависит от того, насколько быстро и кардинально меняются условия жизни. Например, улучшение бытовых условий, ослабление гнета необходимости в объединении усилий идет медленно и незаметно, но правнуки маниакально честного прадеда вполне могут сказать себе: "А зачем отдавать долг соседу, если он давал мне его без расписки? Лучше его самого объявить вымогателем". И причина не в том, что они - "вырожденцы" или "кровь пожижела", а в том, что эти жулики уверены: помощь соседа им никогда не понадобится. И они пересмотрели культурную традицию, которую их деды "впитывали с молоком матери", родителям вдалбливали, а им уже передавали как добрую сказку. А что - сказки? Они - ложь и благоглупость, а денежки - вот они, их не только пощупать, на них и ништяков накупить можно.

Зато "козырной песец" приходит резко, как понос при дизентерии. И старые сказки становятся былью. При этом, как ни странно, лучше всего срабатывают дурные прогнозы, а вот способы преодоления этого "песца" нужно изобретать новые, "давно забытые" не срабатывают. Условия-то задачи не повторяются... Да и прежние ресурсы, на которые опиралось прошлое решение, обычно подъедены в ноль. Поэтому нужна метамодель более высокого уровня, чем та, что была раньше, при этом и приемлемую детализацию решения задач хорошо бы проработать заранее.

Что в этом случае происходит "естественным путем"? Популяция вымирает либо полностью, либо сокращается раз, этак, в тысячу, после чего восстановимые ресурсы понемножку "нарастают", и поколений через -дцать популяция снова начинает расти. А невосстановимые? А если вся популяция меньше тысячи особей? А если условия поменялись необратимо и восстановимые ресурсы перешли в разряд невосстановимых?
Кирдык котенку... Кстати, так многие цивилизации вымерли, а мог вымереть и вообще весь вид, были ситуации, не одна и не две. Загляните в начало статьи, там есть упоминания.
Вам так хочется? Ну и сдыхайте. Мне - нет.

Поэтому человеку, "самым неестественным путем" стоит не реагировать на уже произошедшее, а думать заранее. Причем, кое-что еще можно спрогнозировать с некоторой степенью вероятности, а кое-что может произойти так, что ты не только соломки не подстелишь - подумать не успеешь о ней. Ну, да, если астероид или ядерный армагеддец прямсейчас - уже поздняк метацца. А вот ежели через пару десятилетий... то шансы у человечества есть. Нужно осваивать ближний космос, причем, мастерить там городки полного цикла, при необходимости способные перейти на самообеспечение. Только бандерлоги на это не способны. Во-первых, у них мозгов не хватит. Ну, не работает манипулятивный ум с физическими объектами, слишком они непослушные, слишком много думать требуют. Гораздо проще надавить на умников, сманипулировать ими, чтобы нужное сделали. "Пусть от маво дворца до вашего крыльца в одну ночь мост явица! Чтоб анжинерной работы и из хруфсталя!" Уже что-то... да только и это не сработает. Все бандерлоги - фигурально выражаясь, "дети Эпиметея", то есть, "думающего постфактум", а заранее они могут предусмотреть только одно - что их власть, в случае полного самообеспечения какого-то поселения, будет поставлена под бо-ольшой вопрос. Поэтому, пока бандерлоги рулят, такой гарантии для вида сапиенс не появится, как бы умники этого ни желали. К тому же, вспоминаем, как функционируют любые организации с изрядной долей бандерлогов в составе. Сверху - пилят бабло, снизу - недовинчивают гайки и срут в консервы.

Ну, шут с ним, с астероидом, авось, мимо пролетит, а вот климатические изменения наступят со стопроцентной вероятностью, и не факт, что это будет "глобальное потепление", а не наоборот. Потеплению-то нынешнему до климатического оптимума неолита - как до Китая раком, а вот похолодания после оттепелей в четвертичном периоде наступали регулярно. Ну, не сегодня и не завтра, но, вполне вероятно, нашим внукам уже достанется полной ложкой. Или правнукам. Если они будут. Поскольку глобальная общественная система, чуть более чем полвека назад доформировавшаяся на нашем хрупком шарике, уже дала трещины везде, где возможно. Сейчас не будем досконально разбирать все тупики глобализма, капитализма и прочих онанизмов. Просто оглянемся на череду кризисов, на экономику, бездумно растрачивающую ресурсы на производство моментально выбрасываемого дерьма, на приблизившееся истощение невосполнимых ресурсов и замусоривание территорий и даже акваторий... И поймем, наконец, что естественно в такой ситуации можно только передохнуть, с ударением на "о".

Как ни странно, а бандерлоги после третьего (или четвертого?) глобального кризиса чухнулись и стали думать, а что ж такого им предпринять. Додумались до обычной схемы вымаривания всех, кто не нужен для кормления и обслуживания самой "сливочной" и малочисленной верхушки. На наше счастье их управляющие не успели подвести человечество к мирной эвтаназии 93% населения, ибо региональные бандерлоги поняли, что их будут ликвидировать чуть ли не первыми (ибо властью не делятся, а для чего другого такие кандидатуры не подходят) и устроили парад неповиновения, медленно перерастающий в вялотекущую свару. Как бы паршиво оно ни было, а умникам и части общинников это дает шанс на выживание.

Не настолько "естественным" путем, каким было бы вымирание.

7) Что же до защиты общества... Общество, "общину", стая правящих бандерлогов воспринимает как скот, причем, сам себе добывающий пищу, сам время от времени бредущий на бойню (только направить чуток!), и даже защищающий своих "законных пожирателей", главное - указать на врага бандерложьей стаи. Что же до защиты рядового гражданина от рядового гражданина... это примерно как спиливание рогов самой бодливой скотине - толку ли от этого "законопослушному" бычку, если его через неделю все равно забьют? А самостоятельно защищаться "законопослушным" от "бодливых" строжайше запрещено, ибо решать, кому в стаде жить, а кому умереть может только бандерлог. Вспоминается случай, когда засудили девушку, угробившую серийного насильника его же ножом... 107 статья, кажись.
И если бы только этот.

И... и что со всем этим делать?
Будем посмотреть.