Мышление и логика.
Редакция 1.
Ниже я буду использовать собственную терминологию, так мне будет легче изложить свои соображения.
Вступление.
С давних пор меня интересовали мышление и логика. То, каким образом мозг живого существа находит ответы на вопросы, как это происходит и поддаются ли систематизации протекающие при этом логические процессы. Может ли один человек предсказать выводы, к которым придёт другой человек при известных начальных условиях?
Прибегнув к глубокому самоанализу, продолжительное время внимательно отслеживая ход своих мыслей, анализируя, что именно заставило меня прийти к тем или иным выводам, а так же проверяя свои гипотезы путём проведения незатейливых экспериментов на окружающих меня людях, я смог обнаружить несколько основных способов мышления, а точнее три основных: логическое (биполярное), ассоциативное (образное, животное) и аналитическое (вербальное).
Большинство людей используют смешанный, комбинированный способ мышления, являющийся комбинацией нескольких основных типов. Зачастую в принятии решений в той или иной степени участвуют все три типа последовательно, однако, у разных людей степень участия каждого из типов всегда постоянна и доминирует один из них.
Логическое мышление.
Данный вид мышления является биполярным и сводится к приведению любых неясностей и неточностей к двум противоположным полюсам. То есть используется для нахождения ответов вида «да» и «нет», «правильно»-«неправильно», для однозначного приписывания любому событию характеристики «хорошо» или «плохо», для разделения фактов по признакам «истина» и «ложь» и т.п.
Такая логика более свойственна компьютерам. У психически здоровых людей этот вид мышления в самостоятельном виде никогда не используется, являясь лишь вспомогательным инструментом для одного из двух других методов мышления. Без логического мышления или какой-либо его замены (например, у психически больных) невозможно мыслить в принципе, т.к. для мышления необходим какой-нибудь инструмент для определения направления развития мысли.
Ассоциативное мышление.
Данный способ мышления присущ всем высшим животным и сводится к простому использованию памяти. Процесс мышления данного типа может протекать как в один шаг, так и развернуться в целую цепочку ассоциаций.
Поиск решений осуществляется путём поиска среди воспоминаний готового решения или ситуаций и способов решения проблем, схожих с ситуацией и проблемой возникшей в данный момент. Данный способ мышления имеет два существенных недостатка. Во-первых, если проблема уникальна и живому существу раньше не доводилось сталкиваться ни с чем подобным, то решения проблемы не будет найдено совсем. Во-вторых, если память будет содержать некорректные воспоминания, информацию о недостоверных фактах, то и выводы из корректных фактов часто будут некорректными, соответственно, и решение проблемы будет найдено неправильное. Однако, не смотря на два этих недостатка, у данного способа мышления есть и один существенный плюс — это скорость. Данный вид логики не требует размышлений и напряженной работы ума и сводится только к использованию памяти и часто цепочка ассоциаций не превышает 2-3 итерации (в самых редких случаях достигая десятка шагов). Таким образом, за несколько секунд или десятков секунд (в зависимости от персональных особенностей человека или животного) можно найти ответ на вопрос или же понять, что ответа не будет найдено никогда.
Прежде чем продолжить, необходимо сделать небольшое отступление, поговорив о том, что такое ассоциации и каким образом всё это работает на более «низком» уровне.
Ассоциативное мышление невозможно без ассоциативной памяти. Ассоциативная память представляет собой хранилище образов, каждый из которых является совокупностью «записей» от нескольких органов чувств. Дополнительно каждый из образов может иметь эмоциональную окраску и даже ярлык вида «хорошо» или «плохо». Элементы (образы) в такой памяти «располагаются» в зависимости от сходства. Чем больше сходства между двумя образами, тем «ближе» они расположены в памяти. Информацию, хранящуюся в ассоциированном виде, можно представить в виде многомерного множества, элементами которого являются образы (воспоминания), соединенные между собой «переходами». Измерениями в таком множестве являются показатели органов чувств и эмоции. Двигаясь от одного образа к другому вдоль одной из осей координат, мы получим точно такое же воспоминание, но слегка отличающееся по выбранному критерию. Длина переходов зависит от личных качеств конкретного человека или животного. В любом случае, никто не может иметь абсолютно полный набор информации и таким образом совокупность образов и переходов между ними представляют собой подобие многомерного лабиринта.
Животные зачастую используют только ассоциативное мышление. В случае какого-либо события из памяти извлекается воспоминание о таком же или похожем событии, далее событию даётся категория «хорошо» или «плохо» и из подробностей воспоминания извлекается способ реакции на событие. Если в прошлый раз реакция на событие, имеющее категорию «плохо», была правильной, т.е. удалось избежать повторного подтверждения, что это событие «плохое», то используется такое же решение. Если же в прошлый раз не удалось избежать неприятностей, то существо начинает действовать неадекватно, экспериментальным и нелогичным путём пытаясь избежать проблемы, а «придуманный» способ решения проблемы запоминается в том же образе, как один из вариантов.
У человека данный мыслительный процесс более сложен. После нахождения образа, который максимально близко подходит под текущую ситуацию, начинают перебираться близлежащие образы, таким образом происходит воспроизведение в памяти того, что можно сделать и что из этого может получиться. Это как игра в ассоциации, где необходимо от одного понятия с помощью цепочек ассоциаций перейти к другому. Зная приблизительно чего необходимо добиться человек может направлять цепочку ассоциаций в нужном направлении и делать нечто схожее с разыгрыванием в уме некой шахматной партии, однако полностью полагаясь на воспоминания и их окраску. В результате получается пошаговая инструкция «с иллюстрациями», приблизительным набором действий, необходимых для достижения цели, а так же «список» возможных отклонений в «сценарии».
Аналитическое мышление.
Данный вид мышления присущ только человеку, так как напрямую связан с речью. Основой аналитического мышления является рассуждение. У психически здоровых людей аналитическое мышление не может существовать и использоваться для мышления самостоятельно, иначе оно способно породить бред, который порой возникает в голове каждого человека в момент засыпания. Степень владения аналитическим мышлением напрямую зависит от способностей конкретного человека к обобщению, абстрагированию и способностям к нахождения причинно-следственных связей.
Сам процесс мышления сводится к рассуждениям вслух или про себя. Выводы и решения, полученные в процессе именно такого способа, а так же сам процесс прихода к таким выводам в силу особенностей этого вида мышления достаточно легко предъявить другому человеку.
Данный вид мышления, а точнее комбинированный, с применением данного вида, наиболее распространён среди людей. Из недостатков стоит отметить привычку людей к бесконечному внутреннему монологу или даже диалогу, что несколько притупляет внимание и замедляет потенциальную скорость мышления. Преимуществом же является возможность однозначно записать ход своих мыслей с помощью простой авторучки и бумаги.
Смешанные способы мышления и их особенности.
Как говорилось выше, в чистом виде каждый из способов мышления не используется. Я смог обнаружить несколько видов смешанного мышления:
- Логико-ассоциативный. Имеет два подтипа. В первом случае с помощью логики первоначально поступающая информация строго разбивается по категориям и далее в обработанном виде запоминается, готовая к быстрому воспоминанию и составления цепочки ассоциаций. Второй тип представляет собой применение логики уже в процессе ассоциирования. Именно логика решает в правильном ли направлении произведена каждая итерация и не пора ли остановиться. Чаще всего применяются оба типа, причём один из типов может быть развит сильнее другого.
- Логико-аналитический. Всё сводится к обычному аналитическому мышлению. Логика используется для ограничения полёта мысли, для того, чтобы рассуждения не покинули русло и двигались в сторону решения проблемы, отсекая некорректные ветви рассуждений.
Не спорю, что возможны и другие комбинации, но они неправильны. Например, аналитически-ассоциативное мышление. Мне кажется, что именно такой тип мышления генерирует бредовые сны... Бесконечный цикл... решение одной проблемы всегда порождающее одну или несколько новых. Возможно, такое мышление полезно при создании литературных произведений. Чаще всего человек может переключаться от одной комбинации мышления на другую, тем самым увеличивая гибкость ума, диапазон и скорость поиска ответов на вопросы.
Эксперименты с мышлением.
Занимаясь самоанализом и экспериментируя с собой, а так же внимательно наблюдая за другими людьми и животными, я смог обнаружить несколько интересных фактов. Все они сводятся к особенностям ассоциативного мышления. Во-первых, наблюдения за животными и банальная логика однозначно подтвердили моё предположение, что животные используют ассоциативное мышление. Вторым неожиданным открытием стало то, что маразм и мудрость имеют очень тонкую границу. Я часто любил расслаблять мозги или же подавлять любые попытки спора намеренно временно впадая в маразм. Очень внимательно следя за тем, каким образом и в какой последовательности в голове происходит мыслительный процесс мне удалось выяснить, что в моём конкретном случае для генерации маразма используется логико-ассоциативное мышление, а сам маразм являет собой недодуманную или наоборот излишне «передуманную» мысль. То есть если нахождение ответа требует цепочки ассоциаций и переход по необходимой цепочке останавливается на первой же ассоциации или же после достижения конечной точки цепочка продолжается дольше приблизительно в том же направлении, то после остановки такой цепочки имеем полный маразм. Т.е. решение хоть и несколько логичное, но абсолютно исковерканное.
Исследуя маразматически полученные выводы и цепочки составленных при этом ассоциаций я обнаружил, что если при достижении конечной точки очень внимательно сделать всего лишь один (очень редко два) шага в том же направлении по цепочке ассоциаций, остановиться и учесть при выводах последние несколько шагов, то можно четко представить не только то, как достичь цели, но и то, к чему может привести достигнутый результат. Таким образом, думая на шаг или два вперёд, дальше чем обычно, часто можно найти очень мудрое решение.
Ещё одним экспериментом было принудительное подавление внутреннего диалога и полный отказ от аналитического мышления в процессе принятия решений. Всё происходящее вокруг внимательно анализировалось с помощью анализа и логики, разбивалось на факты и всё, что может быть продумано, продумывалось заранее, превращаясь в достоверные факты и некие логические заготовки, ожидающие дополнительных фактов. Сам процесс мышления сводился к введению в систему недостающих фактов, часто даже гипотетических, в результате чего логико-ассоциативные цепочки достраивались и сорвавшись с места мысль пробегала по этим новым цепям, порождая мириады возможных попутных выводов и параллельных способов решения проблемы или дополнительных, возможных выводов.
Уже после нескольких месяцев эксперимента я мог уже не напрягаясь поддерживать такой способ мышления. Одной из приятных неожиданностей стало то, что я обнаружил в себе некое новое чувство, чувство гармонии с окружающим миром. Всё вокруг стало понятным. Я увидел, что всё в мире взаимосвязано, увидел невидимые цепочки причинно-следственных связей, их слабые и сильные звенья. Видел где и что нужно подкорректировать, чтобы изменить будущее, изменить поведение людей. Видел как люди меняют своё и чужое будущее, к каким последствиям приведут их возможные поступки и какие из них наиболее вероятны. Видел своё и их будущее секунды, минуты, иногда часы вперёд. Видел одичавших домашних и диких животных и понимал их, как будто читая их мысли. Светофоры всегда светили мне зелёным, лифты всегда приветливо открывали мне двери, стоило лишь войти в здание...
В общем я сделал выводы, что интуиция живёт где-то рядом, а жизнь в состоянии гармонии есть ничто иное, как бесконечная медитация при отсутствии покоя. Но живя в таком состоянии я понял, что мой мозг постоянно перегружен обработкой новой информации, отделяя факты от предположений, истину от мнений, бесполезные факты от полезных, сравнением того, что я видел с тем, что вижу сейчас и поиском отличий за минуту, час или день. Любой просочившийся недостоверный факт мог нарушить правильный ход мыслей, приводящий к неверным выводам, а иногда к «взрыву мозга» :), когда приходится разбирать часть заготовленных или уже построенных логико-ассоциативных цепочек (или они рушатся сами). Заставлять себя забывать часть фактов, помечая их как ложные, всё передумывать заново, соединяя с существующей «мегасистемой».
Заключение.
Я, конечно, понимаю, что не каждый способен к глубокому самоанализу, к реверсивным ассоциациям, т.е. к составлению цепочки ассоциаций в обратную сторону (как раскрутка стека в программировании). Не каждый может дважды хорошенько задуматься, во второй раз пройдя по тем же точкам и поворотам мысли, но на этот раз наблюдая за собой и делая пометки в памяти... Но, посвятив этому почти всю свою жизнь можно кое-чего добиться. Однако я ничуть не удивлюсь и не обижусь если весь данный труд от начала и до конца покажется абсолютным бредом. Всё вышеописанное верно для меня и некоторых других изученных мной людей и животных, но не претендует на звание абсолютной и непререкаемой истины.
Аминь! :)
---
Хотелось бы дополнить и порекомендовать (пока не забылось): Бесплатные шаблоны для сайтов
---
Хотелось бы дополнить и порекомендовать (пока не забылось): Ремонт автомобилей своими руками