На самом деле речи о футболе в этом сообщении не будет. Я о нем долго рассуждал в позапрошлом посте, а затем даже успел поругаться из-за футбола с некоторыми из тех, кто принял участие в обсуждении. Ругаться нехорошо. Больше не буду. Постараюсь.
А заголовок такой я дал, потому что хочу продолжить тему. Так сколько же места нужно отводить на газетных полосах тем или иным видам спорта?
Один мой оппонент, написавший, что он профессиональный социолог, долго стыдил меня за то, что мы, распределяя площадь "СЭ", пользуемся неверными рейтингами: мол, надо больше писать о таких-то видах спорта, тогда к ним и интерес читателей повысится.
Ругаться нехорошо. Больше не буду. А потому смиренно отвечаю: согласен! Да, мы плохими рейтингами пользуемся, будь мы неладны!
Но тогда объясните нам, г-н профессиональный социолог, какие же нам рейтинги-то брать в расчет?
У нас так: впереди футбол на белом коне, за ним на отдалении хоккей, еще дальше баскетбол и все остальное. Вы говорите: это некорректно. А как корректно? Нужна же какая-то шкала, чтобы справедливо распределить читательские интересы!
Можно, конечно, взять всю газетную площадь и по-братски поделить. Но, боюсь, ничего путного из этого не получится. Потому что - знаете, сколько в мире видов спорта?
Начинаем считать. К летним олимпийским видам прибавляем зимние. Плюс неолимпийские, но всемирно популярные - типа регби, гольфа, ориентирования, пауэрлифтинга или акробатики. Плюс технические - от "Формулы-1" и высшего пилотажа до мотогонок и "охоты на лис". Плюс интеллектуальные - от шахмат, шашек и го до "Что? Где? Когда?". Плюс всякие боевые искусства, в которых даже черту ногу сломят. Плюс разнообразный экстрим. Вот у нас на портале есть раздел extreme. Так там знаете, сколько видов? Больше пятидесяти!
В итоге, уверен, получится штук триста. Если в 16-полосном номере всем отвести одинаковое место (зато всем!), то получится очень симпатичная газета. Строк по десять на брата без заголовков и фотографий.
А потому у меня вопрос - в том числе и к г-ну профессиональному социологу (нет, без шуток, мне очень важно знать ваше мнение). Какой принцип распределения газетной площади положили бы в основу вы, дорогие друзья, если бы были главным редактором "СЭ" (или его первым замом)? И, главное, почему?
Понимаю, что нужно подумать. Ради бога. А пока вы думаете, вот одна поучительная история.
В 70-е годы прошлого века британский Спортивный совет (что-то типа нашего спортивного министерства) получил от государства приличную сумму. И решил раздать ее разным национальным федерациям.
Но возникла проблема: денег захотели все. От союза парикмахеров до общества любителей эля. Мол, все мы - спорт.
Нужно было дать всем этим самозванцам отпор. Сотрудники Спортивного совета принялись листать тома Британской энциклопедии и... к своему ужасу обнаружили, что определение "спорт" там по сути отсутствует. Говорилось - но достаточно расплывчато - о том, что спорт предполагает соперничество, что предполагается использование физической силы и бог еще знает что. А в итоге получалось, что альпинизм и шахматы - не спорт. Потому как в альпинизме какое соперничество - разве что с горой. А в шахматах физическая сила вроде ни к чему. И, значит, эти федерации о государственных субсидиях не могли и мечтать. Зато (внимание! внимание!) по всем параметрам подошла федерация стрижки газонов.
В Спортивном совете плюнули и решили поделить деньги поровну - пусть всем и досталось понемногу. Но в газете, как мы уже говорили, это не лучший вариант.
А какой лучший?
Предложения принимаются с благодарностью. И, значит, вновь следует продолжение.