а зачем?

С какого рожна аффтор считает, что всякий ТИМ хочет обязательно свой ТИМ сменить...
Если с ТИМОм все в порядке в смысле правильности типирования, то возникает ощущение что наконец-то все в прядке у меня... Наконец-то все, что отличало меня от других людей, нашло свое название.
И если что-то во мне другим людям не нравится, то это проблема других людей.
А я просто такая, какая есть!
Короче, каждая черточка меня соционической приводила меня в восторг.
Именно я настоящая!
Комплексы меня как шелуха с лука слетали...
Короче, с трудом могу представить, что я хочу поменять свой ТИМ.
Да я с ревностью даже к однотимникам отношусь....

индиви, хороший вопрос. Важный. Но интересна реакция на саму теорию автора. Меня лично глубоко возмутила самонадеянность заявления "щас как покажу вам, как поменять в этом доме фундамент".

paillette, а в целом метода как, впечатлила?

Своей самонадеянностью и апломбом?
А как же!

paillette, а че, меня как раз этим и впечатила. Правда неприятно, но то уже мелочи :)))))

не читала (времени нет щас), но все равно думаю что это невозможно. перемены в личности должны происходить "самостоятельно", под действием извне, или под сильным эмоциональным желанием человека (хотя это тоже обычно можно отнести к извне). це ИМХО, есесна.
можно изображать из себя все что угодно, но в конце ты знаешь какой ты есть на самом деле.

paillette, а кто ты по соционике?..

Pushistuy, Гамлеты мы... Убежденные.
Самые лучшие из всех ТИМов.
Ну, разумеется, после Максов... Ну и Гюгошек... Хотя нет. Максимум - наровне.
А вот Максы - это да. Они все-таки лучшие....

paillette, хи, ясенко :) Гамлеты прикольные!

paillette, я протестую! Жуковы тоже так ничего :))))

в общем то ни чего сверх естественного в смене ТИМа нет. Другой вопрос что соционики не собираются этим заниматся.
Между тем, у людей сомножественными личностями, личности имеют разный ТИМ. НА одном физическом носителе. Наводит на мысли.

Аноним, а множественность является ли сама чертой?

Думаю что во-первых нет людей,которые хотят изменить свой ТИМ, а во-вторых люди,которые начинают жить с установками другого ТИМа это поломанный человек.

-Мирабель-, поддерживаю)
прежде всего, как человек, всю жизнь живущий в семье, где все, кроме меня, имеют иррациональные ТИМы.
И все экстраверты.
Точнее?
Жуков, Гексли, Наполеон.
Ну куда я со своим истеричным экстравертизмом по сравнению с Жуком или Напом?
Ну, очень вся семья хотела видеть меня нежной, белой и пушистой. И очень с развитой сенсорикой ощущений. Поэтому Гексли-мама всю жизнь мне бьет на эту самую сенсорику ощущений. Собственно, она то не виновата...
Она просто хотела, чтобы дитя у нее было Достом...
И ей это почти удалось.
В смысле, убедить меня, что я НЕ правильная. Брак. Отвал породы.
Хорошо, что встретилась мне в универе соционика.
Не меняйте, люди, свой ТИМ...
Толку не будет, а поломать себя - поломаете...

Аноним, не поняла насчет множественных личностей...
Это психически больные что ли которые? С раздвоением, растроением и с прочим дроблением личности?
Не пример.
Пусть сперва психиатры разберуцца, чего же тем в одной личности не сидицца.
Может, как раз вся петрушка в том, что им когда-то сильно личность подпортили...
К примеру, авторитарные родители из мальчика - Еся настоящего мужика Роба или Штирла делали....
Вот задавленная личность и рвецца наружу.
А когда чел вполне с самим собой в личности будет мирно жить, то уж тогда то ему и меняцца не захочется.
Я так надеюсь.

-Мирабель-, есть такие люди. Я лично знаю нескольких. По странному стечению обстоятельств, все до единого - Максы. Большинство хотели бы быть Жуками, но от себя не убежишь. А один оригинальничает - мечтает быть Есем.
paillette, моя твоя понимай. Из меня мое Дельта-семейство (особенно в лице мамы-Штирлицы) пыталось сделать Доншу, но поломать Жукова, проще сразу убиться об ближайшую стену :)

В парадигме соционики тим изменить нельзя.
Но летать человек тоже неможет. Между тем зная другие законы, построен воздушный шар , самолет и т.д.
По этому задача изменения тима вполне решаемая.
Мало того, изменив тим один раз, человек получает возможность быстрой перестройки этой структуры личности. В итоге он перестраивается под собсвтенные нужды. Надо тебе, будешь дуалом, надо - контролером и прочее.

Далее, врожденность тима, как и темперамента не доказана. Мало того, занимающиеся соционикой знают, масса людей по перва не типируется ни как, и только позже если человек смиряется с приписанным ему тимом он приобретает его черты. По сути в этот момент он меняет тим.
Бесспорно, есть задатки при рожденнии данные, но это далеко не приговор. И даже больше, большинство людей тим сменить может, обречены только те кто попадает в крайние точки и не хочет менятся.

Аноним, погоди... как мне надо - такое я сама производила
не проблема
Но изменить, к примеру, экстравертированность на интровертированность – нонсенс
Это же даже не психология, а физиология
Зависит от типа нервной системы
Кто там из древних греков разделил народ весь на четыре темперамента?
И отнес холериков и сангвиников, как экстравертов, к сильному типу?
Холерик может какое-то время побыть флегматиком. Почему бы и нет. Если для дела нужно? Но изменить физиологические основы организма не в его власти.
Так же врожденной является иррациональность-иррациональность.
Как отношение к доминирующему полушарию.
Леворукие и имеющие к этому склонность в подавляющем большинстве иррациональны.
Если не так, то, скорее всего, переученные левши. Из алгебры и геометрии в школе они всегда предпочитают геометрию. Ну это опять физиология, а не психология. Ну так у них головной мозг работает.
Так получается, что по крайней мере две позиции из четырех изменить нельзя?
Про этиков и сенсоров не говорю. Потому что это дело трудное. И именно по этим позициям чаще всего и бывает трудность типирования.
Хотя именно эти две у меня лично не вызвали никакой сложности.
У меня с экстравертированностью как раз невыраженность была. Из-за склонности к меланхолии). Ну, Гамлеты – они ж часто начинают с черепами беседовать и вопросы им задавать…. Все такие прям в себе в тот момент. Но, опять же. Это не из-за того, что не понятно было, кто я, а потому, что данная методика не давала стопроцентного результата. А ровно наполовину.
Так что, если надо, интровертом я прикинуцца то могу. Только для дела. А так – мне не надо и экстравертом я себя прекрасно чувствую.
Расскажу историю из жизни.
Цитата из поста в один Днев одному хорошему человеку:
Был у нас такой отстойный предмет. Назывался Практикум по решению математических задач. Глупее не придумаешь. Весь процесс заключался в том, что препод давал нам шесть задач. Ну, чесговоря, не простых. В течение пары обязан был их решить. Не решил - не вопрос. На следующей неделе он давал следующие шесть, а сам проходил по рядам и проверял предыдущие шесть. И ставил за каждую задачу каждой недели по крестику. А потом садился на попу и сидел до звонка.
А у меня, так уж случилось, в этот день была только эта пара. Остальное было сдано по академической справке из другого ВУЗа. Ну что я, контуженная, чтоб на такой отстой ездить полтора часа в одну сторону и столько же в другую? Я себе делала выходной. Задачки честно решала, ибо люблю это дело. В текстах по телефону мне никто не отказывал)) ну вот... Зимнюю сессию я сдала. Мне сообщили, что ближайший урок - контрольная. Мол, от сдачи зачета освободят тех, которые на 5 и 4 напишут. Ну, я пришла. И единственная сдала на пять... Отмазалась, короче...
А в примерно марте-апреле он объявил, что те, кто ему за весь учебный год все крестики не поставит, к сессии допущен не будет. Зашибись, что называется...
мы к старшим товарищам. То есть к тем, кто старше учится на курс. Ага, говорят. До августа месяца ходят. Не одну студенческую душу этот гад степухи лишил... О, блин... И принимает, говорят, в день не более чем два занятия. То есть, не более 12 задач...
А у меня этого добра как грязи. То есть насданных задачек. Я после того как пятерку получила, вапще обнаглела. Если осенью я еще изредка заезжала в универ, то тут я вапще забила на него по эти дням, когда этот отстойный предмет протекает. Подсчитала несданное. Ага, думаю, как раз до сентября выходит. Ежели каждый день ходить. Ибо я даже сданные задачи раньше сдать не успею. По 6 то каждую неделю... Это ж сколько получается за год...
Ну так изучала я в ту пору науку психологическую на спецкурсе. Соционика называется. там всех людей на 16 социотипов делят. И отношения меж разными типами обсуждают. Об общении наука. Вот мне подружка и говорит, мол, нах ты ее изучала. давай, пораскинь мозгами. Какого он типа и чего ему надо. Что ценит, что ему в зоне эталонов, что в зоне страхов. И вапще, как он к тебе с точки зрения этой науки относится.
Ну, пораскинула... И офигела. Вот, знаешь, бывает так, что человек тебе антипатичен своим одним видом.
Он, например, неорганизован. Сроду не положит мыло после употребления в мыльницу. забрызжет зеркало зубной пастой. И восе не потому,ч то грязнуля. А просто он не видит вреда от такого своего поведения. Что мыло размокает и его потом противно взять в рки. Ну многое еще... Напрягает. А если ты еще по натуре человек спокойный, погруженный в себя, невозмутимый и молчаливый, а он брызжет не только пастой, но и эмоциями, то жизнь с таким рядом становится не жизнью, а адом...
а бывает,ч то ты не знаешь, что тебя раздражает. не можешь назвать. Но интуитивно чувствуешь, что общение с ним тебя напрягает. Что ты себя чувствуешь не в своей тарелке. будто на похоронах. И он хоронит близкого друга, а ты тут приперся...
Вот второй вариант хуже. Потому что первого боятся оба. Они оба друг друга напрягают.
А во втором случае маецца только один. Такие отношения называются Ревизор-подревизный...
И так получилось, что я со своей неорганизованностью, творческими порывами, эмоциями внахлест и прочей фуетой для него как раз Ревизором являюсь... Ибо он сам этак весь зашоренный и забитый товарищ, педант, и ему как кость в горле одно мое появление... УжОс. Ревизор я для него, а он мой подревизный. И мне прям в кайф его напрягать. А я то и не знала...
Ну, стала я мозгами не просто раскидывать, а ворочать.
И выяснила редкие у нас точки соприкосновения... Мы с ним, оказывается, оба ценим логичность, четкость и красивое вытекание одного факта из другого. Чтоб все как картинка легло. ну так и стала я подкидывать ему для сдачи сперва те работы, где мне удавалось как-то так решение извернуть, что ай да разлюли малина...И стал он мои задачки не крестиком помечать, а кружочком. Блин, думаю, чиво ж это такое... А мне говорят, это, мол, он самое выдающееся так помечает... Что на него произвело и обрадовало...
ну, отлегло малость... Ну, раза три-четыре я ему сдала по две работы. А потом поселденее занятие было. Когда он должен был выставить зачеты тем,кто героицки все занятия посетил и все-все-все сдал...
Я сижу тихонечко, даже не ожидая ничего. Мне там еще как медному котелку вкалывать... Но вдруг,неожиданно, среди тех героицких пяти челов называюсь и я... Ну сперва то я не поверила... А потом порадовалась. Великая наука, одно слово...

paillette, +1. Шикарный развернутый ответ!

Касательно поведения по ситуации, это элементарный вопрос инстинкта самосохранения. При всей своей бурной экстравертности, в моменты, когда надо собраться и работать на что-то одно, я очень глухо замыкаюсь в себе. К тому же, несмотря на болевую БЭ, приходится как-то жить и взаимодействовать с людьми. И не могу сказать, что успехов на этом поприще не имеется.
К тому же, повторюсь, ТИМ есть фундамент психики человека. И с физиологией, как справедливо было замечено, он очень тесно повязан (типирование по внешности, склонность сенсориков+логиков вырабатывать больше тепла, чем все остальные ТИМы и так далее). В конце концов, можно вспомнить актеров не-Гамлетов, которые на то, чтобы достоверно изображать зачастую чужие типы, кладут здоровье.
Так что я бы еще поспорила, кто обречен - человек, умеющий пользоваться тем, что есть, или тот, кто пытается сделать из себя того, кем он быть не может.

Хех, все правильно написано, но из стандартной парадигмы. О чем выше и писалось. ТИМ изменяется не из текущей позиции. Естесвтенно, вытроенная личность ни куда не уйдет. Что бы переменить вертность надо поработать над этим. Если по большому счету - вертность это направленость внимания. Если удерживаешь внимание на внутренних процессах - пожалуйста интроверсия. НА внешних - становишься экстравертом.
Иррациональность в описании соционики вообще странная тема. Поищите внятное описание чем отличается работа например 4 ой иррациональной от такой же 4 той рациональной функции. НЕ найдете. Потому что иррациональность введена для удобства и за ней кроется всего лиш не способность понять первую сенсорику или интуицию. Потому что эти функции работают в невербальном поле, вне языковой зоны сознания. Хотя нормальная работа на первой сенсорике вполне укладывается в то что называют рациональными рамками. Другой вопрос что понять эту рациональность можно только сдвинувшись с позиции соционики.

Основная мысль моя в кратце: ТИМ меняется с помощью инструментов не соционического типа.

paillette, в твоя история что должна была подтвердить? Что соционика работает и из подревизного можно веревки вить? Так это очевидно. Наоброт сделать - вот это задача интересная.
Получить зону уверенности в своей четвертой функции и работать на ней как на первой. Вот это - вызов.

И вообще, соционика сделала отличную работу сделав попытку создать тотальное описание. Но похоронила себя 16 тю тимами.
Лично видел людей Интуитивно Сенсорных.
У которых первая интуиция - вторая сенсорика.
Мало того, что будем делать с удельным весом каждой функции. Ведь факт, взять двух людей одного ТИМа у них функции раскачаны с разной силой. И товарищь из военной среды может своей третей сенсорикой задавить жукова - ботаника.

И все эти замечания дают вопросы.
А вот когда начинаешь искать ответы на них, то наталкиваешься на фундаментальную возможность замены тима.
Но интересно не это, интерсно то что можно сделать все функции первыми. Что мешает?

Да-да, это типично Донские замороты. Им кажется, что в любом человеке можно развить всё, что угодно, а ТИМ - это такое непростительное ограничение свободы человека. Вот, кстати, живой пример к нам пришёл)))

В парадигме соционики тим изменить нельзя.
Но летать человек тоже неможет. Между тем зная другие законы, построен воздушный шар , самолет и т.д.
По этому задача изменения тима вполне решаемая.

Аналогия некорректна. Человек не изменил "неподходящие" законы природы, а воспользовался возможностями, при которых данные законы всё же позволяют желаемое действие. Точно так же и человек любого ТИМа способен решать "не свои" проблемы через свои сильные функции - логики озвучивают партнёрам свои проблемы и договариваются (через логику, а не этически), Джеки, несмотря на болевую БС, могут приготовить нормальную еду через базовую ЧЛ (соблюдение технологии и заданных пропорций)...

Мало того, изменив тим один раз, человек получает возможность быстрой перестройки этой структуры личности. В итоге он перестраивается под собсвтенные нужды. Надо тебе, будешь дуалом, надо - контролером и прочее.

Я встречала таких людей, которые себя называли "самодуализированными", "меняющими ТИМ" и так далее. Вообще, такое впечатление, что они себя в этом крепко убедили. Только на практике проявления слабых функций у них неадекватны и шаблонны, что бы им самим при этом не казалось.

Мало того, занимающиеся соционикой знают, масса людей по перва не типируется ни как, и только позже если человек смиряется с приписанным ему тимом он приобретает его черты. По сути в этот момент он меняет тим.

Да, Доны - одни из худших типировщиков (если не самые) в соционе. ЧИ им поставляет массу информации (иногда противоречивой), которая через БЛ может объясняться очень экзотическим образом. Это ж прирождённые генераторы идей))
Но типироваться лучше не у них.

Что касается того, что смиряются с ТИМом и приобретают какие-то чуждые черты - это один из знаков того, что оттипировали неверно. Правильное типирование приводит к тому, что ты открываешь в этом ТИМе те свойства и черты, которые тебе были присущи изначально.
А сли себя приходится уговаривать, что ты ..., развивать свои якобы "сильные" функции и пытаться вести себя как должен ..., то тут всё сразу понятно)))

Что бы переменить вертность надо поработать над этим. Если по большому счету - вертность это направленость внимания. Если удерживаешь внимание на внутренних процессах - пожалуйста интроверсия. НА внешних - становишься экстравертом

Надолго ли?)) Только честно.

Иррациональность в описании соционики вообще странная тема. Поищите внятное описание чем отличается работа например 4 ой иррациональной от такой же 4 той рациональной функции. НЕ найдете. Потому что иррациональность введена для удобства и за ней кроется всего лиш не способность понять первую сенсорику или интуицию. Потому что эти функции работают в невербальном поле, вне языковой зоны сознания. Хотя нормальная работа на первой сенсорике вполне укладывается в то что называют рациональными рамками. Другой вопрос что понять эту рациональность можно только сдвинувшись с позиции соционики.

Что вы подразумеваете под рацио-иррацио? Рациональны не функции, а аспекты. Интуиция и сенсорика иррациональны, этика и логика рациональны. А функции уже определяются этими аспектами (наполнением). Рациональность-иррациональность аспекта не меняется от положения его в модели ТИМа.

Получить зону уверенности в своей четвертой функции и работать на ней как на первой. Вот это - вызов.

...Типично Донские воззвания)))
К нам на типирование приходила масса людей, работающих по слабым функциям. Мало того, что они выглядят старше и замученней, так и работа там соответствующего "качества" получается. И им не помогают ни тренинги, ни самообразование, ни второе высшее.

И вообще, соционика сделала отличную работу сделав попытку создать тотальное описание. Но похоронила себя 16 тю тимами.

Гематология сделала отличную работу. Но похоронила себя четырьмя типами крови и двумя резусами.

Мало того, что будем делать с удельным весом каждой функции. Ведь факт, взять двух людей одного ТИМа у них функции раскачаны с разной силой. И товарищь из военной среды может своей третей сенсорикой задавить жукова - ботаника.

Сильные функции всё равно надо наполнять и развивать, как и человеческих детей нужно учить говорить и ходить.

И все эти замечания дают вопросы.
А вот когда начинаешь искать ответы на них, то наталкиваешься на фундаментальную возможность замены тима.
Но интересно не это, интерсно то что можно сделать все функции первыми. Что мешает?

У Донов много идей и планов, только большая часть из них невыполнима, поскольку существует лишь умозрительно. Проще говоря, ЧИ+БЛ отлично строят воздушные замки)))

С удовольствием отвечу :)
Особенно приятно столкнутся с новым типированием себя, по одному тексту. :)


"Аналогия некорректна. Человек не изменил "неподходящие" законы природы, а воспользовался возможностями, при которых данные законы всё же позволяют желаемое действие. Точно так же и человек любого ТИМа способен решать "не свои" проблемы через свои сильные функции - логики озвучивают партнёрам свои проблемы и договариваются (через логику, а не этически), Джеки, несмотря на болевую БС, могут приготовить нормальную еду через базовую ЧЛ (соблюдение технологии и заданных пропорций)..."

Аналогия корректна, только понять её сходу сложно. Законы открываются. Вы будете утверждать что ВСЕ законы функционарования психики и сознания открыты? Оспорте это, позабавте меня :)


"Я встречала таких людей, которые себя называли "самодуализированными", "меняющими ТИМ" и так далее. Вообще, такое впечатление, что они себя в этом крепко убедили. Только на практике проявления слабых функций у них неадекватны и шаблонны, что бы им самим при этом не казалось."
Опять отрицание очевидных фактов: человек обучается. Обучение есть процесс прокачки слабой функции в более сильную. Далее когда функция прокачана совершается перестройка реагирования на мир через неё. На этом этапе мы получаем измененый ТИМ.
Кроме этого, кластер техник который называется "сталкинг" напрямую посвящен задаче поиска слабых зон и не эффективных стратегий поведения. И исправлению их.


"Мало того, занимающиеся соционикой знают, масса людей по перва не типируется ни как, и только позже если человек смиряется с приписанным ему тимом он приобретает его черты. По сути в этот момент он меняет тим.

"Да, Доны - одни из худших типировщиков (если не самые) в соционе. ЧИ им поставляет массу информации (иногда противоречивой), которая через БЛ может объясняться очень экзотическим образом. Это ж прирождённые генераторы идей))
Но типироваться лучше не у них.""
Отлично сказано :) Я кстати не вкурсе как типируют доны, но лично видел людей оттипированых например Гуленко и Чюрюмовым как разные соционические типы.
Возражения по сути так и не увидел. Повторю, в америческом состоянии (если вы знаете этот термин ;) ), когда базовые две функции не выделены, только от решения человека зависит в какой тим он попадет.


"Что касается того, что смиряются с ТИМом и приобретают какие-то чуждые черты - это один из знаков того, что оттипировали неверно."
Критичности сознания что жизнь многообразнее и больше людей не попадет в сетку чем попадает нет. Проще сказать - ты не верно оттипирован.

"Правильное типирование" - давайте критерии, четоко по буквам как отличить правильное типирование от подделки ;)
И раскажите свои доводы каждой из 13 школ соционики.

"Что бы переменить вертность надо поработать над этим. Если по большому счету - вертность это направленость внимания. Если удерживаешь внимание на внутренних процессах - пожалуйста интроверсия. НА внешних - становишься экстравертом
"Надолго ли?)) Только честно.""

На любой необхдимый срок. Рассказать как? ТОлько у вас не получится :)
превое что надо сделать - поверить что это возможно :)))




"Что вы подразумеваете под рацио-иррацио? Рациональны не функции, а аспекты. Интуиция и сенсорика иррациональны, этика и логика рациональны. А функции уже определяются этими аспектами (наполнением). Рациональность-иррациональность аспекта не меняется от положения его в модели ТИМа."
А в чем проявляется то рациональность иррациональность? Суть в чем? Слова и так понятны, в чем принципиальная разница между первой сеносрикой и второй? Или её нету? Чем отличается ЭСИ от СЭИ, почему в одном случае сенсорика работает иррационально а во втором рационально?

"Получить зону уверенности в своей четвертой функции и работать на ней как на первой. Вот это - вызов.
...Типично Донские воззвания)))"
Третий раз наткнулся - прокоментирую, меня не типируют как дона, вы ошиблись.


"К нам на типирование приходила масса людей, работающих по слабым функциям. Мало того, что они выглядят старше и замученней, так и работа там соответствующего "качества" получается. И им не помогают ни тренинги, ни самообразование, ни второе высшее."
И ни помогут, потому что работа ведется в гуманистической парадигме. "Как мы молотом не били по двум пластинкам из них сплав не получился, но стоило их нагреть и растопить, они прекрасно смешались". Конечно, это запрещенный прием и так нельзя, проще сказать - создать сплав металлов не возможно потому что молотом их сбить не возможно.

"И вообще, соционика сделала отличную работу сделав попытку создать тотальное описание. Но похоронила себя 16 тю тимами.
Гематология сделала отличную работу. Но похоронила себя четырьмя типами крови и двумя резусами."
Умно, бесспорно. Вот только 4 типа крови устраивают всех и както исключений не наблюдается в массе, а вот в соционике масса не попаданий. По этому Гематология - наука, а соционика пока что в категорию альтернативных, читай "лже" попадает.


"Мало того, что будем делать с удельным весом каждой функции. Ведь факт, взять двух людей одного ТИМа у них функции раскачаны с разной силой. И товарищь из военной среды может своей третей сенсорикой задавить жукова - ботаника.
"Сильные функции всё равно надо наполнять и развивать, как и человеческих детей нужно учить говорить и ходить.""
странно, что распространить эту логику на слабые Функции не хватает смелости/широты взглядов/наглости ?


"У Донов много идей и планов, только большая часть из них невыполнима, поскольку существует лишь умозрительно. Проще говоря, ЧИ+БЛ отлично строят воздушные замки)))"
Проще говоря, кто рискует тот посмеет.
Кстати, все о чем тут я пишу, это вполне конкретные методики, которые позволяют добиватся вышеозначеной цели, но "этого не может быть, потому что не может быть никогда" (с)

И уж раз тут такая публика образованая в соционическом вопросе, расскажите мне что раньше формируется в человеке: функции и из них получается ТИМ или ТИМ и из него получается функции?

с уважением ко всем :)

Ответ на комментарий PeachCat # С удовольствием отвечу :)
Особенно приятно столкнутся с новым типированием себя, по одному тексту. :)


"Аналогия некорректна. Человек не изменил "неподходящие" законы природы, а воспользовался возможностями, при которых данные законы всё же позволяют желаемое действие. Точно так же и человек любого ТИМа способен решать "не свои" проблемы через свои сильные функции - логики озвучивают партнёрам свои проблемы и договариваются (через логику, а не этически), Джеки, несмотря на болевую БС, могут приготовить нормальную еду через базовую ЧЛ (соблюдение технологии и заданных пропорций)..."

Аналогия корректна, только понять её сходу сложно. Законы открываются. Вы будете утверждать что ВСЕ законы функционарования психики и сознания открыты? Оспорте это, позабавте меня :)


"Я встречала таких людей, которые себя называли "самодуализированными", "меняющими ТИМ" и так далее. Вообще, такое впечатление, что они себя в этом крепко убедили. Только на практике проявления слабых функций у них неадекватны и шаблонны, что бы им самим при этом не казалось."
Опять отрицание очевидных фактов: человек обучается. Обучение есть процесс прокачки слабой функции в более сильную. Далее когда функция прокачана совершается перестройка реагирования на мир через неё. На этом этапе мы получаем измененый ТИМ.
Кроме этого, кластер техник который называется "сталкинг" напрямую посвящен задаче поиска слабых зон и не эффективных стратегий поведения. И исправлению их.


"Мало того, занимающиеся соционикой знают, масса людей по перва не типируется ни как, и только позже если человек смиряется с приписанным ему тимом он приобретает его черты. По сути в этот момент он меняет тим.

"Да, Доны - одни из худших типировщиков (если не самые) в соционе. ЧИ им поставляет массу информации (иногда противоречивой), которая через БЛ может объясняться очень экзотическим образом. Это ж прирождённые генераторы идей))
Но типироваться лучше не у них.""
Отлично сказано :) Я кстати не вкурсе как типируют доны, но лично видел людей оттипированых например Гуленко и Чюрюмовым как разные соционические типы.
Возражения по сути так и не увидел. Повторю, в америческом состоянии (если вы знаете этот термин ;) ), когда базовые две функции не выделены, только от решения человека зависит в какой тим он попадет.


"Что касается того, что смиряются с ТИМом и приобретают какие-то чуждые черты - это один из знаков того, что оттипировали неверно."
Критичности сознания что жизнь многообразнее и больше людей не попадет в сетку чем попадает нет. Проще сказать - ты не верно оттипирован.

"Правильное типирование" - давайте критерии, четоко по буквам как отличить правильное типирование от подделки ;)
И раскажите свои доводы каждой из 13 школ соционики.

"Что бы переменить вертность надо поработать над этим. Если по большому счету - вертность это направленость внимания. Если удерживаешь внимание на внутренних процессах - пожалуйста интроверсия. НА внешних - становишься экстравертом
"Надолго ли?)) Только честно.""

На любой необхдимый срок. Рассказать как? ТОлько у вас не получится :)
превое что надо сделать - поверить что это возможно :)))




"Что вы подразумеваете под рацио-иррацио? Рациональны не функции, а аспекты. Интуиция и сенсорика иррациональны, этика и логика рациональны. А функции уже определяются этими аспектами (наполнением). Рациональность-иррациональность аспекта не меняется от положения его в модели ТИМа."
А в чем проявляется то рациональность иррациональность? Суть в чем? Слова и так понятны, в чем принципиальная разница между первой сеносрикой и второй? Или её нету? Чем отличается ЭСИ от СЭИ, почему в одном случае сенсорика работает иррационально а во втором рационально?

"Получить зону уверенности в своей четвертой функции и работать на ней как на первой. Вот это - вызов.
...Типично Донские воззвания)))"
Третий раз наткнулся - прокоментирую, меня не типируют как дона, вы ошиблись.


"К нам на типирование приходила масса людей, работающих по слабым функциям. Мало того, что они выглядят старше и замученней, так и работа там соответствующего "качества" получается. И им не помогают ни тренинги, ни самообразование, ни второе высшее."
И ни помогут, потому что работа ведется в гуманистической парадигме. "Как мы молотом не били по двум пластинкам из них сплав не получился, но стоило их нагреть и растопить, они прекрасно смешались". Конечно, это запрещенный прием и так нельзя, проще сказать - создать сплав металлов не возможно потому что молотом их сбить не возможно.

"И вообще, соционика сделала отличную работу сделав попытку создать тотальное описание. Но похоронила себя 16 тю тимами.
Гематология сделала отличную работу. Но похоронила себя четырьмя типами крови и двумя резусами."
Умно, бесспорно. Вот только 4 типа крови устраивают всех и както исключений не наблюдается в массе, а вот в соционике масса не попаданий. По этому Гематология - наука, а соционика пока что в категорию альтернативных, читай "лже" попадает.


"Мало того, что будем делать с удельным весом каждой функции. Ведь факт, взять двух людей одного ТИМа у них функции раскачаны с разной силой. И товарищь из военной среды может своей третей сенсорикой задавить жукова - ботаника.
"Сильные функции всё равно надо наполнять и развивать, как и человеческих детей нужно учить говорить и ходить.""
странно, что распространить эту логику на слабые Функции не хватает смелости/широты взглядов/наглости ?


"У Донов много идей и планов, только большая часть из них невыполнима, поскольку существует лишь умозрительно. Проще говоря, ЧИ+БЛ отлично строят воздушные замки)))"
Проще говоря, кто рискует тот посмеет.
Кстати, все о чем тут я пишу, это вполне конкретные методики, которые позволяют добиватся вышеозначеной цели, но "этого не может быть, потому что не может быть никогда" (с)

И уж раз тут такая публика образованая в соционическом вопросе, расскажите мне что раньше формируется в человеке: функции и из них получается ТИМ или ТИМ и из него получается функции?

с уважением ко всем :)

Аналогия корректна, только понять её сходу сложно. Законы открываются. Вы будете утверждать что ВСЕ законы функционарования психики и сознания открыты? Оспорте это, позабавте меня :)

За забавами, товарищ аноним, идите в цирк - вам там понравится))
Что касается законов. Открывается только то, что реально существует, ничего не возникает по щучьему велению.
Даже тот пример про полёты, который вы приводили, очень показателен - человек смог подняться в воздух только с помощью технических приспособлений, но до сих пор, несмотря на все открытия, банально не может подпрыгнуть и полететь по собственному желанию.

Опять отрицание очевидных фактов: человек обучается. Обучение есть процесс прокачки слабой функции в более сильную. Далее когда функция прокачана совершается перестройка реагирования на мир через неё. На этом этапе мы получаем измененый ТИМ.

Обучается. Не каждый и не всему. Люди не изготовлены по единому шаблону. Универсального обучения всех всему не существует. Даже в УЭР))
Слабую функцию можно прокачать до определённого предела, если двигаться дальше, то будет не развитие до уровня сильных, а банальное их подавление плюс разные неприятные психические эффекты, описание которых можно найти в спец. литературе по психиатрии. Сильной слабая функция при этом не станет))) Сколько раз уже такое наблюдала...

Кроме этого, кластер техник который называется "сталкинг" напрямую посвящен задаче поиска слабых зон и не эффективных стратегий поведения. И исправлению их.

Мы тут серьёзно говорим или как? Если серьёзно, то Кастанеду и прочую эзотерику рассматривать просто не будем.

Возражения по сути так и не увидел. Повторю, в америческом состоянии (если вы знаете этот термин ;) )

Наивный одесский мальчик! Может быть, у вас в украинской глубинке и принято заниматься на форумах измерением своей и чужих пиписек, активной и пассивной лексики, а также количества здоровых зубов, но это давно не то что моветон, а банально дешёвые понты))) Даже ты не можешь знать всего. Да и поисковики в интернете никто не отменял.

когда базовые две функции не выделены, только от решения человека зависит в какой тим он попадет.

Значит ли это утверждение, что остальные функции присутствуют? Тогда базовая и творческая просто ими определяются.
Собственно, личность человека до и после типирования (выделения базовых, как вы выражаетесь) не меняется.

Критичности сознания что жизнь многообразнее и больше людей не попадет в сетку чем попадает нет. Проще сказать - ты не верно оттипирован.

На это существует старая поговорка о том, что всё гениальное - просто. И ещё о том, что не надо плодить сущностей без нужды.

давайте критерии, четоко по буквам как отличить правильное типирование от подделки ;)

Правильное - если человек себя чувствует в ТИМе комфортно, если ему не приходится ломать себя в угоду теории, а наоборот, он находит в теории подтверждения практикой (собой и своей жизнью). Мы сейчас говорим про нормального человека с нормальной самооценкой, если что.

И раскажите свои доводы каждой из 13 школ соционики.

Каждая школа свои доводы излагает сама, я не состою во всех тринадцати и за них говорить просто не буду.

На любой необхдимый срок. Рассказать как? ТОлько у вас не получится :)
превое что надо сделать - поверить что это возможно :)))

Чужие возможности не недооцениваем, ага?) Говорим только за себя, как взрослые люди. И без дешёвых понтов.

А в чем проявляется то рациональность иррациональность? Суть в чем? Слова и так понятны, в чем принципиальная разница между первой сеносрикой и второй? Или её нету? Чем отличается ЭСИ от СЭИ, почему в одном случае сенсорика работает иррационально а во втором рационально?

Как видно, вы не разобрались в основах соционической теории и всё смешали в кучу. Для понимания, чем первая отличается от второй нужно разобраться в мерности функций (в этом может помочь помимо соционических книг ещё и работа Фельдмана о теории уровней), а также осмыслить функционирование модели А и различных её функций. Возможно, вы для себя откроете нечто новое. А когда разберётесь, то приходите снова и мы поговорим предметно, без нелепостей вроде "почему в одном случае сенсорика работает иррационально, а во втором рационально?"
Прошу прощения, но я не буду тратить своё время на объяснение уже сто раз объяснённых другими простых вещей.

И ни помогут, потому что работа ведется в гуманистической парадигме. "Как мы молотом не били по двум пластинкам из них сплав не получился, но стоило их нагреть и растопить, они прекрасно смешались". Конечно, это запрещенный прием и так нельзя, проще сказать - создать сплав металлов не возможно потому что молотом их сбить не возможно.

Человеку можно и третью сиську пришить, и вторую письку... Есть разные методы, в безвредности и целесообразности которых существуют большие сомнения. В том числе и вами упомянутые.
В чём большой плюс соционики, так это в её объединяющем начале и том, что она не требует перекорёживать человеческую психику в угоду сиюминутным потребностям и недостижимому "универсальному совершенству". Психических и психофизиологических побочек же при различных "альтернативных развитиях" очень много, поскольку как вы сами сказали, не все законы и явления ещё открыты (и не все авторы тренингов и систем знакомы даже с уже изученными).

Умно, бесспорно. Вот только 4 типа крови устраивают всех и както исключений не наблюдается в массе, а вот в соционике масса не попаданий. По этому Гематология - наука, а соционика пока что в категорию альтернативных, читай "лже" попадает.

По поводу крови страсти тоже есть, но в более узких кругах, широким массам физиологические и биохимические споры не интересны.
Психику человека вообще изучать непросто, но, по крайней мере, соционический инструментарий и парадигмы в русло науки вполне укладываются в отличие от диагностики аур и прочих эзотерических фишек.
УЭР - тоже по вашей классификации "лже")))

странно, что распространить эту логику на слабые Функции не хватает смелости/широты взглядов/наглости ?

Без понтов обходиться вам чего не хватает?) Или это в Одессе такой местечковый культур-мультур?)
Развивать функции можно согласно их способности развиться. Перегруз слабых ничего хорошего не влечёт, к ним совершенно другие требования, чем к обеим парам сильных. В свою очередь, достаточно адекватные двумерные тоже можно обучать, но не до таких высот, как функции более высокой мерности.
Развитой до пользовательского уровня шестой можно вполне задавить забитую первую у другого человека. Но такого творчества, как у развитой первой, развитой шестой не видать никогда.

Проще говоря, кто рискует тот посмеет.
Кстати, все о чем тут я пишу, это вполне конкретные методики, которые позволяют добиватся вышеозначеной цели, но "этого не может быть, потому что не может быть никогда" (с)

Вперёд, развивайте. Если уже научились летать в комплектации по умолчанию (то есть, без техники и генной инженерии), то я рада буду перенять опыт)))
Но пока что лично вы никаких впечатляющих результатов не продемонстрировали. Только дешёвые понты (которые, по идее, тоже можно разными не столь экзотическими техниками убрать и заменить на нечто более коммуникативно эффективное).

И уж раз тут такая публика образованая в соционическом вопросе, расскажите мне что раньше формируется в человеке: функции и из них получается ТИМ или ТИМ и из него получается функции?

Теорий несколько. Почитайте разные источники. Официально господствующей нет.
Практически все сходятся на том, что ТИМ - врождённая структура, а не приобретённая, а разные его блоки развиваются в процессе взросления человека, начиная от нижних к верхним (основа личности при этом одна и та же).
ТИМ - это, собственно, и есть комбинация функций, его свойства обусловлены ими.
Собственно, аспекты (чёрная логика, белая сенсорика и т.д.) - это объективно существующая реальность, которая искусственно в целях моделирования разделена на восемь частей (если брать в общем, то на четыре - интуиция, логика и т. д.). В природе функции и аспекты не существуют (как, скажем, не существуют созвездия, "средний потребитель" или фонемы), это порождения человеческого разума.

Ответ на комментарий PeachCat # Киса, вы что обиделись?
Наговорили много, но по существу доводов на вопрос об изменении тима кроме "это не возможно, потому что не возможно" - нет.
Изучайте другие парадигмы и поймете что это возможно.
Или оставайтесь в своей ракушке из 16 тимов, это очень удобно :)
чмоки всем кто в этом чате.

Киса, вы что обиделись?

Не судите других по себе)
Но жаль, что вы так нелепо слили интересный спор.

Наговорили много, но по существу доводов на вопрос об изменении тима кроме "это не возможно, потому что не возможно" - нет.
Изучайте другие парадигмы и поймете что это возможно.

Вы сами ничего не продемонстрировали. Неграмотность - да, дешёвые понты - да, ошибки в трактовании соционики - да, информацию по существу ваших теорий - нет. У вас лично не тот уровень, чтобы можно было чем-то заинтресовать других. Если это - то, чего вы достигли в результате ваших упражнений, то результат абсолютно не впечатляет.

чмоки всем кто в этом чате.

Страницу из закладок удалить не забудьте))