Стивен Левин, "Голос Америки" (США).






Наджия Бадыкова: Есть много объяснений популярности Владимира Путина, главное из них сводится к тому, что он обеспечил экономическое благополучие страны. Как человек, проживший 11 лет в странах бывшего Союза, как вы лично думаете: почему Путин так популярен в России?

Стивен Левин: Давайте начнем со сравнения Путина и Ельцина. Чисто внешне, Ельцин был старый и больной, Путин – молодой и спортивный. Далее, эра Ельцина - это период глубокого экономического кризиса и отсутствия политического контроля, управляемости. Путин же просто одержим идей повсеместного контроля.

Он инстинктивно начал с политической системы, затем перенес эту практику на экономику. Он производит впечатление реального хозяина. Важно подчеркнуть, что Путин пошел этим курсом еще до начала нефтяного бума. И третье, важным слагаемым его успеха было то, что он усилил социальную защиту и дал возможность зарабатывать простым людям.

В России стало больше тех, кто может обучать своих детей за границей или покупать приличного качества товары. Более того, его мускулистая внешняя политика тоже укрепила его репутацию в народе. Русские при нем перестали чувствовать себя униженными, как это было в 90-х, и стали гордиться тем, что они русские.

Н.Б.: Что вы можете сказать относительно рейтинга Путина в США?

С.Л.: Я не очень хорошо знаю, как американцы относятся к Путину, так как я сам только что вернулся из-за границы. Но у меня сложилось впечатление, что Путин в США не очень популярен. Это, по крайней мере, я вынес из поездок по стране с презентацией моей книги.

Самый частый вопрос, который мне задавали: «Следует ли нам бояться Путина?» Американцы, кажется, боятся Путина и видят в нем диктатора сталинского типа. Я старался им объяснить, что Путин, прежде всего, – российский патриот. Внешняя политика Путина полностью соответствует интересам России в широком понимании этого слова.

Да, в отдельных случаях российские интересы идут вразрез с интересами США, но это уже другой вопрос. Это Америке следует более активно продвигать свои интересы. Это не значит, что Путин – плохой лидер только из-за того, что мы где-то и в чем-то ему проиграли.

Н.Б.: Вы жили в Центральной Азии. Как там относятся к Путину?

С.Л.: Я жил в Казахстане. Путин там очень популярен именно в своей ипостаси сильного лидера. И узбекский президент тоже популярен в Казахстане, и о нем говорят, как о сильном лидере. Я даже слышал, как казахи говорили, что хотели бы, чтобы Назарбаев был таким же сильным, как Каримов.

Н.Б.: Кремль принял решение о продлении срока президентского правления с 4 до 6 лет. Многие аналитики считают, что за этими изменениями в конституции следует ждать отставки Медведева и возвращения Путина к верховной государственной власти. Произойдет ли это, и что может значить для России?

С.Л.: Я разделяю точку зрения, что продление срока президентского правления сверстано под Путина, ибо элита связывает именно с ним надежды на стабильность перед лицом сильного экономического кризиса. Признаков беспокойства в стране от столицы до Приморья много. Рубль пошатнулся, и Всемирный банк рекомендует Москве во избежание социальных катаклизмов не допускать его дальнейшего ослабления.

Путин вернется к президентству, а как это будет сделано, через выборы или отставку Медведева, не так уж и важно. Если власти смогут удержать экономику от обвала, то Медведев пробудет в президентском кресле до конца, если нет – Путин вернется раньше срока. Кто-то очень удачно назвал то, что происходит в России, «путинизмом». Новая волна олигархов строится под Путина. Что бы ни случилось, рейтинг Путина будет только расти.

Н.Б.: Стивен, вы в своем последнем интервью «Голосу Америки» сказали, что американцам было сложно продвигать какие-либо идеи в Центральной Азии, если они не исходили от региональных лидеров или не поддерживались ими. В частности это касалось прав человека. А что бы вы сказали по этому поводу применительно к России?

С.Л.: Продвижение демократии требует от политиков большого искусства. После развала СССР страны СНГ затеяли у себя игры в демократию, но только в Украине мы видим, что лидеры – я имею в виду Кравчука и Кучму, – потерпев поражение, оставили власть. Такого не было больше нигде – за исключением прибалтийских стран. На всем остальном постсоветском пространстве – это либо перевороты, либо смерть вождя, как в Туркменистане. Я не вижу, чтобы какая-то страна стала более демократичной в результате давления со стороны Вашингтона.

Относительно прав человека, да, США могут добиться того, чтобы были услышаны голоса отдельных правозащитников. Однако, в целом, последовательная политика продвижения прав человека будет работать против Америки в Третьем мире или в СНГ. Поэтому в этой области следует действовать более взвешено и мудро, вероятно, через кулуарную тихую дипломатию.




_______________________________________
Носки Путина сбрасывают с бомбардировщиков (Форум ИноСМИ, Россия)
Владимир Путин, современный империалист ("Le Point", Франция)
A.Глюксман: Доктрина Путина ("Forbes", США)
Путин и деликатные 'гуру' ("Commentary Magazine", США)
Все кончено, и Путин победил ("The Guardian", Великобритания)
Власть: история Владимира Путина ("Esquire", США)
Почему мы должны бояться Путина ("USA Today", США)
Наказать Путина? ("The Washington Times", США)
Банда Путина теряет связь с реальностью ("The Boston Herald", США)
К.Барнет: Политика Путина - угроза миру? Как раз наоборот! ("Daily Mail", Великобритания)
Заставить Путина платить ("The Wall Street Journal", США)
М.Доббс: Путин - не Гитлер ("The Washington Post", США)
Ч.Краутхаммер: Как остановить Путина ("The Washington Post", США)
Путин мастерски ставит мат Западу ("The Times", Великобритания)
Буш упрекает Россию? Путин смеется до упаду?! ("The Guardian", Великобритания)
О.Мэттьюс: Почему кукловод Путин опасен как никогда ("The Mail on Sunday", Великобритания)