Эпиграф:

"А чем реальный мир должен принципиально отличаться от матрицы? А почему в матрице герой начинает крошить всех направо и налево и ни у кого это вопросов не вызывает? Почему из нескольких апдейтов: от человека к среднестатистическому киберпартизану, от киберпартизана к супер крутому киберпартизану, и от последнего к суперпартизану в реале, удивление вызывает только только последний?" (Ким)

tambovsky-wolk: По поводу писаний одного парнишки: "В пропагандистской войне с Грузией - первом воистину глобальном user-generated конфликте - российские киберпартизаны охотно встали на службу государства."


Мой коммент:

1. Парнишка не зря всполошился. Русский интернет, действительно, оказался на удивление единодушен и скор в ответе на западное враньё.

2. Парнишка зря думает, что контрпропагандистская кампания, ведущаяся русскими юзерами, инспирирована государством. Российское государство в информационных войнах - ребенок по сравнению с государством амерским, и до использования жж-юзеров втёмную просто ещё не допёрло, тем более мы-то знаем, какие в россиянском агитпропе сидят бараны.

3. Парнишка вообще зря думает, что русские юзеры так уж готовы воевать по призыву россиянской власти. Кроме как действиями в 888, причем действиями далеко не самыми решительными, россиянская власть ещё ничем не доказала, что она работает на Россию, а не на ту же Америку. Поэтому она у нас пока что на большом подозрении.

4. Уж не знаю как ИноСМИ, а ИноПресса, которая вообще принадлежит "Ньюсру.ком", - израильскому сайту, никакого отношения к информвойне на стороне России не имеет. И уж коли русские юзеры комментируют публикуемые там переводы во враждебном к Западу ключе, это делается отнюдь не по инициативе российской власти. Просто такова равнодействующая настроений просвещенной части русского общества.

5. Наконец, преобладание националистических настроений в Рунете отмечалось задолго до 888. И это было предметом тревоги как раз россиянской власти. Она националистов боится и не любит, а потому делать им такие подарки как приказ на партизанскую информвойну против Запада, она не станет. Националисты-информпартизаны могут, если сочтут это необходимым, повернуть штыки и против власти. http://community.livejournal.com/inosmi_ru/142245.html?thread=2922661#t2922661


* * * * * * *


ne-gatiff: Нашел на ИноСМИ интересное. Цитата про информационное противостояние во время событий в ЮО.

"Эта информационная война - первый воистину глобальный user-generated конфликт: профессиональные телерепортажи отошли на второй план, а ведущую роль играют блоги и комментарии (самые вопиющие примеры профессиональной телевизионной пропаганды нашли временное пристанище на YouTube). Даже обычная кибервойна - взлом серверов, вандализм на сайтах - элементы которой также присутствуют в этой кампании, по-видимому имеет очень небольшое стратегическое значение для обеих сторон конфликта..."

...люди, ранее именовавшиеся аудиторией, стали людьми, именующимися сегодня информационными воинами.
============================================

То, что война в ее буквальном понимании отжила свое, стало абсолютно явно после распада Союза. Целенаправленное ведение боевых действий не за территорию, а за сознание населения этой территории - вот ключ к успеху в новое, информационное время. СССР оказался не готов к такому типу противостояния и рухнул. Отрадно видеть, что теперь игра идет не в одни ворота. http://ne-gatiff.livejournal.com/22537.html


* * * * * * *

Эпиграф:

"Уважаемый Модератор, я тут постарался немного. Надеюсь, моё скромное творчество вам понравится."

f-dragon869: Эх, да что ж такое... Очередные стенания в "свободной прессе" по поводу "не такого народа, не оправдавшего ожиданий интеллигенции"... Да, да! Посыпаю голову пеплом, уважаемый автор! Рву на себе дорогую одежду, купленную на жалование агента Кровавой Гэбни (ТМ), и делаю головой вмятины на капоте служебной чёрной "Волги! Я в отчаянии! Всего лишь один отважный журналист-эмигрант - и все покровы сорваны!..

Ну ладно, шутки в сторону. Уважаемый автор! Джей Розен был во многом прав. Блоггеры - это действительно новый и очень перспективный вид СМИ. Возьму на себя смелость сказать - настолько перспективный, что если бы на работу в СМИ набирали при прочтении блогов, то многие "профессиональные журналисты" (как провластные, так и оппозиционные) остались бы без работы.

Подавляющее большинство блоггеров - это действительно реальные люди, со своими проблемами и заботами, которые отнюдь не обязательно связаны с властью, исправно смотрят "Вести" и верят всему, что там говорят. Кто-то смотрит и Ren-TV, и RTVi. Кто-то слушает и "Эхо Москвы". Кто-то вообще не обращает внимания на радио и телевидение, считая их "источниками грязи" (и эта точка зрения, по моему скромному мнению, во многом справедлива) и предпочитает собственные источники информации в Интернете. Среди блоггеров есть способные люди. И пожалуй, их будет не меньше, чем профессиональных журналистов в различных СМИ.

По поводу непредсказуемости блоггеров скажу следующее - да, блоггеры непредсказуемы в своей массе. Это значит, что какого-нибудь блоггера в отдельности предсказать можно - как можно предсказать поведение того или иного человека. Но предсказать поведение всех блоггеров сразу - это невозможно, как невозможно познать Абсолютную Реальность. Объем информации слишком колоссален.

Я понимаю вашу позицию по поводу заявлений Джея Розена. Даже понимаю, почему вы заняли такую позицию. Потому что блоггеры посмели писать не то, что вам нравится. Вопрос о правомерности действий России в конфликте с Грузией достаточно неоднозначен, чтобы иметь о себе различные мнения. И если бы вы были более старательны, уважаемый автор, то вы бы нашли немало блогов и мнений о "кровавой оккупации молодой демократической суверенной державы".

Я не буду в миллионный раз обсуждать данный вопрос, мне важно ответить на ваши заявления, уважаемый автор. Неужели вы думаете, что тысячам блоггеров в России будет интересно, что пишет про их "неправильное мнение" один не очень известный журналист из "свободной прессы"? Неужели вы считаете, автор, что позиция тысяч блоггеров и людей из правительства не должна совпадать просто по определению - потому что "свободная пресса демократического Запада" считает иначе?

Что я вам скажу по данному поводу, уважаемый автор... Да, надоело. Надоело, когда "свободная пресса" плюет в лицо моей стране и мне, как её гражданину - а я и слова сказать не моги, не рискуя при этом заслужить репутацию "агента Кремля". Я лично потому и заинтересовался информационными войнами, что мне это надоело - и вы знаете, уважаемый автор, не одному мне.

"Свободная пресса" точно так же ангажирована, как и отдельные блоггеры. Во-первых, потому что в любой западной газете, в любой западной телекомпании работают люди, а не роботы - люди со своими взглядами и пристрастиями. Во-вторых, потому что у "свободной прессы" есть инвесторы, и не дай бог, если в прессе будет опубликован материал, который не устраивает инвестора! Сначала, может быть, и обойдется "внушением". В следующий раз будет устроен разнос. А в третий раз - просто молча прикроет финансирование, вот и всё. И "свободный телеканал" или "свободная газета" быстро зачахнут без финансов, как растения без влаги. Хотя это еще не самый худший вариант, вспоминая происшествие в "молодой грузинской демократии" с телеканалом "Рустави-2". Как вам такая "демократия", а, автор?

Блоггерам финансирование нужно в значительно меньшей степени. Достаточно одного компьютера с подключением к Интернету - вот и всё. И гнева инвесторов бояться не надо. Гнева ФСБ, кстати, тоже. Практика показывает. И неудивительно, что блоги собирают больше внимания, чем телепередачи. "Вести" привирают, западная пресса единой точки зрения не имеет, грузинские СМИ в истерике и вовсе зачастую теряют чувство реальности, уподобляясь своему президенту, который с нервно бегающими глазами жевал свой галстук перед западными телекамерами.

Мне жаль своих соотечественников, которые воевали с ветряными мельницами, пытаясь убедить откровенно прогрузинские СМИ в правильности действий России. Мне стыдно за тех соотечественников, кто со сдавшими нервами постил ругань или размещал копипасту на иностранных форумах, при этом не зная, что же он (она) такое размещает. Я знаю - прецеденты были, не в этом случае, так в других - уж точно, и должен вам сказать - я считаю это поведением, недостойным гражданина великой страны. Надо чётко выражать свою позицию на хорошем языке и знать, что пишешь и размещаешь - только тогда можно заходить на иностранные форумы. Нельзя дискредитировать себя в информационной войне - это огонь по своим же позициям.

Людям свойственно ошибаться. И пусть Николас Негропонте ошибся, но для вас он ошибся в худшую сторону, а для меня - в лучшую. Я, знаете ли, люблю и "непринуждённые ритмы Питера Гэбриэла", и знаменитый "Полёт Валькирий" Рихарда Вагнера. И считаю, что при остающемся разнообразии в мире люди должны знать позицию друг друга по тому или иному вопросу. Народы не хотят глобализма? Значит, это плохие народы, негодные народы - я верно понял вашу позицию, уважаемый автор? Если факты не сообразуются с теорией, то тем хуже для фактов - верно?

Дальше вы, автор, пишете совсем уж скучно. Полуправда, уважаемый автор, хуже лжи. Да, "киберпартизаны" в массе своей поддерживают внешнююполитику России. Однако у подавляющего большинства из них (и у меня в том числе) есть очень серьёзные вопросы по поводу внутренней политики. Не буду говорить, какие - это не входит в тему разговора. Упомняну только достаточно известный факт - пропрезидентскую партию "Единая Россия" не ругает только ленивый.

Обитатели Сети знали и знают, что здесь и сейчас - ставки пока невысоки. Из-за полубезумного грузинского президента и 6 трофейных "Хаммеров" никто с Россией всерьез воевать не собирается. Всё-таки 3300 ядерных боеголовок - это не китайские "Калашниковы" и старые РПГ-7 в Ираке и Афганистане. Враг? Помилуй бог. Скорее "конкурент", а не "враг". А в борьбе с конкурентом - инфовойна является вполне законным с формальной точки зрения способом.

Далее, автор, в вашей статье следует просто гнусная ложь. Во-первых, на ИноСМИ есть совершенно разные статьи. Я люблю размещать ссылки на них в своём блоге. Например, здесь. Как видите, здесь есть две статьи. Одна - даже с похвалой в адрес России и с разоблачениями в адрес "бесноватого Мишико" за авторством Уильяма Энгдаля. Другая - спокойная, уравновешенная и близкая к объективности статья от японского профессора. Так зачем вы лжёте, автор? Я вам скажу - это отнюдь не единственные подобные статьи!

А ещё дальше вы ведёте себя совсем некрасиво. Как вы посмели обвинять таких уважаемых, наидемократичнейших и наилибиральнейших людей, как Цотне Бакурию, Андре Глюксмана, Брета Стивенса или Андерса Аслунда в непрофессионализме и даже "гнусности"? Да как вам не стыдно?! Налицо противоречие. В первой части статьи автор пытался доказать, что западные СМИ - самые профессиональные. А здесь обвиняет их корреспондентов в непрофессионализме. Как же так, автор? Как же подобные люди попадают в "профессиональные" СМИ? Неужто хозяева СМИ так небрежно относятся к подбору персонала?

Пропуская очередные стенания по поводу "отсутствия свободы слова в ужасной тоталитарной путинской России", скажу - у западных СМИ есть один путь, уважаемый автор. А именно - уволить ангажированных бездарей и непрофессионалов. Пока что - сами виноваты, потому что сами подставляетесь, публикуя "гнусные статьи" и бездарные репортажи.

Да, определённые СМИ связаны с властью. Кто их хочет смотреть - пусть смотрит. Кто не хочет - пусть не смотрит и ищет информацию в другом месте. Хотя бы не на телеканале "Россия", а на тех же Ren-TV или "Эхо Москвы". Если автор видит то, что хочет видеть - это его личные проблемы, и не надо обобщать. А предположения автора относительно "хитрости Кремля" остаются предположениями. "Бездоказательно, профессор, бездоказательно", как говорил Шерлок Холмс.

Подводя итог, скажу следующее. Я разочарован. Автор не написал совершенно ничего нового, и придерживается старой позиции: "Народ не оправдал ожиданий интеллигенции". Пусть придерживается, я не против. Некоторые личности в незапамятные времена, уехав за границу от "победивших хамов", тоже думали подобным образом. Но сухая краюха хлеба, которую они жевали в эмиграции, от этого не стала слаще. Я уверен, что автор, конечно, сухие хлебные краюхи не жует. Насколько я знаю, "свободным журналистам", особенно из числа эмигрантов, за подобные труды платят хорошо. Вот только кому автор думает вешать лапшу на уши? Вопрос, остающийся открытым. http://f-dragon869.livejournal.com/99977.html



_______________________________
Глобальные СМИ в информационной войне против России ("Limes", Италия)
Кровавая Гэбня с рязанским акцентом (Тайное братство читателей ИноСМИ, Россия)
Россия - Грузии: еще раз обманете - пеняйте на себя! ("The American Chronicle", США)
Опасливые защитники Грузии ("The Boston Globe", США)
Как Америка может приструнить Россию ("The International Herald Tribune", США)
Как воспринимать новообретенную уверенность России? ("The New York Times", США)
Банда Путина теряет связь с реальностью ("The Boston Herald", США)