Немного скомкано, по свежим следам. Ведро яда.

Строго говоря, произведение относится к категории "с 10 до 17". Я знаю, что не искушенный к тому моменту читатель вполне с удовольствием поедает подобные книги, приходя в восторг от "хеппи энда" и "лав стори". А также от торжества справедливости.
"Увы." Книга попала ко мне в 23 года. Забавно, пока читала, я даже столкнулась с девочкой, которая на этом выросла.
Честно говоря, я рада, что в свое время эта книга не попадалась мне на глаза. Еще строже, в тот самый период я была восхищена полуэротическими историями о вампирах пера Райс, а заодно - первыми тремя книгами Роулинг. После 4й интерес к ним иссяк. К счастью(?).

Собственно о книге. Видимо, не люблю я приключения. Но это не страшно.
А вот суховатый, линейный стиль автора - явно не мое. Вот правда, мне сложно принять, что читатель может проглотить просто-сухой-пересказ-фактов, за которым не стоит что-нибудь в роде чувственной, образной или эмоциональной глубины. Ощущение как от подсохшего хлеба. Вроде хлеб, вроде сытно, о... не вкусно.

Сюжетные линии.
1) тема с Исидорой не раскрыта. Это не страшно, но. Вот честно, мое желание "найти ей достойную пару", возможно, не осмысленно - не всем же счастья, привязанного за уши. А вот убийство этой линии - ... не оправдано. Не оправданная жестокость.

2) Ревность Луизы, кстати, сильно дисгармонирует с её "сильным и твердым" характером в конце, который, в свою очередь, достаточно сильно идет в разрез с положением женщины в обществе в те времена. Нет, она вполне могла, "любовь придает силы", но её переживания по этому поводу должны были быть значительно глубже. Или ревность - значительно слабее. Уверенная в себе женщина, которой мужчина уже признался в любви, не заподозрит его в любви к другой. По-моему.

3) "хеппи энд". Нет, я все понимаю. Но не клеится с образом "прекрасной креолки" образ 6х детей. Резануло, простите. 4 максимум.

4) Упоминание о наличии жены и ребенка у экс-капитана считаю забавным, логичным, но - притянутым за уши все-таки. Точнее, оно так вписано в текст, что кажется, что "что-то тут не то".

5) Ощущение, что "трупа не было" держится почти до конца. Не знаю, плюс это или минус. А ещё в воздухе висит вопрос. "Зачем было отрезать голову??"

6) "Тонкие" намеки автора о его отношении к политической ситуации в стране, существованию плантаторов, рабовладельческому строю,положению мексиканцев, временами такие, что лично я этого не вижу. С другой стороны, эта часть произведения - вполне себе годный материал для глубокого анализа. Но. В 14 лет читатель это не заметит(с некой долей вероятности), а в 25 будут слишком четко видны другие косяки.

7) Тема с веревкой и змеей не раскрыта. Это что, типа чудо?? Если да - с какой радости мистика в приключенческом произведении?

8) Доказательства виновности. Лично мне показалось, что пуля - более весомое доказательство, чем письмо. А след сломанной подковы(привет, серия "случайностей"!) ещё более весомое. А ещё стоило допросить Плуто. Это было бы логично в формате раскрытия абсолютно всех карт.

9) К доказательствам. Мне вот интересно, почему вообще никакого внимания не уделено тому факту, что Фелим видел индейцев, игравших в карты, у себя дома??

10) некоторые главы представляют из себя исключительно фоновую картину, не влияющую на сюжет. Первая глава - исключительно приманка для читателя. Видимо, автор знал, что, кроме сюжета, должно происходить ещё что-то, но вот что и зачем - не ясно. "Мастера знали, что нужны правила. Но не знали для чего..". На мой взгляд оно довольно криво прикручено, можно сделать значительно аккуратнее. Вот не докопала я - не печаталось ли, "случайно" это произведение в журнале? Очень похоже, что да.

11) Тема планируемой поездки Морриса не раскрыта. За счет этой оговорки не выглядит кривым его "благородное происхождение", а вот оговорка про "родственника" кривая. Это либо должен был быть отец, либо изящно развернуть историю с поездкой. Что-нибудь в роде "он хотел поговорить со своим отцом о свадьбе и просить денег "на развитие семьи", но тут внезапно приезжает адвокат(на деле - фактически друг семьи), который привозит ему денег от отца с комментарием "он по тебе скучает и подумал, что это пригодится", заодно бы пригодился и сам друг. А ещё не раскрыта тема денег в ночь убийства. Вопрос поставлен, но откуда они - никто так и не сказал.

Теперь описательная часть.
Природа. Красиво, не слишком образно(привет Уайльду!), но вполне достойно. Правда, я не фанатка этой части, но все-равно приятно, что оно есть и качественное.
Жизнь поселения тоже описана хорошо. Как понимаю, это - сильная сторона автора. Но за счет основного "сюжета", увы, этой линии особо негде развернуться.

Примерно так. Вроде все выложила. В целом для определенной возрастной категории книга вполне нормальна, качественна и приятна. Не жалею, что познакомилась) Но вот не мое - от слова совсем.
Напомню ещё раз, что это - исключительно мое впечатление от книги. Не более. Заранее благодарна возможности обсудить)