Так что, ты теперь тоже знаменитость?

Аноним, меня на этой фотографии нет.) В любом случае на знаменитость я не похожа никоим образом и ни в малейшей степени не стремлюсь на этот титул претендовать.

Короче, я не очень понял, что именно тебе показалось смешным. Ну ладно.

Ответь лучше, этот Серкин не выдумал ли все про шамана, и видел ли этого шамана кто-нибудь еще (если ты в курсе, конечно).

Я думаю, не развод ли это с чьей-то стороны (Серкина/шамана). Например, рассуждения про лед очень напоминают псевдодокументальный фильм "Великая тайна воды". Я смотрел этот фильм примерно лет 10 назад, там говорилось о неких кластерах крупнее чем молекулы воды, кластеры, способные хранить информацию. Более того, информацию назвали памятью воды, а саму воду автоматически отнесли в разряд живых существ. Позже оказалось, что все факты в этом фильме вымышлены, хотя в тот раз я действительно поверил.

Ну и все остальное напоминает сборник эзотерических баек из разных мест типа Кастанеды. Только я пока еще ни одного человека не знаю, кто стал бы видящим по методике Кастанеды. Кроме тех, конечно, кто говорит, что он им стал (шарлатанов, т.е.).

И вообще, чего этот Серкин так долго возится с продолжением? Может, ему помощь нужна? Похоже на "синдром откладывания на потом", им же открытый.

Видел вообще кто-нибудь его полевые записи?

PS
Не знаю, кто вопросы составлял для шамана, я бы совсем другие задал. Например, что есть жизнь.

Аноним, всё, что я могу по этому поводу сказать - это процитировать диалог Серкина с моей мамой. Она спросила: Шаман - реальный человек? Он ответил: прототип существовал.
С самим Серкиным мне довелось лично общаться три или четыре раза прежде всего по работе. На меня, равно как и на моих коллег, он произвел впечатление вполне здравомыслящего, адекватного и не склонного к мистификациям человека.

Честно, мне по большому счету всё равно, реален Шаман или выдуман; людям, не интересующимся какими-либо эзотерические аспекты, я рекомендую книги Серкина просто как художественную литературу. Для меня книга ценна как мировоззренческий источник, мне не так важны там вещи мистического (недоказуемого) характера, сколько отношение к жизни в целом, а в этом случае какая разница, из чьих уст исходит информация - доктора психологических наук Серкина или затерянного в дебрях Магаданской области Шамана.
Хотя, кстати, согласна: вопросы Шаману я бы задала другие. Вопросы Серкина, на мой взгляд, порой выглядят как-то совсем уж наивно (например, касательно "ведьминых кругов" или способов соления папоротника).

А о том, что я увидела смешного... ну как-то нелепо мне или моим коллегам быть каким-то образом приплетенными к Серкину, хотя бы при том, что живем в разных регионах на расстоянии в полторы тысячи километров.

Человек, не склонный к мистификации, рассказывает в книге, как он встретил снежного человека - тебе это не кажется немного странным?

Я заметил одну вещь, Свидетели Иеговы делятся на 2 типа: те, которые верят в то, что они говорят, и те, кто просто занимается сетевым маркетингом, т.е. они ТЕБЯ хотят убедить, что ТЕБЕ это надо.

Я думаю, тут как раз второй случай. Просто человек захотел срубить немного бабла, потому что это в его время круто было быть с большими кулаками, а сейчас круто быть с деньгами.

Сейчас это очень удобно, не нужно даже быть хорошим писателем, просто сделай намек, что все это правда, и тут же читатели потянутся. Я думаю, психолог знает все приемы, чтобы привлечь массового читателя.

Его тонюсенькая книга, кстати, в Москве стоит 300р - это раза в 3 дороже, чем романы Дарьи Донцовой, хотя это не художественное произведение и не научное/документальное. И не похоже, что маленький тираж. А нашел я ее в разделе религия и эзотерика - тут уже ясно становится, на кого все это рассчитано.

Просто люди не хотят умирать, и им нужно, чтобы кто-то сказал им, что есть жизнь после смерти. Но только так сказал, чтобы можно было поверить. Пусть это скажет какой-нибудь ученый. Лучше тот, который изучает шаманов, но и просто человек от науки подойдет. Хотя ясно, что никто этого не знает и просто принципиально не может знать наверняка.

У меня Кастанеда и Маргарет Мид, которые за свои работы получили ученые степени, уже не вызывают особого доверия. После того, как они стали популярны, и их работы проверили множество людей, обнаружилось слишком много нестыковок - они просто говорили то, что люди хотели от них услышать. А тут человек сам говорит, что это ненаучный труд. Я думаю, если бы его интересовала наука, он бы первым делом выложил мувик со снежными пауками на своем сайте.

Если говорить о художественной ценности его произведения, о мировоззрении, которое он пытается донести, то оно тоже какбэ с душком.
Допустим, человек может быть убежден, что охотится из удовольствия - неправильно. Это его убеждение. Но аргументировать это тем, что дух местности ставит на тебя свой знак - это уже попахивает религией. Типа, будь паинькой, или злой бог тебя покарает? Ясно, что книга даже не ставит целью научить человека мыслить здраво. Рекомендовать ее можно только в качестве испытания критического мышления.

На самом деле, все становится понятно, когда понимаешь цели автора (деньги) и кто является целевой аудиторией (среднестатистический человек, склонный к эзотерике). И в этом плане книга хорошо справляется со своей задачей: я и сам сначала поверил и даже начал изготавливать бубен (мне, наверное, еще прошаманский антураж понравился).
Т.е. она хорошо заставляет поверить, что само по себе, наверное, не очень хорошо. :)

А автор даже не скрывает, что пользуется приемами Платона или Кастанеды повествования в форме диалога. Т.е. он тут неявно говорит, что не было никаких диалогов, а есть просто произведение в диалоговой форме. На мой взгляд, он просто решил повторить "подвиг" Кастанеды: разбавить факты мистикой. И не зря его и называют русским Кастанедой. Мне, честно говоря, такое не очень нравится: когда правду разбавляют неправдой, каждый начинает сам толковать, что правда, а что нет, исходя из каких-то своих загонов, и использует такие произведения в качестве аргументации своим загонам. Кроме того, это хорошая почва для появления всяких доморощенных "воинов", которые не фотографируются, т.к. "воин не может быть статичным", не заводят детей, т.к. не хотят потерять "острие духа" , не охотятся, т.к. дух местности может поставить свой знак на них и т.д.

Вообще, я не люблю когда мне врут. На мой взгляд, все плюсы книги превращаются в минусы, если все это вымысел.

Я сам долгое время думал, что ищу истину, хотя недавно понял, что искал сказку. А истина проста и некрасива: люди стареют, а потом умирают. А что будет после - никому не известно. И люди также не знают, зачем они живут и откуда взялись.

Еще чисто с литературной точки зрения тоже много нестыковок. Например, вот:

- Но это явно не замкнутая группа. Эти двое помощнее меня.
- Конечно, не замкнутая. Там есть и русские, и якуты, и эвенки. Парни ходят в поселки и, наверное, в Магадан. Просто они считают свой образ жизни более настоящим.
- Так они не чистокровные эвелны?

А в интервью Серкин говорит, что эвелны - это и есть русские, якуты, эвенки. Т.е. вообще не ясно, как мог бы данный диалог выглядеть в оригинале. По-моему, ясно, что выдумано все.

Аноним, мне не кажется, что цель человека - срубить бабла (хотя бы потому, что у меня есть знакомые, жаждущие купить книгу, но не нашедшие ее в продаже). Но это мое личное впечатление. Если хочешь, мне удобнее существовать с таким пониманием.
Мне пофиг на снежного человека - выражаясь языком /выдуманного/ Шамана, знание о снежном человеке никак не меняет практику моей жизни, равно как знание о тиунах, снежных пауках, тонких чайках и др. А вот мировоззренческие вещи - дело другое. Для меня в обеих книгах наиболее ценны, например, такие моменты, как эпизод с мороженым яйцом (делаешь что-то - так делай это), диалог об ощущении жизни, рассуждения о выживании на севере. Мистики там ни грамма. Прочее же можно воспринимать как увлекательное чтиво, почему бы и нет. В конце концов, я ж не буду предъявлять претензии к Стругацким, говоря, что "они всё выдумали", но черпая при этом из их книг мировоззренческие фишки.
У тебя другая позиция - почему бы и нет.

В том-то и разница между научной фантастикой и эзотерикой, что в первом случае заранее ясно, что все выдумано, и нужно быть неплохим писателем, чтобы тебя читали. А во втором случае все преподносится под соусом правды. А если тебя человек в одном месте обманул - где гарантия, что он не обманул тебя и в других местах?

Может, и не было никакого эпизода с яйцом, может у него наоборот от старости и от погодных условий руки дрожали, а одинокий шаман - просто выдуманный образ типа тысячелетнего монаха Пэй-Мэя, который яйца вообще без ножа может разрубить? Ты правда думаешь, что если человек начнет жить один в лесу, он научится пирокинезу, телепатии и телепортации? Знаешь, психологи говорят, что человек один вообще дичает, разучается говорить и превращается в животное.

Я думаю, что мировоззрение должно основываться на собственном опыте, а не на байках из третьих рук. Я пока снежного человека не увижу, не поверю, что он есть (правда, допускаю его существование).

Ну и на счет всего остального останусь при своем мнении - не думаю, что надо доверять обманщику. А ты как хочешь :)

PS Мировоззрение предполагает наличие какой-то цели. Шаман, вроде, готовился к переходу в другой мир. А если другого мира нет, зачем тогда нужно творчество, идея самого себя, саморазвитие и все такое прочее? Получай просто удовольствия от жизни, и все!

Такие убеждения, не основанные ни на чем, создают только помехи в жизни. Или вот еще "делаешь что-то - так делай это" - какая простая мысль, почему же люди до сих пор до нее не додумались?

*пожимает плечами
Ну да, я примерно такой ответ и ожидала, твоя позиция вполне понятна. Как и моя для тебя, собственно. Другое дело, что они не совпадают - ну и пусть себе.
Разговор наш, довольно любопытный, полагаю, можно считать законченным (всё равно ни к чему не придем:)).
Парочка мелких комментариев напоследок.
Мировоззрение мне нужно, чтобы проще и радостней жить сейчас и в этом мире. У меня вон все коллеги абсолютные атеисты, однако и им тоже нужны "творчество, идея самого себя, саморазвитие и всё такое прочее" (с). А другой мир пока отлично обходится без меня, и, надеюсь, еще долго обойдется. Не вижу смысла готовиться к тому, о чем я ничего не знаю (из того, что читала, не верю ничему абсолютно и не вижу для себя смысла над этим задумываться).
Кстати, всегда старалась держаться подальше от искушения развивать в себе какие-то "сверхъестественные" способности и др. Такова опять же моя позиция.

А мировоззренческие книги - художественные ли, эзотерические или, скажем, специальная литература по психологии - тем для меня и хороши, что в них в удобной форме высказаны мысли, которые я почти для себя сформулировала, но до которых чуть-чуть не додумалась. Когда читаешь и думаешь: "Вот! Точно!"
Есть книги, которым я откровенно не доверяю - например, серия "Звенящие кедры России". Ну не верю я в жизнь одинокой голой девушки в глухой сибирской тайге (вот здесь я как раз убеждена, что автор хотел "срубить бабла"). Но идеи, высказанные там, не кажутся мне такими уж плохими только из-за мотивов автора.
Ну вот как-то так.) Я осознаю слабости своей позиции, но она мне подходит, и я не желаю ее менять.

Ок. Если тебе не будет трудно, и будет возможность, спроси все-таки Серкина, правда ли он встретил снежного человека, и напиши сюда, что он ответит, и как он ответит на твой взгляд (искренне или нет).

Привет. Я тут подумал, я наверное слишком резко выразился по поводу Серкина. Все-таки, ты его книги использовала в диссертации, а значит ты ему доверяешь. Мне просто немного обидно, что нет людей знания, есть только люди веры, и не на что в жизни положиться, никому нельзя верить. Короч, извини, если что.

Я могу хотя бы рассчитывать увидеть фотку этого растения, которое шаман подарил Серкину? Просто любопытно очень. А есть ли сайт у самого Серкина?

Может, я слишком много прошу и ничего не требую взамен. Я бы мог предложить тебе попробовать такой вариант, что я тебе отправлю одну книгу наложенным платежом. Честно говоря, никогда этого не делал раньше. Кроме того я сейчас уже не вижу этой книги в магазинах, видимо, тираж закончился.

Но все равно интересно, что ты ответишь. Можно, в принципе, поискать, если надумаешь.

А по поводу цен я немного ошибся. Сейчас все книги стоят в районе 300 рублей не зависимо от толщины или тематики. Я просто давно не был в этих книжных (все необходимое есть в инете) и видимо еще жил теми временами, когда я покупал толстые справочники по джаве и тридемаксу всего за 200р (тогда это было достаточно много). А это все-таки другой уровень. По этим книгам реально освоить эти продукты и зарабатывать деньги.

Аноним, нууу, книги Серкина, которые я использовала в диссертации, были по психосемантике, что весьма и весьма далеко от "Хохота Шамана".))
Извиняться в общем не за что, твоя позиция высказана хоть и достаточно прямолинейно, но не оскорбительно.
Насчет сайта ничего не знаю, но мне известно совершенно точно, что Серкина очень легко найти в "Одноклассниках" (сама там не сижу, но он, насколько я знаю, там довольно активно общается).

Ок, ну я рад, что все в порядке, спасибо большое за инфу.
А что думаешь на счет посылки? Реши поскорее (и ответь), нужно это или нет, поскольку как видишь я не сижу в жж, да и доступ к инету на самом деле тоже не всегда есть.

Аноним, спасибо за предложение, но не нужно.

- Слова твоего языка обозначают предметы и действия, но мир не состоит из предметов и действий.
- Из чего же он состоит?
- Из того, что ты о нем думаешь.
- Я спрашиваю о реальности.
- Ты можешь думать только о том, что ты делаешь