Это цитата сообщения akry Оригинальное сообщение

(...) Для адекватных суждений и правильных решений очень важно уметь анализировать источники, проверяя их на вшивость и достоверность, необходимо сопоставлять информацию, видеть систему и осознавать, что на сложную проблему могут быть разные взгляды, каждый по своему верный. А так же чётко видеть границы своих знаний. Если всего этого нет, решения будут априорно ущербны, даже если автор ловко подкрепит их цитатами из Канта вперемешку с нотами из Шнитке и красками из Шагала.

А вот количество прочитанных книг, высшее образование, хождение по театрам и обитание в городе, работа менеджером — отнюдь не гарантия того, что человек пользуется мозгом должным образом. Как любитель вкусно покушать совсем не обязательно умеет готовить сам, так и пассивные, пусть и проворные потребители чужой информации не часто умеют её создавать. Среди читающих людей процент «интеллектуального большинства» тоже очень высок. Но от обилия информационных потоков возникает ложное чувство «знания ответов на все вопросы». Замечу (в скобках), что подобное мироощущение вообще характерно для двух категорий людей: в меньшей степени для тех, кто исключительно хорошо разбирается в вопросе, и в значительно большей — для новичков, тольчно что научившихся чему-то и пребывающих в блаженном неведении о множестве тонкостей и подводных камней, познаваемых только в результате долгой практики. И из этих новичков громче всех слышно тех, кто уже достиг уверенного успеха в какой-то другой области и свято верит, что теперь разбирается во всём на свете. Мрачный и утрированные пример есть у Чадовича с Брайдером, в «Евангелии от Тимофея», из нашей жизни — Фоменко с его Новой хронологией.

Результатом,

• высокая внушаемость (а как же иначе: если сам не «копаешь» информацию, но при этом испытываешь информационный голод, остаётся один вариант — найти «доверительный» источник и верить ему безоглядно);
• смелость в глобальных суждениях;
• обобщение своей картины мира на весь народ и нерпиятие чужих мнений.

(...)