Цвет волос всё больше теряет рыжину, всё больше походит на блонд, всё больше принимает желаемый оттенок. Думаю, ещё пара заковыристых шагов, и у меня на голове будет то, что я хочу. Главное, не торопиться, потому что в этом случае появится риск.

Я ненавижу это место и всё, что с ним связано. Ненавижу коридоры здания, построенные совершенно бессмысленным образом, студентов, некоторые из которых ходят с видом "этот-колледж-нашим-домом-стал" (только институт), а некоторые - с кислой-прекислой мордой... Надеюсь, у меня не такая. Надеюсь, у меня получается держать нейтральное выражение лица. Я стараюсь. 
Я ненавижу писать курсовую. Я помню, как делала это в колледже... Как-то быстро и незаметно, со смехом и за несколько вечеров. 
Сейчас этот процесс проистекает так, как если бы я была спортсменкой, но 20 лет не занималась спортом, и вот мне нужно было бы вернуться. Мышцы тренировались бы в сто раз медленнее, и сами тренировки проходили бы труднее. 

Вспомнила про танцы... Так и происходит. Когда я занималась танцами во 2-3-5 классах, были двухчасовые разминки, потом двухчасовые тренировки, потом индивидуальные занятия, конкурсы, концерты... Я не уставала или не замечала, что устаю. 
Потом был перерыв, и я снова пошла на бальные танцы в 8-9 классах. Здесь я занималась уже менее профессионально, т.к. уйма времени уходила на учёбу. Разминки были получасовые, час-полтора занятия, индивидуальных почти не было, конкурсов было раза в три меньше. Я уставала до одури. 

Сейчас я пишу курсовую и чувствую, как опускаются руки. Не хочу сворачивать окно браузера и разворачивать Ворд. Не хочу читать эту ерунду. Потому что это ерунда! Стилистические средства языка для достижения юмористического эффекта в художественных текстах. Английских, разумеется. Я ещё в колледже терпеть не могла тему стилистических средств. Потому что это такой мега-пафос - разбирать художественное произведения и говорить, что "вот здесь автор применил метафору, а вот здесь удачный перефраз, а тут тонкий юмор достигнут при помощи зевгмы". Автор НЕ ДУМАЛ, какое средство использовать, чтобы чего-то там достигнуть. Точно говорю, не думал. Он писал историю. Максимум, что он делал - следил за грамматикой, пунктуацией, грамотностью речи, качеством фразы, чёткостью мысли... Если у него есть юмор, у автора, то да, будет смешно. Если автор без ч.ю., то сколько бы он ни применял перифраза, мне не будет смешно. Если автор пишет произведение с претензией на возвышенный слог, но не умеет формулировать, он может сколько кгодно изучать и применять анадиплосис, он ему не поможет. 
Лондон не думал над метафорами. Диккенс, когда писал "Записки Пиквикского клуба", не думал, что "The honourable gentleman is a humbug" - это удачный лингвистический оксюморон. Так с какой стати я должна об этом думать?

Дружба.. А вот не будет про дружбу!)

Виски был вкусным. Почти не ошпаривал... или я пила его в кои-то веки правильно. Около 9 лет выдержки. Это много? Мало? Скажите, кто разбирается )