[500x375]
Настроение сейчас - изменить мир

СЕРТИФИКАТ НА ЗОМБИРОВАНИЕ
или PR-технологии манипулирования сознанием
через средства массовой информации

Дайте мне точку опоры и я переверну мир.
Архимед
Пусть фраза величайшего механика древности послужит в качестве эпи-графа к этой работе. Но если несколько перефразировать мысль применитель-но к современности, то можно сформулировать ее так: «Дайте мне любую ка-тегорию граждан и я, прилагая определенные действия, манипулируя челове-ческим сознанием, смогу сформировать нужное (для меня или для кого-то) общественное мнение.
Итак, разговор в этой работе о тех аспектах, которые, так или иначе, свя-заны с понятиями: «коммуникативные контакты», «Public relations», «манипу-ляция общественным сознанием». Три самостоятельных составных одного це-лого. Не случайно среди сотен определений Public relations доминирующее по-ложение занимают – формирование общественного мнения с его последующей манипуляцией.
Продолжая разговор о манипуляции сознанием людей, о разработанных PR-технологиях, позволяющих формировать ту или иную точку зрения, мы придем к выводу, что эта сфера человеческой деятельности безмерна как все-ленная. И как бы мы не занимались анализом накопленного опыта коммуника-тивных контактов между людьми, все равно не сможем изучить в полной мере все то, что так или иначе связано с понятием «Public relations».
Public relations представляет собой многогранную деятельность, которая объединяет множество направлений и приемов. Это и наука, имею¬щая свою методологию. Это и определенные принципы. Это и законы. Наконец… это искусство, при помощи которого профессионалы в области PR-технологий добиваются поставленной цели.
Практика PR-деятельности имеет целью достижение и поддержание взаимопонимания между какой-либо организацией и общественностью. Во всем мире без поддержки PR-служб не обходится ни одна сколько-нибудь серьезная государственная или коммерческая структура. Лидирующее место по объемам обслу¬живания PR занимают рынки телекоммуникации, потребитель-ских това¬ров, услуг, предоставляемых фирмами друг другу. Основной объем деятель¬ности PR приходится на работу со СМИ и на корпоративные коммуни-кации. Именно журналисты, как правило, входят в ту категорию, которую при-нято именовать не иначе как PR-технолог. Именно они, в силу объективных и субъективных причин, занимаются тем, что привыкли олицетворять с понятием «манипуляция общественным сознанием».
Главная цель моей работы рассмотреть основные приемы в деятельности истинных профессионалов по коммуникативным контактам, которые через средства массовой информации разработали концепцию формулы: мысль – слово – результат. Результат – как итог первоначально поставленной задачи.
Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus – рука (manipulus – пригоршня, горсть, от manus и pie – наполнять). В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с опреде-ленными намерениями, целями (например, ручное управление, освидетельст-вование пациента врачом с помощью рук и т. д.). Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. В технике – это те при-способления для управления механизмами, которые, как бы, являют-ся продолжением рук. Тот, кто работал с радиоактивными материалами, знаком с манипуляторами, которые просто имитируют человеческую руку. Отсюда произошло и современное значение слова – ловкое обра-щение с людьми как с объектами или с вещами.
Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренеб-режительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». Издан-ный в 1969 г. в Нью-Йорке «Современный словарь социологии» определяет манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает».
Можно, на мой взгляд, выделить три главных признака манипуля-ции. Во-первых, это – вид духовного, психологического воздействия, а не физическое насилие или угроза насилия. Мишенью действий манипуля-тора является психическая структура человеческой личности. Во-вторых, ма-нипуляция – это скрытое воздействие, факт которого не должен быть заме-чен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции вскрывается и разоблачение становится достаточно широко известным, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная цель – так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации – обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя «предельное самораскрытие», игру в искренность, когда политик «рвет на груди рубаху» и пускает по щеке скупую мужскую слезу. В-третьих, манипу-ляция – это воздействие, которое требует значительного мастерства и зна-ний. Встречаются, конечно, талантливые самородки с мощной интуицией, способные к манипуляции сознанием окружающих с помощью доморо-щенных средств. Но размах их действий не велик, ограничивается личным воздействием – в семье, в бригаде, в секте, в армейском подразделении или в банде. А вот если же речь идет об общественном сознании, о политике, хо-тя бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлека-ются специалисты более среднего или высокого ранга, подтвердившие свой статус и свои возможности на практике. Поэтому, среди PR-технологов суще-ствует негласный табель о рангах, где имена каждого (если имя наработано) имеющего непосредственное отношение к этой области занесены в реестровые списки и разделены на четырнадцать разрядов.
Манипуляция – это, прежде всего, способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направленно на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном для конкретной группы людей (лидеров, элит) направлении. Для достижения поставленной цели процесс внушения или передачи информации должен оста-ваться незаметным. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно.
К тому же, такая тема как: «Манипуляция общественным сознанием че-рез средства массовой информации» представляется мне наиболее интересной и актуальной из предложенных к рассмотрению тем по ряду причин. Первая: –сам по себе вопрос изучен недостаточно. Второе: он более глубок, чем форму-лировка темы данной работы. В третьих: человеку, проработавшему около трех десятилетий в средствах массовой информации, сделать это будет несколько проще, чем аспиранту-теоретику.
Есть необходимость напомнить что в настоящее время СМИ являются мощным инструментом по влиянию на подсознание людей, а отсюда и по фор-мированию их поведения. В подтверждение слов стоит привести слова болгар-ского ученого Тодора Дичева, который в одном из интервью сказал: «По моим данным сейчас имеет место массовое программирование и зомбирование лю-дей. Последние годы Россия и ряд других страны, бывших республик входящих до 1991 года в состав СССР, стали плацдармом специального психотропного зомбирования».
СМИ, особенно электронные, превратились в оружие массового психо-программирования. Применяется не метод убеждения и логики, основанные на законе свободной воли, а тотальная гипнотизация, воздействие на подсознание, т. е. внушение. Прежде чем более детально говорить на эту тему, стоит рас-смотреть истоки возникновения СМИ, методику их работы, а также сделать по-пытку анализа их влияния на людей, а в конечном итоге и на политику.
Если не брать во внимание средства массовой информации в том виде, в каком появились они в Европе в середине ХVII века, то коммуникативные кон-такты, а вместе с этим и манипулирование сознанием людей – существовало всегда. Но именно доктрины и развитые теории манипуляции сознанием сло-жились относительно недавно, в начале ХХ века. А вот первые краеугольные камни в их основание заложили уже непосредственно те, кто принимал участие в буржуазных революциях в Нидерландах, в Великобритании, во Франции. Вспомним полемику на страницах своих газет между Маратом и Камилом Де-муленном. В Великобритании – Исаак Ньютон и его последователи из новой картины мира выводили идеи о «естественном», природном характере консти-туции, что должна ограничить власть монарха. Ученый и философ Томас Гоббс развил главный и поныне для буржуазного общества миф о человеке, как эгои-стическом и одиноком атоме, ведущем «войну всех против всех», – bellum om-nium contra omnes.
В более чистом виде манипуляция сознанием, как большая организован-ная кампания сложилась во Франции. Помимо великого дела по освобождению мышления человека и освоению им нового, научного мировоззрения, деятели просвещения произвели глубокое промывание мозгов в чисто политическом плане, подготовив поколение революционеров, которые с чистой совестью по-топили Францию в реках крови (а потом, по сути, начавших мировую войну за перекрой карты Европы). Наполеон, написавший свой Гражданский кодекс, гордился им больше чем победами на полях сражений. И не безосновательно.
Одним из наблюдателей революции во Франции был англичанин Э. Берк, он писал: «Вместе с денежным капиталом вырос и совершенно новый класс людей, с кем этот капитал очень скоро сформировал теснейший союз, я имею в виду политических писателей. Писатели, особенно когда они действуют орга-низованно и в одном направлении, оказывают на общественное мнение огром-ное влияние. Поэтому лояльность этих писателей плюс денежный капитал были немаловажными факторами в устранении народной зависти по отношению к тем, кто оказался приобщенным к благосостоянию».
Поскольку властители дум образовали сплоченное сообщество, в нем до-вольно быстро возникло самосознание и началась теоретическая работа. Так во Франции впервые появилось слово «идеология» и создана влиятельная органи-зация – ИНСТИТУТ, в котором заправляли идеологи, своего рода – знатоки че-ловеческих душ. Именно они и создавали «науку о мыслях людей». Уже первые специалисты совершенно правильно определили две главные сферы духовной деятельности человека, которые необходимо взять под контроль, чтобы про-граммировать его мысли – познание и общение. В том курсе «идеологии», ко-торый они собирались преподавать правящей элите Франции, было три части: естественные науки, чистописание (грамматика) и сама – идеология. Итак, ос-нова, в которую надо закладывать свои идеи-вирусы, построена из двух состав-ляющих. Первое звено – знания о мире (и самом человеке). Второе – обмен со-общениями (информацией).
Именно в ходе Французской буржуазной революции идеологи нового общества поняли, что главным средством власти будет в нем полученная мысль, переработанная и проанализированная мозгом, воплощенная в обратном порядке через носители информации (бумага, пергамент, язык). Здесь созна-тельно пошли на, поистине, богоборческое дело – создание нового языка. Не малую роль в этом сыграл Лавуазье.
В то же время было осознано влияние на мысли людей количественной меры, числа. И одним из первых крупнейших дел французской революции в создании нового мироощущения для масс была разработка метрической систе-мы. В ней участвовали виднейшие ученые и идеологи. С ее помощью были свя-заны сферы познания и языка. С помощью этого нового «языка точности» пра-вящий слой стал господствовать над мыслями и словами о самых фундамен-тальных категориях бытия – пространстве и времени.
Тогда же стала создаваться школа нового типа. Эта школа с первого клас-са делила поток учеников на два «коридора» – одни воспитывались и обучались так, чтобы быть способными к манипуляции чужим сознанием, другие же (большинство) – чтобы быть готовыми легко поддаваться манипуляции. И даже учебники по одному и тому же предмету, написанные одними и теми же уче-ными, но для разных «коридоров» школы потрясают. Школа стала «фабрикой», производящей классовое общество.
Становление современного Запада тесно связана с духовным освобожде-нием слова («свобода слова») и появлением технологической возможности мас-сового создания сообщений (изобретение книгопечатания – прессы). Завоевав-шая авторитет наука дала убедительный метод создания сообщений для прессы. Так возникли СМИ. Они стали поставлять гражданам готовые мнения в удоб-ной расфасовке. Для этих целей и была создана целая индустрия манипуляции сознанием, где первостепенную роль играют PR-технологи (журналисты) рабо-тающие в средствах массовой информации. Именно они создают, обрабатывают, ловко оперируют и полностью контролируют распространение информации, ко-торая и определяет наши представления, установки, а в конечном счете, и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социаль-ную действительность, они превращаются в манипуляторов сознанием. Сооб-щения, целенаправленно создающие искаженное представление о действитель-ности и формирующие сознание, не позволяющие осмыслить условия личной и общественной жизни, являются подтасованными сообщениями. Но PR-технологи всего лишь исполнители первоначальных замыслов представителей властвующей элиты. Они великолепные музыканты и даже дирижеры, но не они заказывают музыку. Есть конкретная категория людей находящихся на вершине пирамиды, контролирующая все политические, экономические и социальные процессы в том или ином государстве. Наиболее упрощенная формула форми-рование и манипуляция сознанием, это формула: заказчик – исполнитель – по-требитель. На самом деле в реалиях человеческого бытия все обстоит несколь-ко сложнее. Власть есть фактор, вокруг которого и происходят все общегосу-дарственные процессы. В этой связи необходимо проанализировать всю цепочку распространения информации и все факторы, так или иначе влияющие на фор-мирование человеческого сознания.
Манипуляция разумом человека и есть средство его порабощения, один из способов, с помощью которых властвующая элита пытается подчинить массы своим целям. Для таких целей и создаются определенные мифы, которые ис-пользуя для объяснения, оправдания, порой даже воспевания тех условий жиз-ни в которых существует то или иное общество. Именно мифы обеспечивают для манипуляции общественного мнения широкую поддержку такому социаль-ному строю, который не отвечает истинным интересам большинства. Это, преж-де всего, полное лишение свобод и прав человека, грубое подавление и порабо-щение личности. Как правило, общество, где манипуляция служит одним из глав-ных инструментов управления, находящегося в руках небольшой правящей груп-пы корпоративных и правительственных боссов, можно охарактеризовать одним словом – тоталитаризм. Способов манипуляции много, но главным является кон-троль над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Вла-деть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими вида-ми собственности, могут лишь те, в чьих руках капитал. Радио и телевизионные станции, газеты и журналы, киноиндустрия и издательства принадлежат корпо-ративным системам и информационным конгломератам. Есть все основания предполагать, что в будущем манипулирование средствами информации дос-тигнет еще большего уровня. Поток информации в обществе представляет со-бой источник силы. Было бы нереально думать, что контроль над этой силой может быть ослаблен. В этой связи властвующей элите необходимо не только контролировать потоки информации, ее общий смысл, но и создавать опреде-ленные мифы, которые служили определенным фундаментом идеологии госу-дарства.
Миф об индивидуализме и личном выборе. Самым крупным успехом ма-нипуляции, является удачное использование особых условий развития для ут-верждения как единственно верного определения свободы языком философии индивидуализма. Это позволило концепции индивидуализма выполнять две функции. Она оберегает право частной собственности на средства производства и одновременно выступает в качестве блюстителя индивидуального благосос-тояния, предлагая, а скорее настаивая, что последнее недостижимо без первого. На этом фундаменте и зиждется вся конструкция манипуляции. Но есть доста-точно оснований утверждать, что суверенные права личности не более чем миф и что общество и личность неотделимы друг от друга. Как свидетельствуют Ломекс, Берковец и многие другие, «зачатки культуры уходят корнями в со-трудничество и коммуникацию». И все же основой свободы является наличие гарантированного индивидуального выбора. Отождествление личного выбора с человеческой свободой развивалось еще в первой половине ХVII века. Оба яв-ления были продуктом зарождения рыночной экономики.
Весомые доказательства экономического развития и повышающейся производи-тельности труда способствовали укоренению и процветанию притязаний индиви-дуализма, личного выбора и частного накопления. И хотя индивидуальная сво-бода и личный выбор оставались наиболее мощной линией обороны системы частной собственности, но именно в этой системе и создаются дополнительные теории распространения информации, разрабатывает методы ее распростране-ния. Эти новые понятия либо пытаются оправдать существование системы и су-лят великое будущее, либо отвлекают внимание от ее бросающихся в глаза не-достатков и скрывают существование иных возможностей социального разви-тия.
Миф о нейтралитете. Для достижения наибольшего успеха манипуля-ция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда че-ловек (потребитель информации) верит, что происходящее естественно и неиз-бежно. Важно, чтобы люди верили в нейтральность основных социальных ин-ститутов. Они должны верить, что правительство, средства массовой информа-ции, система образования и науки находятся за рамками конфликтующих соци-альных интересов. Миф предполагает честность и беспристрастность прави-тельства в целом и его составных частей: законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Проявляющаяся время от времени коррупция, обман, мо-шенничество относят за счёт человеческих слабостей. В соответствии с этой мифологией президентская власть – вне сферы частных интересов, якобы бес-пристрастна и непричастна к скандальным конфликтам. Десятки лет журнали-сты создавали миф о чекистах как о представителях организации, находящейся на службе «самого гуманного государства». На практике же сотрудники ФСБ (ЧК, НКВД, МГБ, КГБ) боролись и устраняли тех, кто был не доволен социаль-ным устройством страны. Особая роль для формирования позитивного образа чекистов отводилась в первую очередь представителям самой древней профес-сии – журналистам (еще и писателям и кинематографистам). Некоторые откло-нения от беспристрастности в подаче новостей были во все времена, но… опять же через СМИ выдавалась информация другого рода. Главный тезис: «искаже-ние информации не более чем ошибки, допущенные отдельными людьми». Тот факт, что СМИ (печать, периодические издания, и ТВ) почти без исключения яв-ляются коммерческими предприятиями, получающими доходы от торговли сво-им временем или полосами, похоже, нисколько не смущает апологетов объек-тивности и неподкупности информационных служб.
Наука, которая, более чем любой другой вид умственной деятельности, стала неотъемлемой частью корпоративной экономики, также претендует на нейтралитет. Игнорируя недвусмысленный источник ее финансирования, на-правление ее исследований, применение ее теорий, наука поддерживает пред-ставление о своей изолированности от социальных сил, влияющих на все дру-гие виды деятельности государства. Повсюду в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают всякий раз, когда речь идет о ценно-стно-ориентированных видах деятельности, оказывающих поддержку установ-ленной системе. Существенным элементом функционирования системы управ-ления служит тщательно культивируемый миф о том, что ни какие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на принятие реше-ний в стране. Экономическая наука утверждает, что все – покупатели и продав-цы, рабочие и работодатели – находятся в условиях рынка в равном положении и сами решают свою судьбу в неподдающейся контролю сфере независимого принятия решений.
Манипуляторы утверждают, что не существует никакой идеологии выступаю-щей в качестве механизма управления. Есть лишь некий информационно-научный спектр, из которого нейтральный ученый, учитель, правительствен-ный чиновник или любой человек выбирает информацию, более всего подхо-дящую к той модели истины, которую он пытается построить.
Миф о неизменной природе человека. Человеческие устремления могут способствовать социальным изменениям. Когда ожидания не велики, преобла-дает пассивность. У каждого человека могут складываться собственные Пред-ставления о политической, социальной, экономической и личной действительно-сти, однако, общим знаменателем всех этих представлений служит взгляд людей на человеческую природу. Взгляд личности на природу человека и влияет в це-лом на поведение людей.
Легко предположить, что теория, подчеркивающая агрессивную сторону поведения человека, неизменность человеческой природы, найдет полное одоб-рение, завладеет многими умами, ляжет в основу большинства работ и будет широко пропагандироваться СМИ. Экономика, основывающаяся на частной собственности и индивидуальном накопительстве, поощряющая их и в силу это-го подверженная личным и социальным конфликтам, должна иметь на вооруже-нии теорию, объясняющую и узаконивающую свои практические принципы. На сколько спокойнее считать, что эти конфликтные отношения заложены в самой человеческой природе, а не навязаны социальными условиями!
Журналисты оправдывают выпуски ежедневных телевизионных программ, в которых на каждый час приходится с полдюжины убийств, утверждая при этом то, что телевидение лишь предоставляет потребителям то, чего хотят сами потребители. Рынок с готовностью принимает работы авторов, объясняющих аг-рессивный и хищнический характер человеческой природы, проводя параллели с поведением животных. Чистый социальный эффект от тезиса, обвиняющего во всем природу человека, выражается в дезориентации, полнейшей неспособ-ности не только устранить, но хотя бы даже выявить причины зла, и, как глав-ное следствие, приверженность к уже существующему status-kvo. Полагать, что агрессивность человека и его стремление к собственности свойственно его животной природе – значит ошибочно принимать некоторых людей за все чело-вечество.
Именно в целях предотвращения социального действия и придается такое большое значение любым формам пессимистической оценки человеческих воз-можностей. Укоренившаяся социальная система зависит от того, насколько ей удается поддерживать в массе сомнения и неуверенности относительно челове-ческих перспектив.
Манипуляторы сознанием считают, что природа человека, как и весь мир, неизменна. Фрейре по этому поводу пишет; «Угнетатели разрабатывают целый ряд аргументов, исключающих наличие в мире нерешённых проблем, они изо-бражают мир как некий устоявшийся организм, нечто данное свыше, нечто, к чему люди, будучи всего лишь зрителями, должны приспосабливаться11.
Миф об отсутствии социальных конфликтов. Стремление сконцентри-ровать внимание на недостатках общественных движений – это лишь один ас-пект деятельности манипуляторов сознанием по сокрытию от общественности реальности существования господства и эксплуатации.
Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отри-цают наличие социальных конфликтов. На первый взгляд такая постановка во-проса кажется нереальной, Причем оно присутствует не только в реальной, но и в виртуальной жизни: в фильмах и телевизионных программах. Это противоре-чие решается довольно просто. Национальный аппарат обработки информации подает конфликт как дело исключительно индивидуальное и по его проявлени-ям, и по происхождению. Для манипуляторов социальных корней конфликта просто не существуют. Что касается главного принципа разделения общества – на тех, кто правит и на тех, кем правят, то он, как правило, не анализируется. Все внимание уделяется другим проблемам – в основном стремлению среднего сословия пробиться вверх. Нежелание признать и объяснить наиболее глубокую из всех конфликтных ситуаций общественного строя не новый аспект деятель-ности представителей информационною аппарата. Правящая элита требует ис-кажения социальной действительности. Правдивый анализ и обсуждение соци-ального конфликта может лишь усилить неравенство. Могущественные в экономи-ческом отношении группы и компании делаются весьма раздражительными, как только объектом внимания становится их негативная деятельность.
На уровне коммерческих передач показ фильмов, затрагивающих соци-альные проблемы, вызывает у массовой аудитории чувство тревоги. Поэтому для обеспечения как можно большей аудитории фирмы, заказывающие реклам-ные программы, всегда стремятся убрать потенциально «противоречивый» ма-териал.
Миф о плюрализме СМИ. Представление о личном выборе, осуществляе-мом в условиях информационного разнообразия, рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни.
Подобная точка зрения свойственна также убеждениям большинства граж-дан того или иного государства, что делает их особенно податливыми скрупу-лезно проводимой манипуляции. Именно этот миф и является главным мифом, обеспечивающим успех манипуляции.
Иллюзия информационного выбора поддерживается готовностью многих принимать обилие СМИ за разнообразие содержания. И в это легко поверить, поскольку даже в небольших государствах тысячи частных коммерческих ра-диостанций, телевизионных каналов, десятки тысяч газет и журналов. Государ-ство уже не тратит деньги на развитие кинематографа, а штампует сериалы вос-хваляющие доблестных представителей силовых структур.
На практике, за исключением довольно небольшой избранной части насе-ления, которая знает, что ей нужно, и потому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство граждан хотя и подсознательно, попадают в лишенную всякого выбора информационную ловушку. В сообщениях из-за ру-бежа и о событиях внутри страны или даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений. Это объясняется, прежде всего, идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном слу-чае тем, кому принадлежат СМИ), а также монополистическим характером ин-формационной индустрии в целом.
Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах. Они предлагают лишь одну версию действительности – свою соб-ственную. Эти условия информационного плюрализма, лишенного по сути ка-кого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной систему про-граммирования сознания. Получение корпоративной прибыли – главная цель информационных конгломератов. Какую бы роль не играли представители жур-налистского корпоративного сообщества, – для потребителей она остается не-кой незримой абстракцией. Один из мифов о телевидении строится на том, что телевизионные программы выживают или отмирают по воле зрительского большинства. На самом деле – это процесс, управляемый в интересах в интере-сах властвующей элиты.
СМИ действуют в соответствии с коммерческими правилами, полагаются на рекламу и тесно связаны (как по своей структуре, так и в силу отношений с фир-мами, заказывающими рекламные передачи) с корпоративной экономикой; они представляют собой индустрию, а не объединение независимых, свободно дей-ствующих предпринимателей. По необходимости поставляемые мифические об-разы и сообщения, за редким исключением, создаются для достижения иден-тичных целей, которые служат обеспечению прибыльности, утверждению и поддер-жанию основанного на частнособственнических принципах потребительского общества.
С самого рождения человек сознательно или подсознательно впитывает поток информации о своей стране и народе, и это вырабатывает у него своего рода «систему отсчета». Причем, в основном впитывается только та инфор-мация, которая утверждает потребительское общество и отвергает любой критический материал. «Система отсчета» не была бы сталь эффективна, если бы СМИ действительно носили плюралистический характер, а их сообщения были бы по – настоящему разнообразны. Благодаря стараниям средств массо-вой информации сознание большинства людей уже с самого детства надежно запрограммировано. Запрограмированно «благодаря» той медодики, которая разработана специалистами по PR-технологиям. Доминирующую роль в этом процесе играют так называемые мифы, которые создаются для того, чтобы держать людей в повиновении, или для контроля за их деятельностью.
Когда эти мифы удается незаметно внедрить в сознание масс, они обре-тают огромную силу, ибо большинство людей не подозревают о происходящей манипуляции. Специальный метод передачи мифа делает процесс управления еще более эффективным. Нагляднее всего это проявляется в методе распро-странения информации, который называется – дроблением.
Дробление или локализация (а также – фрагментация) – доминирующий метод распространения информации. По каналам радио и телевидения много-численные несвязанные друг с другом сообщения огромным потоком идут в эфир. Газеты представляют собой толстые подборки материала, расположенно-го почти наугад или в соответствии с определенными законами рынка. Журна-лы намеренно разбивают статьи, помещая первоначальную часть материала в начале номера, а последующую в середине. Делается это для того, чтобы заста-вить читателя просмотреть несколько страниц рекламы.
Призывы покупать атакуют нас со всех сторон. Полное безразличие, с ко-торым реклама относится к любым политическим и социальным событиям, врываясь в передачи независимо от того, о чем идет речь, низводит любые со-циальные явления до уровня ничего не значащих происшествий. Реклама в до-полнение к ее общепризнанным функциям по продаже товаров, культивирова-нию новых потребительских запросов и восхвалению системы оказывает корпо-ративной экономике еще одну неоценимую услугу. Ее вмешательство в инфор-мационные и развлекательные программы снижает и без того низкую способность аудитории оценивать тотальный характер освещаемого события или проблемы.
Общим для всех радийных и телевизионных программ или компоновке первой страницы крупной ежедневной газеты является полная разнородность подаваемо-го материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. Владельцы средств массовой информации, под негласным оком власт-вующей элиты создали систему информации, которая позволяет выпустить в эфир почти любой критический материал. Аудитория попадется на этот аргу-мент и верит, что ей предоставляется доступ к свободному потоку мнений.
Экологический императив признания взаимосвязи является одним из ме-тодов науки, который можно с полным основанием применить к человеческим отношениям. Когда тотальный характер социальной проблемы намеренно обхо-дится стороной, и отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве досто-верной «информации», то результаты такого подхода всегда одинаковы: непо-нимание, в лучшем случае неосведомленность, апатия и, как правило – образо-вательная система поощряет и осуществляет распыление, специализацию и микроскопическое разделение. Каждая из университетских дисциплин отстаи-вает свою «беспримесность». Наибольшей популярностью пользуются модели, исключающие междисциплинарную связь. Экономика – для экономистов, исто-рия – для историков, философия – для философов. И хотя эти две сферы неотде-лимы друг от друга, в научном отношении их взаимосвязь отрицается или игно-рируется. С внедрением в информационную систему новой техники фрагмен-тация приобретает еще одно измерение. Поток несвязанной информации уско-ряется до такой степени, что это вызывает обоснованные жалобы на «информа-ционную перегрузку». В действительности количество значимой информации не увеличивается. Подобно тому, как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию. Новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще больше ос-ложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла полученной информации.
Немедленность передачи информации. Немедленность не только тесно связана с методом фрагментации, но и является обязательным элементом для его осуществления. Качество это способствует усилению манипулятивных возможно-стей информационной системы. Незамедлительность – репортаж непосредст-венно с места события – остается одним из самых главных принципов журнали-стики. Социальные системы, неспособные обеспечить незамедлительную ин-формацию, считаются безнадежно отсталыми, неэффективными.
Но скорость при передаче информации вряд ли можно считать достоин-ством. Во многих странах основанная на конкуренции система превращает ин-формацию в товар потребления, и выгода состоит в том, чтобы первым заполу-чить и продать такой скоропортящийся товар, как новости. В случаях возникно-вения действительных или мнимых кризисов нагнетания совершенно необос-нованная атмосфера истерии и взвинченности. Ложное чувство срочности, воз-никающее в силу упора на немедленность, создает ощущение необычайной важности информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Бы-стро чередующиеся сообщения об авиакатастрофах и пожарах, голодовках авиадиспетчеров и забастовках шахтеров, сильной жаре и наводнениях, мешает составлению оценок и суждений. При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений. Большинство важных событий созревает и обретает смысл лишь по истечении определённого времени. Полутораминут-ные информационные «молнии», передаваемые через спутники, отнюдь не спо-собствуют пониманию их развития. Полнейшая концентрация внимания на про-исходящих в данную минуту событиях разрушают необходимую связь с про-шлым.
Предметом нашей озабоченности является существующая социальная система, использующая технику быстрой передачи информации для распыле-ния или лишения смысла информации и утверждающая при этом, что скорость подачи сообщений служит делу понимания и просвещения.
Содержание и форма материалов печатных и электронных средств массовой информации – полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они неизбежно приводят к пассивности индивида, к со-стоянию инертности, которое предотвращает действие, Именно такого состоя-ния и стремятся добиться СМИ и вся система в целом, поскольку пассивность потребителя информации гарантирует сохранение «status-kvo» для властвую-щей элиты.
Телевидение – это лишь новейшее и самое эффективное средство, вызы-вающее состояние пассивности. Жители стран Европы проводят у телевизора в среднем по четыре часа в сутки (кто-то – больше, кто-то – меньше), не проявляя ни малейшего желания выйти куда-либо из гостиной. И все же проблема значи-тельно глубже, чем просто физическая неподвижность десятков миллионов людей. Сокращение умственной деятельности также является результатом оту-пляющего воздействия бесконечного количества часов, затрачиваемых на про-смотр телепрограмм.
Для достижения состояния пассивности корпоративная пропаганду ис-пользует не одно только ТВ, радио, кино, массовые зрелищные виды спорта и большое количество более или менее значительных шоу. Все эти методы ос-лабляют и продолжают ослаблять способность людей к противодействию. Хотя большинство подобных зрелищных развлечений не требует от вас участия, по крайней мере, в физическом смысле. Но и в основных массовых видах развле-кательного искусства не содержится ничего, что могло бы вывести вас из со-стояния умственного оцепенения. Конечно, изредка появляются передачи, про-буждающие сознание и концентрирующие внимание на проблемах огромной важности. Но эти исключения не могут скрыть главного – цель радийных и те-левизионных программ, документальных и художественных фильмов в ком-мерческом обществе состоит не в том, чтобы пробуждать, а в том, чтобы усып-лять обеспокоенность социальной и экономической действительностью.
Более того, предпринимаются достаточно решительные меры, чтобы ис-ключения и оставались исключениями. Когда Смозерс и Бразер попытались по-зволить себе в своей программе несколько незначительных выпадов против ис-тэблишмента, их программа была незамедлительно запрещена. Один из обозре-вателей писал об американской кинохронике тридцатых годов (и эти слова можно полностью отнести к современности), что «американская кинохроника рассказывает аудитории о футбольных матчах, наводнениях, красотках в купальных костюмах и знаменитостях. Кинозритель узнает значительно больше и Джеке Дил-липджере или о мисс Америке, чем о забастовке металлургов или о гражданской войне в Испании». Подобное сочетание лишенных жизненного содержания программ и располагающей к пассивности коммуникационной среде – вот инструмент совре-менного аппарата манипулирования сознанием.
Аналогичное положение дел сложилось и в современном Российском обществе. Отработанная индустрия пропаганды через разработанные PR-технологии внушает аудитории образы внешнего и внутреннего врага, особую роль представителей силовых структур. С одной стороны – низкопробные шоу («Пусть говорят» с Андреем Малаховым, «Без комплексов» с Лолитой Мяляв-ской). С другой – программы подготовленные на хорошем уровне, пропаганди-рующие роль «заслуг» представителей ФСБ. В качестве дополнения к этому ар-сеналу «мыльные» телевизионные сериалы о «ментах» и «агентах националь-ной безопасности». Дешевая жвачка, но… тем не менее, здесь вполне употре-бим термин: «Пипл хавает». А вместе с этим получает определенную дозу ин-формации, которая не заставляет задумываться о каких-то высоких материях, а определяет роль пассивного потребителя предложенной «пищи».



в целях безопасности, имя преподователя не разглашается.