Для общего представления. О Невзорове. Есть весьма примечательная личность, - тип то ли одержимый, то ли бесноватый, - наукой точно не установлено. Но как же он злобствует, как свирепствует, клевещет на весь мир, будучи допущен постоянно к большой непросвещенной аудитории, где его черные злые слова падают нередко на благодатную почву. Затрагивает этот героический злопыхатель сам, в одиночку ни много, ни мало, а весь христианский мир, насмехается с него, издевается и извращает, не находя никакого достойного отпора и опровержения. Как-то пытался ему противостоять В. Чаплин, без видимого, однако, успеха. Но где прочие воители Христовы, где передовые просветители, философы и идеологи, такие как Легойда, Лега - эти два стратега, так напугавшиеся первых же слов пророка и закрывшиеся от него на задвижку? Уж очень не пристало молчать в том случае, когда ваш труд, вашу веру и упования презрительно унижает и оскорбляет некто без роду без племени сколь-нибудь знатного, либо порядочного. Как возможно являть себя большими знатоками и идеологами, будучи оплеванными и затоптанными грязными сапогами мерзкого проходимца и самозванца? И вот же Евгений Ильичев, оскорбленный вами, делает вашу работу, вы же продолжайте свое бездействие, сидящие в тени смертной.

Написал на фейсбуке Невзорова: В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не понимаешь. А при избыточной наглости и завышенной самооценке невежда становится дерзким и агрессивным. Да ты спроси у меня, пророка, давно набиваюсь, - все тебе объясню. Иначе, как же ты осточертел уже своими трубно - хриплыми безапелляционными тонами, геройствующий перед темной бессловесной публикой, ищущий признания в среде огромного стада баранов. Настырно лезешь в антихристы, но ты там не нужен, их без тебя хватает. Да и не тянешь ты на антихриста своей мелкотравчатой софистикой, демагогией и казуистикой. Антихрист прежде всего отмечен делами - да, неправедными, но конкретными действами, которые он, облеченный властью и силой, способен совершить. Твоя же голословная тарабарщина и околесица говорит лишь о способности молоть языком, бессмысленно и безответственно, не понимая ни глубинной сущности Писаний, ни своего жалкого обреченного положения.

Лекция Андрея Ткачева: Образ и подобие Божье в человеке.

"...Мы не можем выразить его исчерпывающе, но можем смело говорить, что образ Божий в человеке проявляется через царственное положение разума в человеке, как существа разумного, наличие слова у человека. У Бога есть Слово - это Его Сын. И человек - словесное существо, способное к духовному росту, к молитве, способное к тому, чтобы управлять собой - это проявление образа. К тому же, человек - царь в мире... У человека есть бессмертная душа и человеческий ум - это образ Божий.

Что касается подобия, то оно у всех разное. Мы можем быть подобны Божественной мудростью, милосердием, жертвенностью, мужеством, всякой добродетелью. Подобное требует развития, а образ есть у всех. Ткачев приводит пример: на монете образ кесаря...а на душе образ Божий.

- - - - -
Евгений Ильичев.
Отметим прежде всего, что речь идет о визуальном образе - изображении - понятии исконном и основном; остальные понятия образов (образ мыслей, образ деятельности) являются производными, и отражают собой некую систему, способ, но только не внешнее очертание предмета, не визуальный образ, а внутренние характерные черты.
В христианстве образ - икона - изображение лиц или событий священной или церковной истории. Другими словами, образ - это внешний вид, облик кого-либо, чего-либо.

Что и подтверждается словами Бога: "Твердо держите в душах ваших, что вы НЕ ВИДЕЛИ НИКАКОГО ОБРАЗА в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня." (Второзак.4:15)

Не видели образа - следовательно, образ - это изображение чего-то, его облик. Бога не видели, образ Бога невидим для человека, Бога не видел никто, так учил Иисус.

Теперь же Ткакчев берется судить, что такое образ Бога, и в чем человек похож на образ Бога. Такой подход изначально неверен и глубоко ошибочен, так как образ Бога скрыт и недоступен человеческому пониманию. Все качества, отнесенные Ткачевым к образу Божию - разум, слово, бессмертная душа, - есть всего лишь черты подобия, и ничто не другое. Сам же Андрюха, потеряв нить рассуждений, приводит пример: на монете образ кесаря...а на душе образ Божий. - Именно, что на монете - образ кесаря, а что на душе - уже не образ. Образ - нечто зримое, имеющий ум да уразумеет.

Что касается подобия, то оно у всех разное - говорит Ткачев. Здесь он попал в точку - что разное, то разное. Но вот в качественном отношении Андрюха переборщил.
"Мы можем быть подобны Божественной мудростью" - Ить вить замахнулся, - Божественной мудростью. А оп ком это говорится, что мудрость мира сего есть безумие перед Господом? Об ком это Иоанн Златоуст сказал: священники вообще вряд ли спасутся. О ком сказал Осия: "Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения: так как ты отверг ведение, то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною;" - отверг ведение? - да, отверг, Писания никак не исследуются, трактуются неверно, ошибочно. Вот Ткачев, - замечательный лектор - яркий, одаренный и эрудированный, но не застрахован от ошибок, как и многие другие, точнее, как и все - каждый что-то понимает неверно. Поэтому, повторяю в сотый раз - обращайтесь, спрашивайте, не сидите в тени смертной.

Далее, говорит Ткачев, человек подобен Богу мужеством. Вряд ли это свойство присуще Богу. Нужно ли горшечнику мужество в обхождении со своими горшками? Нужно ли пахарю мужество, чтобы вспахать поле вместе с находящимся на нем муравейником? Нужно ли человеку мужество в обращении с тем, что он создал собственными руками? Нет, мужество Богу не нужно, Он не знает, что такое страх - вечный всемогущий Бог.