То есть, религиозные структуры позиционируют себя, как лекари невежества и единственные носители этики. Это было бы ничего - но как ЕДИНСТВЕННЫЕ лекари невежества и ЕДИНСТВЕННЫЕ носители этики.
Например, Ваша статья о хэллоуине резко отвергает ценность такого праздника. Хотя он в разных формах возрождается там, и сям, на его почве создан огромный пласт культуры.

Вы будете ЕДИНСТВЕННЫМИ только тогда, когда посох зацветёт в Вашей руке. А пока все эти светские писатели, которые строчили неизвестно что - "Войну и мир", или "Гекельберрифинна" - они тоже ещё немножко участвуют в этике, никоим боком не участвуя в религиозных структурах.

И это настроение - объявить себя единственными и последними - вызывает острое желание бежать и присоединиться к Прохорову. Так как мы хорошо выучили за сто лет, что значит единственность идеологии.

Ostreuss, если бы нынешние писатели - читали, они бы обнаружили имена многих ненынешних писателей в моей статье о хэллоуине - и совет почаще заглядывать в их действительно великие тексты, укорененные, тут уж я ничего не могу поделать, в смыслах и ценностях христианства.

Нет у вас права воспитывать народ... Вы можете воспитывать тех, кто к вам приходит, но не тех, кто не хочет вас слушать. Это - не ваш народ. Какая тут демократия? Как можно сравниваться с Европой?

Самое интересное: на такие высказывания, как и на нежелание вас слушать, вы не реагируете. Единственной реакцией может быть наращивание назойливости и новые требования к власти по "обузданию народа"...

Вы назначили себя высшими, и берётесь воспитывать граждан (не паству, а всех!), запрещать им - как крепостным! Это жутко злит!

najda, народ разберется

Вы так можете каждому сказать. Пусть каждый - против, но это - "не народ". У Вас народ - не граждане, а какое-то загадочное существо, идол...

Исходное сообщение dmpershin
najda, народ разберется

dmpershin, совершенно согласен с najda. Что за народ? Пальцем ткните, кто это. Вы уверены, например, что здесь один народ - а не два?

Я вот давно стал сомневаться: неужели и вот те народ, и вот эти? Разницы-то поболе, чем между французом и нигерийцем...

Ostreuss, Вам виднее, а для меня - все, и те, и эти

А те, кто не хочет, чтобы Вы ими распоряжались как своим народом? Те, кто хочет посещять "скверные" заведения, делать аборты... Они же не хотят...

najda, те, кто не хочет, всё равно люди, как бы им это не мешало

Ответ на комментарий dmpershin # dmpershin, на эту тему прокол уже был. С Гоголем. Оказалось, что их два: один написал Мертвые души, второй сжигал Мертвые души.

Про Россию всегда говорят "русский народ", единый народ, и т.д. Но я вижу чрезвычайно далеко оторванные друг от друга части, которые занимаются прямо противоположным иногда делом. Может, гораздо лучше и ближе к истине считать, что они состоят из двух сосуществующих народов? Этакий симбиоз. И всё было бы нормально?

Ostreuss, об этом в свое время написал Сергей Сергеевич Аверинцев. Он писал о гонителях и гонимых в СССР, о числящих себя православными и действительно воцерковленными в Российской Империи, о тех, кто по правде, и тех, кто по лжи. Но это деление - нравственно-ценностное и оно касается каждого человека в разные моменты его жизни. Но и в целом в обществе - атомизация, дробление на касты, внутреннее разделение, безусловно, нарастают, здесь я с Вами согласен.

Ostreuss, их не два - их больше. Всё зависит от того, по каким признакам разделять. А в ценностях всегда будут расхождения - слишком они расплывчаты. Даже называя ценности одним именем, люди будут иметь в виду разное. И никто из них не сможет доказать свою правоту: только утверждения и ссылки на авторитетность утверждающих (вроде "Фома Аквинский"). Но и тут скажут: "нет, там имеется в виду другое - именно то, что я говорю".

Ответ на комментарий najda # najda, их ровно два. Один народ - Ленин, марксизм, Михалков, православие - за глаза и за уши. Второй - Бунин, Чехов, Тургенев, т.д.. Зачему одному вот то другое, понять невозможно.

Давно бы жили нормально, коли сознались бы в этом.

Ostreuss, это Вы у Бунина спросите.
Очень рекомендую автобиографическую "Жизнь Арсеньева".
Про Достоевского, Пушкина, Лескова, Тютчева, Гумилева, Ахматову, Пастернака, как я понимаю, мы забудем - это вообще неправильные товарищи. В общем, господа квадратно-гнездовых левацких взглядов, что-то не видно разницы между вами - и вашими предшественниками эпохи военного коммунизма (невежество на самоуверенности едет и Россией несчастной погоняет).

dmpershin, почему забудем? Это всё наши. Я тут как раз спорил с девушкой крепко-православных взглядов, выяснилось, что всё это её разлагает и совершенно ей не нужно. Да Вам, впрочем, тоже второй Гоголь нужен, а мне - первый.

Нет, конечно, Вы можете их знать и любить, как представитель элиты другой стороны. Должна же элита знать, что там, в другой стране, Чеховы напридумывали. Это нормально, так в СССРе и жили. А когда с остальным народом начинаешь разговаривать, там какого-нибудь даже Пушкина процитируешь, они его воспринимают, как врага народа. Зачем им Лермонтов "Прощай, немытая Россия?" "О Вы, стоящие у трона..."?

Вы же перевели Библию на русский, если не ошибаюсь, в 1852 или позже. И то - еле уломали. Ну и правильно. Незачем им, незачем.
Фамусов - оттуда, Чацкий - отсюда, и нет никакого "горя от ума". Всё легко и просто.

dmpershin, Бунина спросили, и он ответил, кстати.
А на Вашу литературу я ни капли не покушаюсь. Знаете, я как-то написал, что могу рассматривать предложение посмотреть фильм Михалкова за 950 $ , и не менее.

Ostreuss, не представляю, как совместить Ленина с православием :)
Преклоняться перед Лениным глупо, но идея в корне ликвидировать заблуждения (от которой "последователи" отказались) - замечательная идея. А вот такого коллективизма мне не надо! Это церковь учит оценивать все идеи только по моральному облику автора, и это - глупо. Много полезного можно и у врагов найти.

Есть врождённые типы личности, и есть напряжённость между чувственными и рациональными, между коллективистами и индивидуалистами. Им нужны разные порядки, и коллективисты тут - агрессоры: им мало возможности жить так, как они хотят - они хотят всех заставить с собой "сплотиться".

Ответ на комментарий najda # najda, и Ленин, и православие - в какой-то мере фундаменталисты. Свергнув православие, Ленин установил собственную религию, которая дала Империи второе дыхание. Православие не смогло сделать реформацию, тогда бы Ленин был не нужен. А при нереформированной религии Империя разваливалась на части, как Осамнская и австрийская.

Исходное сообщение dmpershin
Про Достоевского, Пушкина, Лескова, Тютчева, Гумилева, Ахматову, Пастернака, как я понимаю, мы забудем - это вообще неправильные товарищи.

С чего бы?! А Михалков (один из "истинных учителей истины") для меня - ближе к вашим, как и большинство леваков.

"Военный коммунизм" - нравы рабоче-крестьян, которых церковь воспитывала... Парадокс ленинцев: с одной стороны - идеи прогресса, с другой - утверждение архаичных нравов "гегемона"...

Ostreuss, если идеи, которые он высказывал в статьях, были усвоены большинством, то не только религия, но и идеология КПСС была бы невозможна. Материализм её и уничтожил, хотя его искажали и забивали пропагандой.

"И вот наконец-то вместе с политическим курсом третьего срока Путина праздник засветился, засиял... У него появился отчетливый шанс состояться. Дело в том, что с появлением «Народного фронта» в России появляется и новый концепт «народ». В старом смысле «народ» – это просто синоним населения РФ. А в новом смысле это те, кто присягнул третьему сроку Путина. Лица, которые не подтвердили своей лояльности новому курсу (важно подчеркнуть: не Конституции, не государству, а именно новому курсу вождя), «народом» не являются. Они не являются народом, не могут выражать «мнение народа», их намерение участвовать в демократических процедурах, в выборах всех уровней де-факто не признается. Суды не принимают к рассмотрению их заявления о каких-либо нарушениях. Они не признаются в качестве свидетелей защиты на судебных процессах. Если они имеют какую-то точку зрения, то она просто обнуляется риторическим утверждением о том, что сама точка зрения порождена извне, внешнеполитическими врагами государства. Такой «народ», разумеется, отличается от «народа» в таких выражениях, как «народный фольклор» или «народный герой». Этот конструкт – «эксклюзивный», то есть его цель «эксклюзия» (исключение) = символическое уничтожение или сегрегация определенных социальных групп. Каких?
Сначала подвергаются исключению «либералы» и «левые». Затем представители «дегенеративного искусства». Затем – нелояльное священство. Затем – лица, не ведущие здоровый образ жизни (то есть «разложенцы» разных направлений). И в самую последнюю очередь – представители университетской корпорации."

http://slon.ru/russia/pochemu_my_vmesto_dnya_konstitutsii_prazdnuem_den_narodnogo_e
dinstva_-847062.xhtml

И как в такой ситуации ругать КПСС? Хотя, именно в такой они могут всё. И все их "истины" будут абсолютными...

Ответ на комментарий najda # Вот видите, я прав. Они не считают своим народом нас, ну и прекрасно. Я тоже против этого.

Единственно, что я просил бы от dmpershin, что, если уж пошёл такой дележ, быть честными. Мы - не вы. Но и Чехов, Пушкин, Тургенев - это не вы тогда. Это же смешно.

Я понимаю, обидно - мы уходим со всей культурой, что тут наработали, а Вы кукуете с каким-то Михалковым. Но не надо сидеть а двух стульях. Громогласно заявлять "наш бессмертный Гоголь", другой рукой измываясб над беднягой и доводя его до сумасшествия.

Вот не надо этого. Приобретите целость. Вы как фумендалисты, может окажитесь и живучее, и более правыми - исторически. Но культуру Империи создал другой народ, который вам крайне не нравится.

Ostreuss, юпитер, ты сердишься...

Ответ на комментарий dmpershin # dmpershin, я ждал того, что Вы написали в закрытом сообщении (в почте читается).
Деталь: Бунина правительство СССР приглашало, и я подразумеваю его отказ, что-то типа "Все, с кем я знаком, кто для меня ценен, живут и похоронены здесь. У меня нет никого, с кем бы я мог поддерживать отношения в СССР. Моя Россия - здесь". Точно не помню.

Да, конечно - "Чистый понедельник", да и другие рассказы. А Лермонтов писал не только это, он и прославлял Империю. И Пушкин не написал одну только сказку о Балде. А Достоевский?

Видите ли в чем дело, если бы их воспитывал Фамусов, они бы ничего не написали. Это интеллигенция. Она впадает в заблуждения, остро чувствует, склонна к драматизации. Я - чувствительный человек, хороший фильм всегда заставляет меня чувствовать восторг, или даж плакать. Да-да.

Киплинг писал про "Маугли": был ли он при это индийцем, или англичанином?
Писатель, поэт, "обслуживает" не свою узкую группу. Тогда бы их никто и не читал. Он обязан черпать из мира вокруг, он умеет черпать из мира вокруг, он проникается миром вокруг.
Это - точный прибор, способный уловить малейшие нюансы жизни общества.
Но изготовлен-то он "на заводе Цейсса". В данном случае - чуждой отвергаемой Вами культурой.
..........
И за вот этот прибор я очень боюсь. Пришли фундаменталисты в Афганистане, расстреляли статую Будды в скале - а стояла 2 тыщи лет, никому не мешала. Сейчас явно, всюду, повсеместно, отношение и к старой-то культуре "что за говно течёт из их уст?" Буквально так.
Но при этом страшно хочется отаваться "Великой страной", и как же льстят эти достигнутые высоты культуры!

Нет, нет, нет. У Фамусова нет никакой "великой культуры". Ему не положено говорить "да у нас великих писателей-композиторов побольше вашего!"
Хотя его блестяще опишут - и Островский, и Чехов. и Грибоедов!

Да что там говорить! Блок вон, как поддержал Революцию! Ну, дурак. Но он - наш дурак, тем не менее. И "Двенадцать" - прекрасная поэма. Это Вы, фундаменталисты, не имеете права на ошибку. А мы тут вечно блудим в трёх соснах.
А вот Михалков - это Ваш дурак. Цейсс такого прибора не выпускал.
.....
Попользовались? Сдайте приборы обратно. Это наши приборы. Не пишите на них "Вася", "Петя", там фирма уже написана.

Более того, надо - обращайтесь. Мы гораздо качественне Михалкова. В случае чего не забудем, поможем. Тут вот мой коммент:

"...Love Story российско-сегодняшнее. Она православная, он склоняющийся, она его доводит до веры и регулярного причастия. Их объединяет борьба с гомиками, либерастами, демократами (все - воры и банкиры), с антихристианской моралью, антиправославием и ненавистью к России.

Фильм не должен останавливаться на свадьбе, с благославлением самого мудрого и проницательного Патриарха, а уже заканчивается рождением четвёртого - пятого ребёнка".

Улыбнитесь.

Ostreuss, коль скоро тайное стало явным, выношу полемику в открытый доступ.
Прямо Кин-Дза-Дза какая-то: чистой воды дележ планеты Плюк. Этого вам - этого нам. Вашего - нашего.
Насчет дурака Блока - переадресую к трактовке "Двенадцати", данной Максимом Волошиным.
По Волошину Христос - впереди, потому что за ним охотятся.
Или Волошин тоже дурак?

Так вот и будем налево-направо вешать дураков? Что это у Вас за фирма такая, что всех одурачивает? Но при этом приписывает себе авторские права на Достоевского, Пушкина и высокую русскую культуру в целом?

Я настаиваю всего лишь на том, что ни Достоевский, ни Пушкин не были чужды опыта церковной жизни и молитвы, что последнего из депрессии вывел один из святых той эпохи - митрополит Филарет Московский, что русская культура в глубине своей - христианская, более того, православная, потому что христианство тоже бывает разным. Есть католичество, есть протестантизм. Но вселенская отзывчивость русской литературы, безусловно, сопряжена с милующей любовью преподобного Серафима и Оптинских старцев, к каковым и Гоголь, и Достоевский, и Толстой, и Владимир Соловьев приезжали, наверное, не для того, чтобы выставить счет претензий, но чтобы найти и свою тропиночку к Богу. То, что не у всех это получилось (Толстой), не означает, что Оптинские старцы не помогали такие тропиночки находить.

Из того, что есть карикатуры. не следует, что нет Третьяковской галереи. А разве среди читателей (и писателей :)) моего блога нет людей странных? Следует ли из этого, что ЛиРу - это фирма по производству исключительно странных людей?

Храни Господь!

Ваш во Христе,
и. Дм.

Ответ на комментарий dmpershin # dmpershin, Вы пытаетесь куда-то свернуть.
Общество разделено - это было в России всегда. Не надо множественности и дробления на касты. Всё тоже самое, что в "Горе от ума": два полюса. Чацкий-Фамусов.

Если копнуть глубже, восток-запад.
Веками страну пытались превратить в равномерную смесь - а оно не смешивается.
И что с того, что поэт, вылепленный по западным шаблонам, и являющийся продуктом Запада, будет создавать литературу, "вдохновленную милующей любовью"? Что есть, тем вдохновляемся.

А какова была цель разговора?
В заголовке "Прохоров не верит русскому народу". Которому - Чацким, Фамусовым, или обоим сразу?

Поймите, что если Вы нападаете на "Лолиту", или даже пытаетесь снять "ИХ-Суперзвезда", то это нападение Фамусова на Чацкого. Хорошо, Вы напали на Чацкого. Но не Фамусов, а он написал ВСЁ ТО ЦЕННОЕ, ЧТО ЕСТЬ В ЭТОЙ ДВУГЛАВОЙ СТРАНЕ. Вторая-то голова и писать не умеет.

Вы пытаетесь напустить тумана, а тут его некуда напускать. Не нужна Вам культура от загнивающего Запада - да ради Бога!
А вот тумана не надо. Не нужны "Лесные друзья", "ИХ-суперзвезда", "Лолита" - значит, не нужен и Тургенев, Пушкин, Лермонтов. Это всё одна и цельная культура, она не бывает без загибонов во все возможные стороны.

Раздражает, когда Фамусов начинает рассуждать, какие книги хорошие, какие плохие. Он сказал "все бы собрать да сжечь". Ну вот и действуйте по этому рецепту.

А Вы видите, что мир тем-то восхищается, тем-то - ура, это мы написали!
Нет, так не пойдёт.

С ув. Михаил