I Верите ли вы:
1. В существование божественных сверхъестественных сил, необъяснимых библейских чудес, в сотворение мира из ничего, словом, в библейского Бога?
2. В неисчерпаемую ценность и духовную мудрость Священного Писания - Библии?
3. В достоверность, объективность, адекватность "природе вещей" научного знания?
4. В то, что идеальные, например, духовные ценности, гораздо важнее, значимее для человека, чем материальные?
5. В научную достоверность и методологическую значимость законов диалектики?

II
6. Все ли можно купить за деньги?
7. Есть ли у вас нравственный идеал - обобщенный или конкретный образ человека, в котором вам нравится все?
8. Согласны ли вы со следующим пониманием культуры: "Культура - это то, что остается, когда все другое забыто"?
9. Знаете ли вы законы правильного логического мышления?
10. Имеет ли, на ваш взгляд, определенное название научная картина:
а) природы; б) мышления; в) российского общества?

III
11. Умеете ли вы заниматься самонаблюдением, самопознанием и размышлять о своих мыслях, о том, как вы думаете, т.е. рефлектировать?
12. Известно, что законы материалистической диалектики по-разному конкретизируют ее развитие и, соответственно, по-разному отражают или описывают само развитие материи, общества и мышления: 1-й ее закон (единства и взаимодействия противоположностей) указывает на его источник; 2-й - отвечает на вопрос, как происходит развитие (скачками или прерывисто); а 3-й (отрицания отрицания) отражает преемственный характер, тенденцию и результат этого процесса. Полностью ли это описание отражает развитие личности?


Мои варианты ответов:

1. В библейского Бога я не верю. А вот в существование сверхъестественных (божественных там, демонических или просто космических, кому как нравится) сил - верю! Ведь что такое сверхъестественные силы? Это лишь то, что еще не стало естественным (привычным и объяснимым) для человеческого сознания, или даже для науки.

2. Не каждая строчка Библии, по-моему, несет в себе ценность и мудрость, но есть и такие. Для меня лично, главные заповеди неисчерпаемо мудры, и их ценность до сих пор до конца не осознанна.

3. Думаю, ни для кого не секрет, что научным считается лишь то знание, которое само себя ставит под сомнение, дабы подчеркнуть свою недогматичность. Так нужно ли считать его достоверным, объективным, адекватным? Глупо!..

4. Я верю, что идеальные, духовные ценности не то чтобы важнее, но принципиально значимы для человека. Не будь их, кого тогда называть Человеком? Очень умное, приспособленное животное?
Возможно эти ценности и есть разделительная черта, отделяющая человека от царства животных. (звучит-то как! хе-хе))

5. В этом вопросе я еще не разобралась. В учебниках я встречала случаи приведения законов диалектики как неопровержимых доказательств какой-либо идеи, не поддающейся эмпирическому исследованию. Но согласиться с таким докозательством, значит слепо поверить. Я - не фанатик диалектики. Этот вопрос для меня открыт.

6. Нет. Ничего духовного за деньги не купишь, да и материальное далеко не все.

7. Конечно, некий такой идеал, образ я рисую себе, время от времени дополняя и изменяя, в соответствии с моими внутренними переменами. Но я не считаю возможным встретить такого человека в жизни. Хотя уже встречала довольно близких к моему идеалу людей.

8. Если взять самое широкое понимание культуры, то можно согласиться. Все, что мы знаем о прошлом человечества - это культура разных эпох. Наше прошлое - это культура наших предков. Какая культура сейчас можно лишь смутно себе представить.

9. Да, основные четыре закона знаю: закон тождества, непротиворечия, исключительного третьего и достаточного основания. Не скажу, конечно, что я их всегда применяю.

10. Если и имеет, то я таких названий не знаю. Скорее всего нет, раз уж такой вопрос задается. Придумывать названия у меня пока не хватает ориентировки в этих научных картинах, нет полного их представления.

11. Насколько я знаю, не "рефлектировать", а "рефлексировать", от слова "рефлекс", то есть ответ, реакция. Можно сказать, рефлексировать - замечать свою реакцию.
Думаю, что умею. Хотя, чтобы так сказать, надо очень постараться :)) Надо заметить, что замечаешь...))
А самопознание - это мое любимое занятие (из идеальных).

12. Ой, ну это уже издевательство, а не вопрос. И определенного ответа на него скорее нет, чем есть. А если рискнуть ответить, то снова я скажу: скорее нет )). Проблема даже не в том, что законы диалектики мной мало изучены. Проблема в "личности". Что такое "личность"? Кто-то знает точное определение? А уж если вспомнить, что личность обладает психикой... Пока никто не знает, что такое психика, какими же законами ее можно мерять?
Может я и усложняю, и авторы сей анкеты проще подходят к определению личности.
Еще меня смущает попытка материалистическими законами мерять идеалистические понятия.
Внешне все выглядит довольно прилично: источник развития есть, процесс развития наблюдается, результат и тенденции тоже. Чего ж еще, вроде, надо-то?

PS: присоеденяйтесь, кому не лень ))

Настроение сейчас - почти счастье