спасибо.

Континниум - это не измерение )))) Это скорее зона пространства.
Конгруэнтны - тоже косяк, это термин из волновой физики, и конгруэнтны могут быть непохожи :)
.... ну дальше в том же духе...

Майя - это иллюзия! )

zis_3, это словарь для обычных людей.
я в шоке от самого текста (ссылка)

Klieo, извини я тебя не совем понял.... в каком смысле "обчных"? И кто тогда "не обычные"? ;)
И где ссылка? ))))

http://revolution.allbest.ru/miscel...00001108_4.html

в предыдущеи посте

zis_3, информация ченнелинговая, максимально упрощенная.
для трехмерности к. - конечно зона пространства

Klieo, вот, ченнелинговая...
Понимаешь в чем дело, я много лет варился в обществе ченнелеров, пока не надоело играть в эти игры. Но тем не менее кое-что помню. Например помню что 70% ченнелинга - это вообще не ченнелинг. Или общение с собственным пожсознанием, или вообще раздувание щек. из оставшихся 30% где-то 27 - это общение с астральными шутниками. И только 3% - это таки ченнелинг в чистом виде.
НО
Эти 3% - это всегда четкая, предметная, своевременная и актуальная инормация, и такй фигней как обяснять "что такое континниум" или "затомис" эти ребята не занимаются.

Разумеется это твое дело на что присаживаться, так что я без претензий :)
Просто ... лично/субъективно советую не особенно очаровыватсья красивым словом "ченнелинг" ;)

я не заморачиваюсь. делить все на 10 , 100 и т.д. это естественно.
ченнелинг мне знаком именно конкретный.
человек сделал реферат из всего что есть. хорошо адаптировал на сознание современников. вот это без той "помощи" трудно сделать.. очень системная работа.. я раньше почти все это читала, но либо написано на языке трансцендентной науки, либо слишком примитивно

Хех, Klieo ты заставила меня всерьез задуматься продолать ли дальше этот диалог :)
С одной стороны как бы и смысла он не имеет, с другой.... ну лан, я так... постараюсь кратенько и малозанудно :)

Не имеет он смысла потому что ченнелер всегда на 100% верит тому что принимает по каналу. ТУт фишка в том что для осуществления ченнела требуется отключить наш ум, а следовательно и ту его часть котрая воспринимает инфу критически.
Так что контактеру не получается "делить на 10".

Ну а сдругой стороны это и не нужно. Если ченнелинг чистый - то его надо брать целиком. Ну а если он не очень чистый - то лучше вообще его не брать, опять таки целиком. В общем довольно скользкая тема... дело в том что сущности, котрые выхоят на канал "с той стороны" ка правилона порядок умнее нас, людей, и соотвественно просчитывают на фиг знает скоко ходов вперед последствия их слов... а если они гонят лажу то и выверят ее тщательно.

...да, я не параноик, просто это другая лига и не равных с этими ребятами играть не получается.

Но! Еще одна фишка ченнелинга что он или жизненно необходим или вообще не нужен.
Ну вот уморительный пример: как известно около 30% мест в разбившихся самолетах обычно пустует. Люди в последнее время сдают билеты, опаздывают к вылету и т.д. и т.п. Да, можно сказать что у них был приступ интуиции, что их хранят некие силы, но с т.з. ченнелинга это и есть ченнелинг, разве что слабый и малоосознанный. И тут нет возможноти поделить на 10: человек или в самолете или нет, или живет или умер.

Да, я конечно же перегибаю, и подавляющее больгинство ченнелов не столь драматичны; но мой личный опыт в этой сфере вывел меня именно к этому: все или ничего, надо или полностью брать или вообще не слушать. Причем заметь: брать на чистом доверии, т.к. как правило проверить это у человека возможности нет.
Хотя у меня были эпизоды когад через год/полтора из стороннего источника приходила практически идентичная инфа, но это ж потом :)

Что и приводит ко второй части: в большей части случаев ченнел вообще не нужен.
Дело в том что за последние 5 тысяч лет на нашем шарике уже стоко было всяких Мастеров, просветленных и видящих что почти всю мало-мальски ценную инфу уже давным давно исследовали, переварили, опробовали и скорее всего опубликовали.
(хотя и есть проблема ее найти в тоннах информационного мусора, котрым нас завалили). Так что ченнел - это вдвойне уникальная часть эзотерики, т.к. без него совершенно спокойно можно обойтись и при этом даже ничего не теряешь :)
БОлее того, я так вижу что или лучше идти по Традиции, и тогда мешать ее с ченнелом как-бы и не нужно.... или уже не имеет особой разницы морочить себе голову с ченнелом или без него.
Впрочем тут я субъективен, т.к. сам ушел в буддизм и от ченнела отошел.

... и о буддизме :)
"Майя - физический мир (наше измерение)." - это закос под буддизм, но очень уж кривой. Фактически в этой короткой фразе берется буддитский термин и им отовергается основа буддизма относительно того что реал реален. :)
Т.е. из здравой категории - оп - мир превратился в нечто эфимерное и соотвественно лузер уже не совем и лузер, т.к. его неудачи - это не более чем часть иллюзии - майи - материального мира (как говориться в этой короткой фразе).
Тут что дели на 100 что нет - толку нет. Мир или на 100% реален или нереален.
И если он не реален, то и деньги в кармане, эмоции, мысли, чувства.... в т.ч. и Любовь... тоже как-то не слишком реальное; т.е. как раз та идея котрая так приятно греет сознание законченного неудачника (собсно на это и расчитана).
В буддизме же майя - категория субъективная, т.е. это то как человек воспринимает мир. Но существование самого мира, и в т.ч. и эмоций, страданий, удовольствий и чувств под сомнение не ставится.

Мдя... малозанудно неполучается, сорри :)

Так что ограничусь последним уколом: "трансцендентной науки" не существует и существовать не может по самому определению слова "трансцидентный".
"Трансцидентный" - это не такой уж и экзотический зверь, это всего лишь эквивалент "за пределами ума". Но и за пределами слов и категорий тоже, а следовательно.. какая ж наука может обойтись без слов и категорий?

Вот любовь - другое дело, и даже более простая штка влюбленность - чистой воды трансцидентна ;)

Сорри, допустил серьезную опчатку: подалста читай "умозрительный" вместо "уморительный", а то уж слишком чернушно получилось :(

в "Урантии" правильно сказано про ченнелинг и откуда он. и за такой спасибо. и про "цену" все все знают..
реферат составлен "а-ля учебник по программированию для младших школьников"..
я не буддист , но полагаю там несколько другой смысл в термине майя, нежели озвученный Вами. майя - иллюзия в ракусе из другой реальности (можно сказать измерения). типа той, что Земля плоская

""в ракусе ""
конечно: в ракурсе

Klieo, ты пишешь так как будто другая реальность существует ;)
))))

как существует мерность длины волны

Хех, я конечно гуманитарий - но не до такой степени чтобы пойматься на эту удочку ;)
Мерность длинны волны = 1.
Кстати, волны чего? ;)

света?

Хм.... мы говорим о феноменах феноменального мира или о поэтических ассоциациях? ;)
Если о поэзии - то света.
Если о феноменах - то вообще-то принято использовать самнтиметры )))

пространство нелинейно и сантиметры везде разные