Я же рассматриваю собственно сам социум, как организационную, мыслящую единицу. Не молекулы из которых он состоит(людей) , а целиком как объект. Любая собранная толпа вместе, не зависимо от желания каждого, имеет цель к которой неуклонно движется, и правила по которым это движение осуществляется. Опять же, вне зависимости желания отдельных молекул. Такая передвигающаяся, бесформенная, но самоосознающая амеба. И вот именно эта амеба озабочена своим выживанием. И именно эта амеба генерит правила, что бы не распасться. Иначе при распаде она перестанет существовать.
Далее, про источники морали. У меня нет возражений считать источниками морали И правила социума, И религиозные заповеди, НО, я то выступил тут, после утверждении(некоторыми участниками) о том, что именно и только религиозные заповеди, и вера в бога, стала основой вообще появления моральных норм. Вот с этим я никак не могу согласиться.
И вообще, любая идеализация религиозных отправных точек, выпячивание их значения, мне претит и по мере сил я сбиваю спесь с проповедников такого рода. Я не имею ничего против, и Вы не раз в этом убеждались, ни против никаких личных убеждений, образа жизни( хоть христианин ортодокс, хоть нетрадиционал), до тех пор, пока кто то из них, не выходит на улицу(интернет) и не начинает размахивать чем нибудь своим у всех подносом. Как правильно заметил Евгений, мое отношение именно таковое, верь, делай, что хочешь, до тех пор пока ты не пересекаешь зону свободы другого человека. И всего делов то. И в Евгения я вцепился именно ввиду того, что еще ДО его признания, что он спорит со всем , что не совпадает с ним и ему есть дело до ЛИЧНЫХ предпочтений собеседников, я это вычислил в полсчета и стал поворачивать его лицом к нему самому. Никакой войны, простой ликбез по правилам общежития в цивилизованном обществе.