ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНСПИРОЛОГИЯ
Идёт война холодная
«Кадровый резерв» Вашингтона к бою готов

Первые сообщения о том, что госсекретарь США Кондолиза Райс стряхнула пыль с «папки Мадлен», в которой собрано досье на «агентов влияния» Штатов в России, появились уже несколько недель назад. К этой конспирологической теме привлекла внимание писатель Марина Юденич (не самый далёкий человек от спецслужб с учётом того, что в своё время она долго проработала в администрации президента и была советником Коржакова). Анонимные источники Юденич даже поясняли ей, что в этой агентурной папке – «не так много персонажей. Те, кто потенциально, по оценке аналитиков Госдепа, может занять ключевые посты. Человек десять–пятнадцать. Фактология. Подробности биографии, о которых, возможно, не догадывается сам фигурант. Медицина и генетика. Психолингвистика». По мнению источников, именно с помощью этой «пятой колонны» «соответствующие структуры одной сверхдержавы пытаются моделировать экономическую, общественно-политическую, социальную и прочие ситуации в другой сверхдержаве сообразно со своими геополитическими интересами».
Что это? Только лишь очередная «теория заговора», перешедшая к нам по наследству со времён противостояния Советского Союза и США?
Однако после мюнхенской речи Владимира Путина, в которой российский президент отметил губительность однополярной (читай: американской) модели мироустройства, западные аналитики и сами взахлёб заговорили о возобновлении холодной войны. Эти пристрастные аналитики не хотят замечать того факта, что всё последнее десятилетие с Востока дуют только тёплые ветры, а вот с Запада, с Атлантики, перманентно веет холодом. Генерал-лейтенант Леонид ШЕБАРШИН, сотрудник Первого Главного управления с 1962 года и последний шеф советской разведки, и вовсе уверен: холодная война против России и не прекращалась.

Идеология на службе геополитики

– По моему убеждению, началась холодная война тоже не с речи Черчилля в Фултоне в 1946-м. Она велась против нашей страны давно, независимо от того, какой Россия была – монархической, демократической, социалистической или либерально-анархической (как в 90-е годы прошлого века).
Началом холодной войны я считаю, не удивляйтесь, Смутное время, когда после взятия польскими войсками Смоленска и Москвы в Риме был объявлен общекатолический праздник в честь победы «истинной христианской веры» над «московским варварством». Уже тогда Россия была столь велика и сильна (или потенциально сильна), чтобы видеть в ней (оправданно или нет) угрозу.
Примечательный момент: во время войны с Наполеоном при ставке русского главнокомандования находился англичанин сэр Роберт Вильсон. В качестве союзника он принимал участие в боевых действиях против французов, но, вернувшись в Англию, опубликовал очерк о том, что Россия слишком быстро усиливается, поэтому Англия должна принимать контрмеры. Эта книжка как своеобразная обработка европейского общественного мнения оказалась так популярна, что в Англии возникло целое русофобское движение.
Или взять другую историю. В 1839 году Россию посетил француз-космополит Астольф де Кюстин и написал свои впечатления о николаевской России – яркий образчик пропаганды холодной войны. Он начинает с описания того, как на подходе к Крондштадту весь горизонт закрыт свинцовыми облаками, и на протяжении всего своего объёмистого труда не отмечает ни одного хоть мало-мальски светлого момента. А ведь это была Россия Пушкина, Белинского, Жуковского. Всё это осталось незамеченным, как будто книга была написана по заказу.
Ещё один любопытный момент. По свидетельству Александра Керенского, в августе 1919 года премьер-министр Англии Ллойд-Джордж, выступая в палате общин по русскому вопросу, так ответил на упрёки в том, что не Англия оказывает достаточной помощи Колчаку и Деникину: «В том, что касается антибольшевистских устремлений, мы с ними полностью солидарны, но и тот и другой выступают за единую и неделимую Россию, чего мы одобрить не можем».
Ситуация не изменилась и в дальнейшем: в противостоянии коммунизма и «свободных демократических ценностей» идеология играла служебную роль. В основе фундамента всегда лежали экономика и геополитика.

Новые формы старой войны

– Получается, что холодная война была целым ледниковым периодом и Черчилль в Фултоне «Америку» не открыл.
– Его речь выдержана в умеренных тонах, очень реалистична и разумна. Он просто констатировал ситуацию в общедоступных терминах.
Тогда Советский Союз был окружён американскими военными базами со всех сторон, причём количество и качество этих баз неуклонно повышалось. Планы использования ядерного оружия против Советского Союза начали разрабатываться буквально с 45-го года и постоянно обновлялись. Американцы стремились не допустить попадания в Советский Союз высоких технологий, и остатки экономической блокады (в виде злосчастной поправки Джексона–Вэника) сохраняются до сих пор. Велась активная подрывная деятельность – заброска диверсионных групп в Прибалтику (правда, от этой неудачной практики быстро отказались), поддержка лесных братьев, бандеровцев...
Но выше каких-то военных приготовлений Никсон оценил эффективность «радиоголосов». Пропаганда, конечно, не была решающим фактором в крушении советской системы, но сыграла очень существенную роль: «Голос Америки» (радио правительства США), Радио «Свобода» (создана на деньги ЦРУ), британское BBC (русофобия в мягкой упаковке). И сейчас, как только у России появилась какая-то определённая внешнеполитическая линия, эти голоса зазвучали вновь и позиция Запада от внешнего дружелюбия начинает переходить к откровенной неприязни.
– Получается, холодная война всё-таки прекращалась на время ельцинских реформ?
– Казалось бы, она должна была прекратиться. По утверждению противостоящей стороны, Советский Союз потерпел в ней полное поражение, развалился. Можно было бы переходить от холодной войны к тёплому миру. Но если мы очистим происходящее от словесной шелухи (а каждое политическое действие или бездействие обязательно окутывается словесной ватой, как волокнистая сладость для ребятишек), то окажется, что ничего радикального в отношениях между Россией (ядром бывшего Советского Союза) и Западом (в первую очередь Соединёнными Штатами) не произошло. Просто Соединённые Штаты использовали ситуацию, чтобы не допустить превращения России в эквивалент Советского Союза, сверхдержаву.
Тут использовались различные методы. Например, экономические – безрассудная приватизация, в которой американские специалисты принимали самое активное участие. В Госкомимуществе, которое возглавлял Чубайс, работало несколько десятков американских советников.
Поддержка латентной оппозиции в лице неправительственных организаций в России и антирусских сил в бывших союзных республиках. Если это не компоненты холодной войны, тогда что?
Продолжалась и идеологическая война: полное развенчание и демонизация советского прошлого. Это делалось руками не только американских средств массовой информации, но и в значительной степени отечественных учёных и публицистов. Посмотрите, что было написано в газетах и сказано по телевидению за последние 16 лет. Ни одной светлой страницы в истории Советского Союза (и России вообще), если верить этим пропагандистам, не было. Сплошная чернота.
Ещё одно направление духовного наступления – это массированное проникновение низкопробных образцов западного искусства с его культом секса, разнузданности и насилия в молодёжной среде.
– Знаю, читал выступление Даллеса о том, что ЦРУ должно подменять истинные ценности фальшивыми...
– Не думаю, что подобное выступление действительно было. Американцы – лицемеры. Даже когда речь идёт об агрессии против какой-то страны, они говорят не о том, чтобы эту страну совратить, а о «свободе и демократии». И то, что приписывают Даллесу, никак не вписывается в образ американского официального лица.

«Агенты влияния» существовали всегда

– Получается, что «папка Даллеса» (или «папка Збигнева», «папка Мадлен»), то есть список антироссийских «агентов влияния», тоже миф?
– Список как реальный документ – да, но сами агенты влияния существовали во все времена, во всех странах. И американская агентура у нас была и, совершенно уверен, есть.
– Сейчас?
– А что тут удивительного! Даже в открытой печати можно обнаружить интересные вещи. Оглашают, например, американцы официальные меморандумы со своими претензиями к Ирану, а затем за подписью одного из наших уважаемых академиков идентичные тезисы появляются в некоторых центральных московских СМИ.
Или выступает другой академик и говорит, что торговать оружием аморально и демократическое государство этим заниматься не должно. То, что торговля оружием для нас была и остаётся одной из важных статей доходов, это побоку. А ведь американцы торгуют в гораздо больших объёмах! Та же ситуация и с критикой российской ядерной энергетики. А потом оказывается, что многие экологические неправительственные организации живут на гранты, получаемые из-за рубежа.
Поскольку агенты влияния – не классические шпионы, поймать их за руку невозможно. Ну человек «так считает». Но факт остаётся фактом: агентура влияния у нас была, есть и, к сожалению, будет. Представители этой группы занимают довольно солидные посты, некоторые заседают в парламенте, есть среди них главные редакторы печатных изданий и других средств массовой информации. Они авторитетные люди, и к их мнению прислушиваются. Они не всегда получают материальную выгоду (хотя, как правило, без этого не обходится). А если получают, то не всегда деньгами. Могут пристроить детей в престижный западный университет, организовать высокооплачиваемые лекции за рубежом. Не буду называть фамилию, но книжку одного деятеля издали в Японии, заплатив ему хороший гонорар, а весь тираж отдали в макулатуру.
Тут надо смотреть на высказывания и действия этих людей, смотреть, насколько они соответствуют интересам того или иного иностранного государства и интересам России. Ну а дело спецслужб – проследить реальные ниточки. Если политический деятель регулярно встречается с каким-нибудь американским политологом или едет за границу, где встречается один на один с представителем соответствующих структур без переводчика, – есть повод задуматься.
– Но ведь среди нынешних оппозиционеров подобное не редкость.
– Конечно, этим оно напоминает диссидентов. Почти всё наше диссидентство жило здесь (за свои убеждения получая если не деньги, то дефицитный ширпотреб), а корешки тянулись за границу. И мы те времена ещё можем вспомнить.
Всё начинает возвращаться на круги своя. По словам влиятельного американского сенатора Ричарда Лугара, ограничение поставок энергоресурсов в страны блока НАТО следует приравнять к военной агрессии. Со всеми вытекающими последствиями!
Но мне кажется, прежней ожесточенности холодной войны уже не будет. Есть в мире здравые люди, которые понимают, что худой мир лучше самой хорошей холодной войны.

Олег РОЛДУГИН