А может...

Скорее все куда проще и гаже(

те, кому будущее не безразлично, не имеют возможности влиять на общий курс

Долго думал над вопросом, пришел к выводу, что всем безразлично. Даю намек - винтовка + 6 месяцев интенсивной подготовки. Никто не стреляет? Значит, все всех устраивает, а весь революционный говор - пустопорожняя болтовня) Нет, я и сам могу придумать десяток аргументов contra - их, впрочем, иногда отмазками зовут...

Червь_в_её_голове, эт точно

Арлиен, неа, это как раз говорит о вменяемости и неагрессивности большинства людей. Ну и подтверждает то, что запрет на оружие населению под предлогом "они ж все друг друга поубивают" - полная лажа )) А вот иллюстрация с огнестрелом без "отмазок" - это Америка. Помните, была там мода одноклассников и сослуживцев расстреливать? Время не стоит на месте, кровавые революции в прошлом. Это не отмазка, это суровая реальность )

кровавые революции в прошлом

А какие в настоящем?) Оранжевые, что ли?) Которые идут сверху и в интересах верха?.. нет, сам понимаю, конечно, что штурма Бастилии не устроить во времена пулеметов, но и вытурить врага с его же поля без точечных кровопусканий вряд ли выйдет.

Помните, была там мода одноклассников и сослуживцев расстреливать?

Отож. Что самое характерное - таки работало. В любой, к примеру, школе, после сеанса тира тут же начинаются шухеры, проверки, перетряски, с детей в итоге глаз не сводят и в результате давление на социально неблагополучный элемент снижается - то есть один стрелок в итоге здорово облегчает жизнь десятку потенциальных.

1) до "врага" сначала добраться надо. Так что, перед точечными кровопусканиями по логике такого сценария должна быть мясорубка. А насчёт "цветных" революций эт вы зря. Тут уже важно не то, кем и в чьих интересах они осуществлялись, а то, что мирный переворот в принципе возможен. Мирный - не в смысле, что ни одного придурка не пострадает. Но и без винтовок у каждого участника после шестимесячной подготовки. 2)Что-то вы путаете, кажется. Шухер, проверки и перетряски признаки совсем не здоровой системы. А вовсе наоборот. Так что класть свою и чужие жизни на то, чтоб система, против которой ты так выступил, подкрутила б гайки...

1) Кеннеди убили без единой лишней жертвы, к примеру. Смерть одного человека, конечно,не изменит всю систему - но если выбить ключевые винтики, можно посеять панику и перехватить инициативу. Ну да, мирный переворот возможен - но требует ресурсов формирований государственного уровня. То есть чтобы устроить цветную революцию, нужно быть тем, что она и должна по идее свергнуть. 2) Разумеется, вариант не идеален, но какие есть рабочие альтернативы в локальной ситуации?

Кеннеди со всех сторон не очень хороший пример. Начиная от бесполезности его смерти (с точки зрения изменения америкосовской системы) и заканчивая единичностью, а значит исключительностью этого случая. А рабочая альтернатива всегда только одна - гнуть своё и не мельтешить. Я потому и помянула бархатные и цветные революции. Во внутренних вопросах сила оружия должна быть самым последним аргументом, и в идеале вообще не применяться. Так исторически складывается, что тот, кто его применяет - тот и неправ. Мирные демонстрации не для того изобрели, чтоб точечно отстреливать из системы "ключевые винтики".