Разговор о политике и трактовке тех или иных событий начался на страницах моего дневника (как гражданки Украины), и дневников моих друзей (в основном украинцев и русских) довольно давно - в августе. Как начался, так никак не прекратится - слишком много за последнее время было "информационных поводов", по-разному трактуемых как официальными лицами ниших государств, так и нами. Недавно, после горячих, но, тем не менее, интеллигентных споров, в которых главным аргументом никогда не становился довод "сам дурак/хохол/москаль" - нужное подчеркнуть, мой лиру-друг предложил мне: Давай возьмем любой спорный факт из истории, по разному интерпретируемый Украиной и русскими и безоценочно, с сылками на фактологические источники будем подтверждать свою точку зрения".*
Свой ответ ему предлагаю и вашему вниманию. Надеюсь, что и здесь нам удастся оставаться людьми, и не скатываться до личных оскорблений. Что, в свою очередь, докажет, что мы встали на путь этой самой цивилизации. И если, конечно, дискуссия будет иметь место.

*во избежание повторов рекомендую прочитать комментарии у меня в дневнике.

Вот мой ответ:

Боюсь, я не готова. И даже не потому, что у меня нет доступа к архивам, и проверить «сухую статистику» нет возможности. А именно эта сухая статистика определяет если не все, то многое.

Я не знаю... я не могу вывести коэффициент соотношения, который можно было бы умножить на средство, чтобы получить цель. Проще говоря – я не знаю, сколькими людьми можно пожертвовать для блага народа. И в чем это благо (и, опять же для скольких людей) прикажете измерять?



Многие из тех, кто вошли в историю и много делали для процветания своей страны, были жестоки. Ну, скажем, Иван Грозный: злой и кровавый, но за время его царстсвования территория России увеличилась почти вдвое. Это необходимо принимать в расчет, учитывая, что «лучшая защита – это нападение», потому как было ли лучше (и кому, и насколько), если бы он был добрый и миролюбивый, и проигрывал в войнах земли, обрекая свой народ на рабство?

То же – со Сталиным. Он форсировал индустриализацию, при нем строились заводы и фабрики, победили фашистов, Польша, Болгария, Чехословакия и проч. стали социалистическими... Он также был за, грубо говоря, расширение территорий, хоть и называли это тогда «мировой победой коммунизма».. при этом, правда, люди гибли миллионами.

Или – меня cпрашивали - Шухревич, который, согласно официальной точке зрения Украины, герой, и именем которого названы улицы многих городов, ратовал за Державность, Национальную Идею и Свободу. И значит ли это, что он – молодца, если не брезговал в своей борьбе террористическим методами и организовывал массовые карательные акции против сочувствующих советской власти?

С точки зрения правила «лучшая защита – нападение», они и иже с ними были, конечно, героями. И вообще, если уж страдать, то лучше от своих, чем от чужих. И, следуя этой логике, Гобачев, конечно, враг народа: его правление привело к распаду СССР, он развалил державу, пала Берлинская Стена.. Больше того, случился обвал, в 1991 в году в Москве в магазинах были пустые полки, люди недоедали, и все это – в обмен на демократию и свободу.

Но неужели мы всегда будем жить по правилам «лучшая защита – нападение» и «бей своих, чтоб чужие боялись»? И, если да, то по каким причинам? – потому что так привыкли и потому, что мы в - звери, и живем по закону джунглей, где выживает сильнейший? И неужели сегодня единственный способ защиты – это нападение?
И почему тогда многие страны Европы взяли на себя обязательства не претендовать на чужие территории? И почему, согласно их договоренности, в случае нападения на одну из этих стран, ее будет защищать все другие?

Все свободные демократические общества живут сегодня в мире и согласии, и, наверное, поэтому они снова объединяются – в тот же евросоюз. Почему-то на их территориях так мало неимущих, а если и есть – то защищены государством. Может, мы живем пока плохо, что в душе – мы пока рабы, и это рабство «нужно выдавливать из себя по капле»?

Конечно, не радует главный оппонент России Америка. Точнее, не радовал... Но и там сегодня смена курса, вывод войск и чернокожий президент. Это ли не победа – тот, кто был никем, стал всем, да еще и без кровопролития? Эти факты тоже, впрочем, далеко не всем нравятся: конечно, если нет оппонента, то с кем спорить и кого во всем винить, а если нет врага, то с кем воевать?

Пространно писать о том, что свобода – не есть вседозволенность, я не буду. И о том, что баланс можно достигнуть лишь тогда, когда есть противовес второй силы (партии) – тоже: это законы физики и мироздания, и их без вреда для себя же не минешь. И о том, что выбор между законами джунглей, где побеждает сильнейшее и наиболее боеспособное государство за счет своих «внутренних рабов» (посмотрите, чем больше на руках диктатора крови, тем больше земель он покорил – прям прямая зависимость), которые гибнут миллионами – И законами человеческими «мое личное пространство заканчивается там, где начинается твое) тоже как-то бессмысленно.

Что касается главного аргумента многих воцерковлённых православных о том, что в случае, если пойдем по пути свободы, то погрязнем в грехе, то я уверена, что свободные люди пороки изживут. В Европе налицо возврат к "простым" ценностям, как-то семья, дети, работа, книги, и если это кто-то не замечает, то в основном из собственного удобства. Кто не верит - пусть едет и смотрит, что еще могу сказать? Кроме того, если человек и сотворен по образу и подобию Божьему, то сомневаться в том, что без запрета и кнута он погрязнет в грехе – значит расписаться в том, что ты не веришь в этого Бога.

Одесса когда-то входила в состав Российской империи, именно поэтому при всей ее многонациональности и поликультурности, мой родной язык – русский. Но.. волей ли судьбы, волей ли большевиков она отошла Украине. И говорить сейчас – что Одесса – российский город все равно, что утверждать, что Пушкин – эфиопский писатель. Я – гражданка Украины, я не хочу больше передела границ: довольно. Для того, чтобы жить в мире, я не хочу готовиться к войне. И не хочу жить по законам джунглей.

Я выбираю цивилизацию.