Вы никогда не думали, что "тёмный стиль" - это зло? я, например, не совсем поняла, что Вы имели в виду. Слова знакомые, каждое предложение по отдельности понятно. Но суть текста туманна, похоже на попытку затемнить смысл нарочно - но зачем? Вы здесь, и никому не надо доказывать, что Вы умная. Все и так верят.

-flaerty, да нет) не в этом дело) просто это ощущение больше чем мысль) так что вы правы) если я не в кассу может лучше удалить?)

Olke, нет, удалять-то зачем. просто надо работать над тем, чтобы Вас было проще понять. Выражать именно то, что хочется выразить - это очень трудно.

Olke, если бы мы постоянно были влюблены одинаково сильно или одинаково ярко горели - от нас бы ничего не осталось бы очень быстро, и мы бы не умели сравнивать. выключаться иногда необходимо, иногда чтобы выжить, иногда чтобы глубже прочувствовать.

-flaerty, по-моему нельзя загонять мысли в рамки. особенно если мысли есть.

Алексанка, я не сторонник того, чтобы жить как Б-г на душу положит. Мне кажется, что язык имеет вполне определённые цели, и эти цели имеют две стороны. То есть мы говорим не только ради того, чтобы высказаться, но и ради того, чтобы нас поняли. Отсутствие рамок, принципов и правил в чём бы то ни было приведёт к хаосу; отсутствие оных в речи приведёт к тому, что Вы будете говорить в пустоту. Если вы желаете более подробного объяснения, я Вам его на досуге приведу. Кстати, Ваше высказывание в мой адрес имеет такую форму, будто оно должно быть оскорбительным для меня.

-flaerty, ни в коей мере не хотела Вас оскорбить. Моё высказывание, лишь попытка защитить автора, который, возможно, я это вполне допускаю, и не нуждался ни в какой защите. Я уважаю Ваше мнение, по данному вопросу, но должна отметить, что данный пост построен вполне в соответствиями с основными нормами и правилами русского языка и русской речи. И, я уверена, есть люди, которые его прекрасно поняли. Другой вопрос, что нам он предоставлен без определенного контекста, что осложняет понимание. Но номинально условие существования текста выполнено - он понят. Я не сторонник того, чтобы записывать всё мне непонятное в раздел "Зло". Возможно из этого вырастет собственный авторский стиль. Вне рамок, вне правил, вне принципов. Как поэзия Маяковского =).

Алексанка, автор опубликовал свой текст в сообщество "Интересные блоги". Кажется, этого достаточно, чтобы не нуждаться в защите. Это не поклон в сторону сообщества. Я бы различала понимание, связанное с грамматическими и лексическими факторами, и понимание, связанное с контекстом и коннотацией. Давайте на примере текста. "Наверное так и надо. И ребенок в тебе течет постоянно. И цветок – это глагол, а не существительное. И любовь – она, как выясняется, никогда не кончается." (с) Этот отрывок, правильный с точки зрения грамматики, с моей колокольни никоим образом не связан по смыслу с остальным текстом, это во-первых. А во-вторых, мне вообще не понятен его смысл. Получается, что либо 1. я не поняла текста (конкретно этого, во всей его красе), либо 2. мне надо убить себя об стену, потому что я тупая и не умею читать, либо 3. текст так написан, что человек сторонний и трезвый его понять не в состоянии. Я ничего не имею против непонятных мне текстов, когда они находятся в подобающих им местах (например, в личном дневнике), но мне кажется, что сообщество "Интересные блоги" - это сообщество, коллекционирующее авторов интересных публике. А под словом "интересный" чаще всего подразумевается комплекс характеристик, включающих в себя характеристику "доступный". Заодно попрошу Вас, как защитника этого текста, объяснить мне, гагаре, смысл нескольких фраз, выдранных из контекста (и соответственно их смысл вне контекста): "отвести глаза вместо того, чтобы остаться бессмертным", "когда я вышла из метро, мы стояли и улыбались" (аграмматичное предложение?!), "ребенок в тебе течет постоянно". И желательно - ещё и в контексте. Может, правда я чего-то не понимаю? P.S.: не собираюсь спорить о Маяковском. Но как раз его поэзия очень структурирована (она ритмична, в ней много аллитерации и анафор) и въедлива, как всё простое и хорошо выраженное. Почти не ограничен нормами и правилами, например, Вознесенский, но его мало кто переносит.

-flaerty, начну с конца. От того, что Вознесенского воспринимает лишь узкий круг людей, он не становится ни менее талантливым, ни менее известным. =) Далее, объяснять поэзию, прозу и живопись занятие неблагодарное и бесполезное. Если Вам не нравится Артюр Рембо, или допустим, Кандинский, то никакие мои аргументы не заставят Вас изменить свою точку зрения, во многом потому, что я не являюсь для Вас ни профессионалом, ни человеком с неким авторитетом. Что касается конкретных фраз, то только одну можно объяснить вне контекста - как раз аграмматичную. Про бессмертие - целиком понятно из контекста: отводя глаза мы признаем, что не в состоянии всегда любить одинаково, или, что хуже, мы вообще больше не в состоянии любить. И тем самым подписываем себе смертный приговор, перестаем быть бессмертными в аспекте своей любви. А ребенок течет - это просто метафора. Неужели для Вас непонятное всегда синоним неинтересного?

Алексанка, "ребёнок течёт". что означает эта метафора? для меня непонятное (когда оно ещё и не объясняется и не переводится с la parole автора на общечеловеческий) равняется бессмыслице. Я не говорю о поэзии и визуальных видах искусства. но если текст не имеет чёткого смысла, он недостоин существования. Текст и автора можно уважать, но не любить, если не нравится манера и стиль. Но если текст становится набором красиво и пафосно звучащих слов, это либо шифр и секретный код, либо ахинея. Либо это тёмный стиль, в котором я и правда не понимаю ничего. Но текст выше не относится к тёмному стилю. А впрочем, мы с Вами увлеклись. И остались каждая при своём мнении. Мне нечего Вам сказать больше, Ваша позиция при Вас, я с ней всё равно не согласна. Вы мне ничего не доказали. Я считаю, что привела достаточно аргументов, чтобы пожать плечами и списать всё происходящее на Ваше нежелание соглашаться. Спасибо, было очень приятно с Вами поспорить.

"Я считаю, что привела достаточно аргументов, чтобы пожать плечами и списать всё происходящее на Ваше нежелание соглашаться." © Могу подписаться под каждым словом) И Вам спасибо, за беседу.

Ответ на комментарий flahertie # -flaerty, спасибо!)