[300x417] Вневременные масштабы романа Булгакова "Мастер и Маргарита", мощь и изысканность таланта, включение в качестве персонажей произведения и бога, и дьявола, фантасмагория образов и событий создают иллюзию большей духовной масштабности произведения, чем оно заслуживает. Отсюда комментарии, что это произведение - о "вечных вопросах истины, любви, красоты..." Произведение, претендующее на значение философского. Обратный эффект дает, например, приземленность, бытовой реализм значительно более гениального произведения - "Мертвых душ" Гоголя, продолжателем традиции которого является и сам Булгаков. Это не в укор, это ради справедливости. На самом деле тема "Мастера и Маргариты" - проще и мельче, чем принято считать. Влияние и эффект, производимый романом - оттого, что он написан гениальным писателем и в фантастической форме. А также потому, что фабулой выбрано не дело о краже колосков с колхозного поля, а вечно актуальная евангельская история. Непосредственная же тема романа проста - это судьба Мастера и Понтия Пилата как образа двух категорий людей в большевистском обществе. Во-первых, деятеля культуры, который претендует на то, чтобы уважали его призвание и дело, разрешили делать то, что он может и дали возможность жить с удобствами, приличествующими культурной элите. Во-вторых, представителя власти, который не хочет творить несправедливость, участвовать в насилии. Один страдает, что не может жить, как жили в России писатели, ученые, музыканты, как должна жить в любой стране культурная элита. Другой - потому, что нет возможности честно и достойно, без несправедливости и беззакония управлять, как должно быть в цивилизованной стране, как служили полицейские, чиновники, военные до революции.
Мастера составляли круг общения Булгакова, со многими Пилатами он дружил, а у одного даже увел жену. Его печалила судьба и тех, и других.
Роман, в старых терминах - о растерянность "бывших" перед новыми реалиями.
Книга вот о чем: ну почему лояльному к власти писателю не дают спокойно заниматься своим делом и нормально существовать в обществе приличных, образованных и обеспеченных людей? В том числе сделавших карьеру на государственной службе и в писательском сообществе, которых принуждают этого писателя - преследовать и шельмовать.
Книга - о судьбе творческого человека, которому не повезло жить при советской власти. Потомственно интеллигентный герой Булгакова не мыслит другого приложения сил, кроме продолжения профессорско-дворянских семейных традиций. Он не имеет намерения бороться с властью, не собирается эмигрировать, он просто хочет жить - осмысленно и достойно, прилично, обеспеченно, да почему бы и нет? Он имеет добрых знакомых и среди представителей власти, вполне ему симпатичных (еще одному герою-двойнику автора ("Театральный роман") ведь было у кого украсть пистолет для самоубийства). Он не понимает, почему он должен бояться новых властителей страны, не может строить с ними отношения, как это делал его дед с полицеймейстером или гласными городской управы. Он растерян, потерялся, как ребенок, среди напористости, абсурдных целей, агрессивности новых хозяев жизни. Похожие ощущения у персонажа фильма "Раба любви", который говорит о несчастных, неприкаянных, вырванных из привычной жизни людях, бегущих от советской власти, ожидающих в Крыму исхода сражений белых и красных фронтов: Все куда-то несутся, а детей забыли...
Мироощущение Мастера - это мироощущение потомственного представителя интеллигентной уважаемой семьи, будущее отпрыска которой - определено. Все должно идти как должно идти. Во всей рассказанной в романе истории Мастера видно, что все, что с ним происходило, происходило без его усилий, само собой. Характерна даже стилистика типа "роман летел к концу", как бы сам, без труда, без мук творчества. Из тупиковой бытовой ситуации его выводит выигрыш в лотерею. Не выигрыш фанатичного игрока, сидящего над лотерейной статистикой и пробующего сотни приемов и вариантов, превратившего свою жизнь в кошмар, а выигрыш случайный, сам залезший в руки (билет мне в музее дали, я роюсь в корзине с грязным бельем - а там, не поверите, те же цифры!). Что сделает ребенок с найденными деньгами? Купит сладости и мороженого. Мастер сделал вот что: купил книг, снял отдельное жилье - в духе времени. Это так необходимо для его призвания? Нет, это месть несправедливой судьбе, отнявшей то, что должно было у него быть, не случись революции. Так истерзанная бытом женщина покупает себе в утешение давно желанную тряпку.
А как познакомился Мастер с Маргаритой? Он ухаживал за ней, добивался благосклонности, дарил подарки, скрежетал зубами от ревности?
Нет, она сама подошла к нему и заговорила с ним. Она выбросила цветы, которые ему не понравились. Любовь выскочила перед ними, как выскакивает из переулка убийца, и поразила их обоих. Так поражает молния, так поражает финский нож. Она пошла с ним рядом и скоро, очень скоро они стали тайными любовниками. Она сшила ему шапочку, приходила по утрам, читала написанные страницы и говорила, какой он гениальный. Можно сказать, идеал из сна...
Трагедия другого главного героя, Понтия Пилата, в том, что он не хочет, но вынужден быть жестоким и безжалостным. Он не хочет казни Иешуа. Он понимает, что подсудимый невиновен. Он убежден, что тот полезен. Для всех, а значит, и для него - и, пользуясь своей властью, он собирался поселить его в своем поместье. Он спрашивает Иешуа на допросе, говорил ли тот о несправедливости власти цезаря: "Ты говорил? или НЕ говорил?", он внушает ему, чуть не подмигивает - солги, и ничего не докажут! Как же он зол и разачарован, когда этот идеалист, наивный, непрактичный человек, фанатик, безумец - говорит свое "Правду говорить легко и приятно"! Я не спрашиваю тебя, легко ли говорить правду, зло обрывает он допрашиваемого. А рядом охрана, которая все слышала. И донесет. И тогда - враг цезаря, как через две тысячи лет - враг народа. И - срывающимся голосом, но громогласно: "Нет власти справедливее и лучше, чем власть императора Тиберия!" Чем власть Иосифа Сталина...
Понтий Пилат - тоже жертва времени, он потерпел не меньше Мастера, но его, в отличие от главного героя, Булгаков - обвиняет. В трусости. Волею автора романа Пилату передают - нет вины, нет греха сильнее, чем трусость. Мастера автор не обвиняет ни в чем...
Развязка рассказанного - в финале романа, на крыше дома Пашкова, одного из красивейших зданий Москвы. Воланда просят (Бог просит) взять Мастера с собой и подарить ему покой. "Что же вы не возьмете его к себе, в свет?" - язвительно спрашивает Дьявол. Левий Матвей печально отвечает: "Он не заслужил света, он заслужил - покой". Да, потому что света заслуживает павший в битве. Света не заслуживает зарезанный во время расправы. Света не заслуживает покорная жертва, добровольно пошедшая на заклание. Света не заслуживает жертва преступления, если она не сопротивлялась. Сочувствия, жалости, покоя - да. Но не света.
Драма Мастера и ему подобных жертв в том, что им не повезло родиться в то время, в которое они родились. Они не сопротивлялись. Они не боролись. Они не изолировались от окружающей жизни, не желая иметь с ней ничего общего. Действительность была им ненавистна, но они хотели в ней жить. Жить в то время и в той стране, которая им досталась. Они хотели хорошо жить. Прилично жить. Комфортно жить. ( Сам Булгаков был известен аристократизмом, костюмами, пробором в набриолиненных волосах, а уж как он описывает в своих произведениях еду...) Полностью войти в эту жизнь, петь "взвейся да развейся" эти люди не хотели, но они и не претендовали на многое. Мы не опровергаем строй. Не порочим вождей. Не подрываем порядки. Но о Понтии-то Пилате почему нельзя написать! Он же жил две тысячи лет назад!
Жизненная позиция Мастера - это позиция конформиста, человека, кредо которого - приспособиться к доставшейся ему действительности, вписаться в нее, соответствовать ей.
Так ли страшна была жизнь Мастера? И его казнь? У него расстреляли родителей? Посадили сына? Вынудили скрываться и скитаться? Отобрали дом и хозяйство и увезли в Сибирь, бросив в зимней тайге? Заморили голодом, заставляя есть собственных детей? Нет, хотя в НКВД Мастер, правда, побывал...
Ничего похожего. Его просто не напечатали и раскритиковали в газетах и журналах. Члены МАССОЛИТа. Критик Латунский.
Среди множества вещей, которые я не в состояние понять, есть и такая. Современники Владимира Высоцкого рассказывают, как он страдал оттого, что не был официально признан, что его не принимали в Союз писателей СССР. Непостижимо! В стране не было владельца магнитофона, не имеющего записей Высоцкого. Не было человека, который бы его не знал и не любил. Его известность, популярность, слава были бешеными, невиданными! И такой человек - всерьез страдал оттого, что его не принимали в занюханный Союз писателей, на четыре пятых состоявший из коммунистических функционеров, бездарей и приспособленцев! Он один стоил десятка подобных союзов! Как сказал Ростропович, когда Солженицына исключили из Союза писателей: "Это как бы меня забраковала Рязанская филармония!" Как понять суетливость, мелочность, смешное тщеславие литературно - театральной среды?
Но именно нечто подобное - и есть содержание трагедии Мастера!
А зачем же - Воланд, зачем в романе силы зла? Есть в литературе, кино ситуации, которые очень притягательны для аудитории и выгодны для подачи, к которым люди психологически тянутся, примеривая их на себя. Одно из названий - архетипы. Тарзан, попавший в цивилизованный город. Золушка, приехавшая на королевский бал. Крупный выигрыш в азартной игре. Есть и такой архетип - внезапно обретенный сильный и влиятельный родственник или друг, из-за которого укрепляется и твое положение в мире. Хоть бы и преступник. Разве не примерял на себя читатель уютность и безопасность существования в мафиозной семье дона Корлеоне?
Почему устраивает судьбу Мастера - Сатана? Что он вечно хочет зла и творит благо - это хоть и из Гете, но очень уж похоже на идеологию преступного мира, воров в законе. Благо тут - только для своих или для тех, кого из каприза облагодетельствовали. Для остальных - парад "королей, герцогов, кавалеров, самоубийц, отравительниц, висельников и сводниц, тюремщиков и шулеров, палачей, доносчиков, изменников, безумцев, сыщиков, растлителей". Воры и убийцы, насильники и мошенники. Яд и веревка, раскопанная в лесу яма и платок на столике... Вот кто - приближенные Воланда, вот кто - его спутники и им облагодетельственные. Хорошая компания для человека, призванного сеять разумное, доброе, вечное...
Это правда - сам Мастер не обращается за помощью к Воланду, ни о чем его не просит. Мастер давно капитулировал, и все происходящее вокруг него окончательно происходит само собой. За Мастера, спрятавшегося за безумием, все устраивает Маргарита, свита Воланда, сам Воланд. Отчего бы по знакомству не устроить судьбу любовника женщины, которая понадобилась для бала. Судьбу Мастера, руками сил зла - устраивает сам автор.
Общеизвестно, что когда Булгаков оказался в затруднительном положении (его не печатали, не ставили и не брали на работу), он обратился с письмом к Сталину. Сталин позвонил писателю и по его просьбе распорядился, чтобы Булгакова взяли на работу во МХАТ...
Но - к кому же, как не в Сатане, и обращаться Булгакову за помощью для своего героя? Большевики - это сила чуждая и враждебная. Подполье и эмиграция - это сила жертвенная и опасная. Мафия, "авторитетные предприниматели", к которым идут за покровительством и деньгами многие современные актеры, певцы, режиссеры - тогда такой не было. Дьявол - единственно оставшаяся сила, причем какая! Единственная сила (воображаемая, фантастическая), которая сильнее того всевластия "победившего пролетариата", разлитого по всему пространству окруженной колючей проволокой страны. Апофеоз романа "Мастер и Маргарита" - апофеоз безысходности и бессилия человека в тоталитарном обществе. Однако вопрос о том, нет ли в ненаказуемом бессилии примеси осуждаемой самим автором трусости - остается. Может быть, и с позиции неуязвимых по отношению к прошлому, а потому по-подростковому "храбрых" потомков. Но вопрос остается и не дает покоя - если грех Понтия Пилата - трусость, не виноват ли в ней - и Мастер?
Но - очарование, но волшебная сила великого таланта...