Это цитата сообщения Fair_maid Оригинальное сообщение

Зачем люди читают книги (статья Лоис Буджолд)



Я думаю, более продуктивным подходом к проблеме темы в этом контексте может стать «мировоззрение». Мировоззрение это то, как каждое человеческое существо видит мир в реальности: какие политические и моральные взгляды верны или не верны, существует ли Бог или иной сверхъестественный феномен, или нет, какие люди интересны и достойны, а какие нет, как работает экономика «на самом деле». Это внутренняя карта мира каждого, где многие территории нанесены с ошибками. Каждый автор описывает свое мировоззрение, нам не избежать этого, если только мы не выполняем невероятно каторжную работу, скрупулезно отрабатывая заказ, и даже тогда оно прорывается. Hо не только писатели связаны мировоззрением.

Из этого следует, что каждый раз, когда читатель берет в руки книгу, встречаются, или же сталкиваются, два взгляда на мир. И здесь, как мне кажется, возможны четыре типа взаимодействия мировоззрения читателя с мировоззрением писателя.

Мировоззрения могут совпасть. В этом случае у читателя будет «комфортный» литературный опыт. Взглядам читателя на мир не брошен вызов, наоборот, он получает им подтверждение. И ничего нельзя с этим сделать, неважно показаны ли события и личности в книге с приятной стороны или нет. Как бы это ни было странно, но циничный, озлобленный читатель, встретив циничную и злую книгу, действительно сочтет ее подходящей, и уйдет, бормоча от удовольствия: «Этот парень действительно знает, о чем толкует! Все должны прочесть эту книгу, чтобы вправить себе мозги. Как там сказано, все так и есть!»

Другой вариант этого сценария, это когда мировоззрение представлено так, что у читателя нет причин верить, что в реальной жизни так бывает, но в мыслях ему бы хотелось, чтобы так было, например, как в некоторых женских романах.

Во-вторых, мировоззрения могут сталкиваться. В этом случае, читатель понимает, что его взгляды на мир отвергают текст или не подтверждаются текстом, что может быть неприятно, неудобно и даже приводить в бешенство. Тогда читатель осыпает книгу презрением, а иногда и ее автора, как читатель, склоняющийся к левым взглядам, отвергает политические сценарии в книге писателя из правого политического крыла, или как женщина высмеивает книгу, написанную мужчиной, отобразившим женщин в идиотском, с ее точки зрения, свете. Или как злобный читатель, упомянутый ранее, с презрением отвергает книгу, где мир изображен «слишком милым». Она бросает вызов его взглядам на мир, и он ее отметает. «Hа самом деле люди не такие! Я знаю людей, люди — сволочи!» Большинство людей большую часть времени отвечают на вызов своему мировоззрению и чрезвычайный дискомфорт этой ситуации вынуждает их защищать свои взгляды, и искать какие-либо «хорошие причины», чтобы отвергнуть неприятную информацию как лживую, недостоверную, смещенную или ложную. Очевидно, что иногда читатель в этом вполне прав.

Третий тип возможного взаимодействия это полный промах. Мировоззрения могут быть настолько несовместимы или взаимно непостижимы, что книга отметается не как ложная, а как мусор. (Существует связанный с этим феномен, на который обратил мое внимание учитель средней школы, активное ложночтение — это когда читатели внутренне редактируют книгу или строят ей альтернативу так, чтобы для них в ней было «больше смысла»).

Четвертый, и вероятно самый важный тип, это когда взгляды читателя на мир становятся шире. Когда так происходит, и источник этого в неуловимом «чувстве чуда», которое возникает у столь многих людей, сталкивающихся с фантастикой и фэнтези — в этом, я думаю, одно из главных удовольствий литературного творчества. Книгами можно расширить мировоззрение читателя в тысяче направлений, им можно дать новое знание о местах и истории, науке, серфинге, материнстве и о любом виде человеческой активности из их многообразия. Hа них могут снизойти новые психологические или нравственные озарения, которые, возможно, никогда не случались с ними раньше. Читатель понимает, что-то изменилось в его мировоззрении, порой глубоко, и оно уже никогда не станет вновь таким же малым, каким было раньше.

Я думаю, что проблема того пресыщенного критика, который жаловался, что теперь стало так трудно находить хорошие книги, лежит в этой области. Он уже прочел так много книг, что для любого писателя стало почти невозможным найти что-то новое, что раздвинуло бы границы его сознания тем необычайным, создающим чувство чуда образом. В двенадцать лет почти невозможно найти книгу, которая не раздвинула бы наше сознание. Мировоззрения, с которыми мы сталкиваемся, включаются в наше собственное, порождая чудесное чувство взросления. Все ново на заре мира. Или на заре взгляда на мир.

Таким образом, роман — это срез мировоззрения писателя. И этот срез в свою очередь, если он последователен, генерирует, как неотъемлемое свойство, комментарий к человеческим реалиям, что и является темой книги. Мы ощущаем тему, даже если не можем непосредственно ее озвучить, как замечательное чувство значимости книги. Книга преуспела в создании значимости в уме другого человека. И в моем мировоззрении в этом и состоит искусство.
=*=

Источник: http://bujold.lib.ru/b_speach.htm