Речь идет не о ядерном оружии, не о химическом или биологическом. И не об отключении Интернета. Речь идет о истории. Как вы думаете (если вы вообще думаете на эту тему), почему сломано уже столько копий при выработке концепций преподавания истории в школах? Почему столько споров о едином учебнике? Потому что история это оружие, страшнее всякого вируса. Знание (или псевдознание) глубоко проникает в наш мозг, остается в нем в виде базы, на которую уже можно цеплять любые современные события и формировать нужное государству общественное мнение. Не нужно учить школьников критически анализировать источник, не нужно учить сомневаться, задавать вопросы. Нужно дать единую концепцию утвержденную государством и учителя несущего свет и истину. И мы получим то, толпы фанатов Задорнова, Фоменко и Бушкова. Орды почитателей Асова. Ведь даже если у нас и закралось сомнение по тому или иному вопросу, то ему развиться не дали, задушили таблицами, тестами и записями под диктовку. А придушенный зверь не умер, а затаился, подождал нужный час, и выполз в угоду мыслителям «Россия – Родина слонов». Вопрос, почему это нужно нашему государству, почему под свободой слова и свободой печати кроется негласное одобрение и насаждение всей этой фигни? Думаю причин очень много, вот те, что сразу на поверхности:
1. Гораздо проще управлять людьми, которые думают, что они знают «истину», вовремя эту «истину» подсовывая.
2. Пусть лучше прыгают по лугам в косоворотках, поклоняясь Велесу, чем торчат в архивах, разгребая документы в поисках (например) истории семьи (мало ли что они там накопают).
3. Очень легко создавать «угодную» оппозицию, которая будет размениваться на громкие мелочи и не понимать сути глобальных процессов.
Это так, самое примитивное, то, что на поверхности в свете последних и не очень событий.
Я не бунтарь, и практически полностью аполитичная личность (пять лет на юр.факе научили больше наблюдать, меньше лезть). Тогда для чего я все это написала? Просто для того, что бы услышав в Интернете или по телевидению какую либо острую тему, вы бы не спешили ей следовать или наоборот отвергать (ведь некоторые идеи специально доводят до абсурда, что бы их в последствии похоронить), а остановились и подумали, а почему так? Зачем так говорят? Какие для этого используют фразы? Какие примеры? Кто выступает за или против? Еще очень хороший метод это разобрать фразу, услышанную или прочитанную на субъекты и предикаты, и посмотреть обязательно ли следует из посылок вывод. Но это уже из курса логики, а она у нас крайне не популярна ни в институтском образовании, ни тем более в школьном.
