Капитальный труд № 1 главного белогвардейца. Всем сочувствующим Белому делу – читать в обязательном порядке. Остальным же желательно иметь понятие.
Кто такой Деникин, представлять, верно не надо, но пару слов скажу. Во время Первой Мировой особо не выделялся, с Корниловым сидел в Быховской тюрьме, после революции бежал на Дон. Занял не последнее, но и не первое место в Белом деле, но стал его вождем из-за смерти Каледина, Алекссева и Корнилова. После сдал командование Врангелю, убыл из России, где написал среди прочих эту книгу.
В его книгах не стоит искать объективности. Это общий бич книг «Добровольцев». Деникин восхищается Романовским, ругает Врангеля. Врангель соответственно костерит Слащева и Деникина, Слащев – Романовского и Врангеля. Иное дело – книги советских командармов: де, «как гениально заметил тов. Сталин». Невольно возникает мысль: а может из-за этого неединодушия белогвардейцы и проиграли?.. Наверняка так. Но с другой строны все командармы были расстреляны в годы Большого Террора, а вот их противники за редким исключением, умерли своей смертью.
И в долгосрочной перспективе победили именно белое движение: флаг России – это флаг Российской республики еще Керенского.
Затем Деникин брюзжит на донских «самостийников», кои пытались построить независимые республики. Вовсе колом в горле стала Украина: он с тщательностью зануды собирает слова тех или иных французских генералов, которые полагают, что Украины не существует.
Вместе с тем книга написана довольно приятным живым языком. Но не ищите там карты конкретных операций, тактических задумок. Как-то отдельно существует «Московская директива» и собственно поход в ту строну.
Конечно, Деникин по сути был главой и гражданской и военной власти, но все-таки хотелось бы подробностей. Выпуклых картин жизни тут тоже не найти – всякий командующий живет в своеобразном аквариуме, оторванный от реальной жизни.
Но книга однозначно полезна для того, чтоб заполнить пробелы в хронологии событий.
Если исторические монографии – не ваше, то открывать, конечно, не стоит. Есть множество воспоминаний очевидцев того времени, где события даны пусть и субъективно, исторически неточно, но дух эпохи передают точнее…
Оценка: пожалуй 3 из 5…