Настроение сейчас - Йа развеселилсо

АдмиралЪ: Срывая покровы (Антибыдляческая рецензия. С выводами)
аффтар: стомегатонный пулимет
Помолясь, приступим.

1. Сюжет
Сюжет никакой культурной и исторической ценности не представляет. Для среднестатистического падонка, конечно же, потому что если вы - молоденькая впечатлительная барышня, то для вас сюжет играет всеми цветами радуги, периодически даже заползая в ультрафиолетовый и инфракрасный диапазоны. И ведь в самом деле: какому нормальному потсану будет интересно смотреть на жалкие пиздострадания адмирала Колчака, длящиеся без малого два часа? Зато впечатлительным девочкам любовная линия, тонко и красиво прочерченная через весь фильм, покажется раем на земле. "Ах, они так любят друг друга! Как это у них романтично получается... А ты, кобелина, мне даже цветов не даришь, казьол!" - скажет после просмотра среднестатистическая пелотка своему ебарю. Я же скажу: "Как жаль, что Аннушку не расстреляли в первой половине фильма, тогда может быть появился бы драйв". Стоп! Экшен, это же один из главных элементов быдлофильмов... Ладно, хуй на Аннушку, серем объективно. Сюжет скучен.Любовная линия должна быть такой, чтобы зритель начал сопереживать героям. Чтобы он, сука, точно так же полюбил эту пелотку, как и главный герой. А в "Адмирале" любовная линия (к слову сказать, - главная сюжетная составляющая фильма) не вызывает ничего. кроме скукоты и желания отпиздить мужа этой самой Анны. Ебаный терпила! Офицер Российской Империи, блядь! В общем, сюжет - гавно.

2. Актеры
Хотите - верьте, хотите - нет, но из Хабенского адмирал, как из меня Квазимодо. Я, конечно же, живых адмиралов не встречал, равно как и мертвых, но из сложившегося в моем сознании стереотипа, адмирал флота - это харизматичный, волевой человек, с резкими чертами лица, обладающий сильным голосом и стальным, пронизывающим взглядом. Именно такому человеку, как мне кажентся, будут подчиняться люди. Но, блядь, никак не опухшему от постоянной синьки Хабенскому. Вот из Булдакова получился охуительный генерал, а из Хабенского адмирал не получился. И вообще, заебало засилье на наших экранах одних и тех же персонажей. Куда ни плюнь, везде попадешь либо в Хабенского, либо в Бондарчука, либо в Безрукова, либо, не к ночи будет упомянут, в Куценку.У нас что, блядь, других актеров нет? Видимо так, раз в каждый новый отечественный фильм суют этих служителей музы кино. А Лиза Боярская при своем весе в 50 килограмм тоже ниибаццо образец красоты дореволюционной России. Впрочем, хуйня все это. Каких актеров набрали, на тех и смотрим, благо играют они в общет-то неплохо. Если рассматривать объективно, хе-хе.

3. Зрелищность
Ее нет. Кто бы, что ни говорил про охуенно снятые батальные сцены на земле и на море, я их там не увидел. Спецэффекты - полное гавно. Дрожащая камера, неуместный "блюр", скрывающий недостаток бюджета, очень немалого по меркам нашего кино, резкие смены планов, не дающие толком рассмотреть картинку. Да и продолжительность этих сцен явно говорит, что денег на зрелищность ацки зажали. Вот, идет война, стреляют пушки, разрываются снаряды, кругом дым и пепел, а потом - хуяк, и блядь Петроград, типа, уважаемые зрители, мы бля верим, что у вас охуенная фантазия, поэтому дорисуйте картинку в своем воображении, а мы вам лучше любовь покажем. Нахуй! Объективно: нахуй!

4.Историческая достовреность
Вот мы и добрались до самого интересного. Предыдущие ораторы в два голоса кричали, что фильм как раз тем и охуенен, что он ни разу не ангажирован. Все, мол, снято в рамках истории, никаких выводов за нас никто не делает, типа решайте сами - хорошая была эпоха, или все же Революцию намутили педоразы, которые и загнали процветающую царскую Россию в клетку сталинско-ленинского террора и советской тюрьмы народов. И снова здесь нарисован большой и смачный хуй, подобный тем, которые Тайлер Дерден вставлял в "Белоснежку". Нету выводов, как же... Вывод первый, который так и бросается в глаза: при царе-батюшке все было пиздато! Офицеры были исключительно в белых одеяниях (в прямом и в переносном смыслах), солдатня беспрекословно подчинялась командованию, а сам царь был ниибацца заботливый и радел за отечество. При этом никто не упоминает, что Николай ii был слабовольным и к тому же недоразвитым, инфантильным правителем, предпочитавшим государственным делам стрельбу по воронам. И, что это он привел страну к тому, что и случилось в октябре 1917 г. Здесь же он показан практически святым, молящимся за Колчака.

Беспредел, творящийся в стране, показан как-то однобоко. С одной стороны вроде все правда: матросы захватили власть в Питере и чинят расправы над знатью. Но с другой стороны, мне как реальному сверхантибыдлу, умеющему самостоятельно мыслить, такое положение вещей показалось очень странным: офицеры, словно молодые бычки, идут на убой, не оказывая никакого сопротивления. А уж тот задокументированный факт, что те же самые офицеры точно так же, как и революционеры, а кое-где и похлеще, резали мирное население, якобы содействовавшее красным. И где же, скажите на милость, здесь неангажированность? Царские офицеры - ангелы и носители чести, а матросня - демоны и мудачье. Это получается, что все таки фильм снят в целях дальнейшего пеара царской семьи и ухода от советчины? Мало нам того, что Николая 2 канонизировали, теперь пеарим белогвардейцев?

Полностью не копипастил, но суть есть.