Настроение сейчас - готовится жрать кактусы

В общем, посмотрела я 2009 грозовой перевал. Делюсь впечатлениями. Т.к. он был более светлый - при свете дня и с хорошим освещением сцен - мне не пришлось всматриваться в сюжет, чтобы понять, кто-где-с-кем-и-по-чем. Это плюс.
Цыган-аристократ из Харди - лапа. Прям такой тип (даже во внешности), к которому и тянет, и отталкивает от него одновременно. В каких-то моментах ловилась даже, что чувствую то же самое, что и героиня, находящаяся рядом с ним. Это плюс.
Сумасшествия и проклятья - не дотянули. На моменте, где мужик отказался от ребенка, узнав, что жена не выдержала родов,  было впечатление, что сам актер не верит в такую реакцию героя. Один Харди там на своем месте. Минус.
И по общей атмосфере этот фильм проигрывает 1992-му перевалу. Тоже минус.
В общем, вспоминая давнее нелестное сравнение на одном из форумов, да, где-то в чем-то 2009 перевал - это сумерки. Для тех, кто любит серьезные любовные романы, где все плохо-плохо, а потом раз - и хорошо, т.к. акценты в ней расставлены не на Хитклифе и его непростой судьбе, а на следующем поколении. И у детей со смертью Хитклифа как раз в этом фильме случился хеппи-энд.

Не люблю я сравнения, да. Оба фильма хороши каждый по-своему. В 2009-м - больше света и красок, отчего он красивее, понятнее и виднее. Но мне, все же больше нравится 1992-й перевал. Именно за атмосферу, ради которой, ИМХО, можно и пожертвовать красочностью и светлостью.