Пишет Евгений Лубяной (blackpr)
@ 2007-09-01 18:53:00



Мне фильм понравился. Давненько отечественный кинопрокат (естественно, подразумевая всю киноиндустрию) не баловал такой серьезной, смешной и грубо-реальной картиной.
Задача художника - не только отражать, как в зеркале, свою эпоху, резать и препарировать ее, но и искать смысл, равно как искать ответы на вечные вопросы: “Что есть добро и зло”, “Где мое место в этом мире”. Собственно, ответы (или, в крайнем случае, обозначенные вопросы) и отличают Мастера от дизайнера блокбастеров. Кончаловский, бесспорно, Мастер.
Фильм “Глянец” имеет несколько уровней. По аналогии с названием - начинаешь читать гламурно-попсово-глянцевый журнал, и где-то в середине наталкиваешься на глубокое, проработанное философское произведение. Оно ни к месту, оно не в формате, но ты читаешь его, пытаешься разобраться... Глянец не требует усилий для чтения (собственно, иногда достаточно посмотреть на фотографии), его задача - самому влезть в голову. Через хороший же текст иногда необходимо продираться, наслаждаясь игрой слов и смыслов.
И фильм дает возможность наслаждаться.

В “Глянце” режиссер представил четыре небольших новеллы, связанных между собой. Начинается и заканчивается он рассказом о Гале, между ними - истории о взаимоотношений матери и дочери (фактически - все те же “Отцы и дети”), потом - скетч о таланте и поклонниках, и следующая - криминальное чтиво о легализовавшемся вип-сутенере. Все истории можно было бы назвать и банальными, и вторичными, но режиссер превращает их в нечто особенное, уникальное.
Новелла о “Бьюти” стопроцентно перекликается с “Дьявол носит Prada”. Та же несгибаемая владелица журнала, циничная, жесткая и беспощадная. Но - если в “Prada” работает классический образ “золушки” (молодая журналистка таки была принята на работу, и ее карьера стартовала с гламурной позиции), то в “Бьюти” все заканчивается жизненно - чудес не бывает, стартовая позиция - помойка. Даже если ты случайно оказался рядом с богами, они не подадут тебе руку - они пинком сбросят тебя с Олимпа. Позиционирование “князей” и “грязи” однозначно, и демаркационную линию преодолеть невозможно.
История о модельере строилась по очевидной схеме: за пять дней Марк переделал коллекцию, и, по логике голливудских хэппи-эндов, должен был поиметь головокружительный успех, но оказался в полном дерьме.
В сюжете про сутенера лезла наружу мораль о том, что не все продается за деньги. Девочка “с принципами” не могла предать дедушку-инвалида, но... оказалось, что и инвалидность дедушки имеет свою цену.
Кончаловский, используя штампы, получил в итоге стопроцентный эксклюзив, пусть неприятный, и трудный для восприятия зрителем.
Есть еще и определенная “маленькая трагедийность” - каждая история, это маленькая человеческая драма.
Мать, которую предали собственная дочь и любовник; талант, для которого все кончилось, так как вместо творчества пришли большие деньги; сутенер, который несмотря на состояние и респектабельность, все равно живет с постоянным ощущением паяльника в заднице, и какой-то бандит может решать, убить его или нет.
И главная трагедия - это жизнь и смерть Гали. В принципе, не имеет значения, убил ли Галю бычок-витек, или нет. В итоге Галя умерла в любом случае, либо оставшись гнить в болоте рядом с мусорными кучами, либо, растиражированная в глянце и попавшая в тот же мусор, прошла через пищеварительный тракт тусовки.
Фильм богат нюансами и дополнительными смысловыми линиями.
Уж не знаю, любит лично Андрон Кончаловский прессу или нет, но три раза за фильм развивается один и тот же мини-сценарий: “Предупреждали тебя, не пиши”. И мочат журналиста, написавшего правду о депутате, замочат журналистов, написавших плохо о показе Марка, убьют и журналиста, раскопавшего имя олигарха - поклонника розовых пяточек. “Тебя предупреждали... не пиши!” - это есть само предупреждение всем тем, кто работает или собирается работать в глянце.
Досталось и папарацци: убьет Витек и провинциального фотографа за “плохой” снимок Гали, уволят и подонка-Глеба...
Еще одна линия - козы. Начиная с чудной пародии на Сорокина, коза дошла почти до финала. “Любовь с козами - лучшее, что доступно цивилизованному обществу”, но самих коз тошнит от этой любви... “Доить козу” - крест Гали, от которого она бежит, и к которому она возвращается.
Удалось Кончаловскому и реализовать почти театральный (и голливудский) монолог главного героя. Монолог, который меняет людей и окружающий мир. “Вообще, наверное, детей бить нельзя. Они сдачи-то дать не могу” - фраза, которая “по понятиям” отрезвляет циника, который кидает сухарики (или орешки) в стоящую на четвереньках будущую жену.
Фильм обладает несомненным плюсом - фактурными, проработанными персонажами. Все - “как живые”, каждый отточен и выверен. Возмите Витька: “правильный пацан”, искренне обижающийся на слово “зверье”, дает слово убить и Галю, и ее “хахаля”, но в итоге трусливо стреляет в спину женщине, понимая, что “хахаль”, его шеф, ему миллион не простит, а его самого он убить не сможет.
Игра актеров - на уровне. Ефим Шифрин и Алексей Серебряков - гениальны.
Впечатляет и открытый финал: убил Витек свою любовь или нет...
Лучшая сцена фильма, когда Галя подводит к Стасису-Серебрякову своего мужа-олигарха, и Стасис падает на колени перед ним... Это квинтэссенция всей тусовки: ты мне - я тебе, свести с “нужными” людьми, тот, кто стоит на коленях и делает минет, одновременно обчищает карманы...
И еще. Это фильм о нашем, российском хамстве. Для каждого - все подонки, все козлы, все уроды, независимо от того, где тусуются эти “все”, на after-party или у продуктового ларька.
Фильм рекомендуется к просмотру.