С интересом прочел "Патрохамов" Быкова и мне показалось, что обсуждают в связи с этой публикацией совсем не то, не главное, из-за чего Дмитрий написал этот длинный, но несуразный немного текст. Об идеологии, тем более государственной, в нем нет ничего, хоть и заявлено в подзаголовке. Все же остальное - сведение счетов, и вот почему...

Самое яркое, что сделал в журналистике Быков - это его матерная провокация в "Собеседнике" где-то в середине 90-х, и он долго гордился ею, участвуя даже в какой-то соловьевской передаче по поводу мата в качестве такого защитника использования нецензурной речи.

Насколько помню, Быков повел себя и крайне хамски по отношению к академику Дмитрию Лихачеву в связи с устроенным самим же скандалом. Попытался найти в Сети, но нашел только вот это по поводу того конфликта: 
"В свое время Д. С. Лихачев усомнился в благих намерениях газеты «Собеседник», опубликовавшей матерную статейку и призвал «защищать общество от всех, кто даже в „художественных“ целях пользуется матом». Даром это ему не прошло. Немедленно девяностолетнего выдающегося ученого публично выпорол всепроникающий, как радиация, т. н. «писатель» Быков. Лихачев узнал, что, осуждая быковский «язык народного сопротивления» (вот так, не больше ни меньше), он производит «грубейшую подмену», занимается «преследованием коллег-филологов», он «неинтеллигент», человек «азиатской культуры», который никогда ни за кого не вступается (иными словами, трус, поэтому и нападает на беззащитный мат). Быков донес до всех, что книги Лихачева «банальные», «компилятивные и популяризаторские» и гораздо лучше академика в вопросах морали и нравственности смыслит митек Шинкарев, поэтому его и надо слушать". 

Так что все написанное Дмитрием - ничто иное, как мне кажется, как обыкновенная зависть к людям, которые что-то там сделали с "падонками", с "Удавом". Действительно, для людей, участвующих в этом идиотском, с моей точки зрения, движении, Быков - никто. А ему хотелось бы быть основоположником.

Вот только есть одна очень большая разница между ними, и вот в чем. "Падонки" веселятся сами, не пытаясь навязывать свое кривлянье с русским языком массам. Это как в тесной компании смеяться собственным же, понятным только ей, шуткам. Быков же пытался разрушить русский литературный как таковой, причем на деньги издателей, которых серьезно подставил. Те - безобидны, этот - опасен.

Поэтому когда Павел Данилин отвечает Дмитрию Быкову что-то по существу, то сильно ошибается. Павел, Дмитрий руководствовался совсем не теми мотивами, которые вы пытаетесь разбирать.