2007-08-09 19:24 (UTC) 

зато сейчас он критикует кпрф с классовых позиций, а тогда - с позиции продажного журналиста ;)

 

vgorshenin  

2007-08-09 20:17 (UTC) 

хм... слова и выводы в этих позициях почему-то одинаковы))
Иль классовая позиция тождественна продажной?))

 

ilya_ponomarev  

2007-08-09 20:27 (UTC) 

классовые интересы пролетариата сегодня совпали с классовыми интересами буржуазии в 2003-м ;)

ЗЫ только чур, в СМИ не цитировать :))))))))))

 

vgorshenin  

2007-08-09 21:11 (UTC) 

Илья, а систематизировать эти интересы можешь? В чем они заключаются тогда уж?)
Да, и еще. А у буржуазии интересы изменились по сравнению с 2003-м? Или это у пролетариата они стали другими?

А вообще: вполне себе такое неотроцкистское высказывание-то))))))))

ilya_ponomarev  

2007-08-09 21:28 (UTC) 

а то ж! партия зря обзываться не будет :)

В глубину интересов заходить не будем; а на поверхности простое соображение: в 2003-м КПРФ была оппозицией, ее мочили, мы защищались. В 2007-м году КПРФ работает на власть, значит, ее надо мочить. Точнее - защищать и мочить надо руководство, конечно.

 

vgorshenin  

2007-08-09 21:48 (UTC) 

хм... Есть у меня ощущение почему-то, что в тезисах этих имеется серьезный изъян.
Во-первых, не была КПРФ оппозицией, и это был один из тезисов "мочения". Сюжетные линии ведь помнишь?
И во-вторых, если ты против нынешней власти, то мочить надо ее, а не ее менее радикального, чем ты, критика.

Тот же Толя, вон, КПРФ мочит сейчас с радикальных позиций недовольного соглашательством руководства КПРФ,но как тока кто-то затронул интересы вполне себе человека власти - Алешина, так сколько гневных слов мы прочли? А ведь Алешин - вполне себе серенький чиновник, который живет той самой властью, частица той самой власти, проводник той самой власти, воевать с которой призывает Баранов.

Согласись, проблема ваших взаимоотношений с КПРФ заключается только в том, что руководство партии не поддерживает радикализма, а ты б хотел, чтоб было иначе. Или не так?

 

ilya_ponomarev  

2007-08-09 22:08 (UTC) 

не совсем согласен.

1. в 2003-м году еще не отошел шок от кидка 2002-го года со стороны ЕР; плюс была операция "крот" Семигина-Купцова, воспринятая однозначно как попытка извне взять под контроль партию; плюс были рейтинги, дававшие КПРФ 30%, а ЕР - 14%. Все это породило иллюзию у первых лиц партии, что и сами с усами, и работать не надо. А линия мочилова была на дискредитацию через олигархов и через имевшие место в прошлом сделки с властями, но реально с властью работал в тот период только Купцов.
2. после 2003 года Зю урок выучил, и без АП уже шагу не ступает. Особенно в последнее время. По иронии судьбы Кремль кинул как раз своих "кротов" (и действительно - на фига они нужны, если враг сам сдался?), после чего они разделились на "прагматиков" в виде Патриотов и "романтиков" в виде ВКПБу. Сегодня, благодаря внесистемности СР, часть "романтиков" прибивается к последней; а Зю вычищает все внесистемные элементы из КПРФ, дабы не нарушить режим договоренностей. И тут дело не в степени радикальности - а именно в системности/несистемности. СР, при всей искренней любви Миронова к Путину, сейчас гораздо больше оппозиция, чем КПРФ. И именно за это мы КПРФ и критикуем.
3. Что касается Алешина и т.д. - то это мелкие слабости конкретного товарища; вот мне, например, МБХ нравится, а Толе Алешин - ну и что, к делу это не относится. Алешин или не Алешин, а Зю заинтересован в Перми по причине бабок, и это ясно. И других сюжетных линий здесь нет :)

 

vgorshenin  

2007-08-09 22:20 (UTC) 

простовато все получается.

1. Линия по олигархам была одной из многих. Сотрудничество с властью показывалось на примере голосований в Думе, утверждений бюджетов и т.д. была еще линия по предательству СССР - здесь-то и руководство было замешано, ну и так далее.
А к рейтингам знамо как относиться надо всегда.

2. Зря ты демонизируешь так Зюганова и обвиняешь в большом сотрудничестве с властью. За этим тезисом, который воспринимаешь как данность, как аксиому, не видишь других имеющихся тенденций. Ну вот, например, если б руководство КПРФ слилось в едином экстазе с властью, зачем последняя широко показала "неотроцкистский" раскол в партии? Ты этого не заметил, поскольку живешь в этом, а со стороны-то видно.

3. Ну ваша с Толей мотивация практически одинакова с Зюгановым. Не нравится, что он в этих случаях тоже оказался на другой стороне? Так вот из мелкого вырастают принципиальные разногласия))

 

ilya_ponomarev  

2007-08-09 23:26 (UTC) 

1. согласен полностью - но только в конкретном 2003-м значимого сотрудничества не было. Исключительно по причине иллюзии возможной и близкой победы.
2. я не демонизирую и воспринимаю как есть. "Неотроцкизм" - это дурь, проистекшая из-за невозможности расправиться с Басанцом другим способом. Еще за день до пленума МГК готовился к драке на ЦК, потому что ожидалась попытка исключения за выходку на Лубянке (все-таки просьба первого лица :) Но Зю не рискнул пойти на раскол в МГК, где еще живы шрамы от Куваева, и пошел длинным путем, и Баранов случайно в общем-то оказался во всем в этом. Все высшее партийное руководство традиционно недооценивает силу идеологических моментов, считает их своей монополией - и поэтому сели в лужу.
3. А вот это я не понял. Почему одинаковая мотивация? Я, конечно, не могу говорить за Толю, но моя цель однозначна - трансформация системы как таковой. При этом мне конкретные личности не важны; если нужен компромисс ради достижения высшей цели, скажем, с ВВП - ну и ладно. При этом личная безопасность приоритетом не является. У Зю ровно наоборот: его система устраивает, а все действия направлены на обеспечение личной безопасности и комфорта.