Вчерашний раунд, собственного говоря, был оппозицией проигран. Показательное выступление Дмитрия Ольшанского с предложением разделить Россию на куски и т.д. оказалось такой глупостью для внутриполитической дискуссии, что на парне можно было бы ставить крест и не читать дальше (но он продолжит проговариваться, а потому - придется читать). С другой стороны, правда, во внешнеполитическом плане Ольшанский в очередной раз от имени оппозиции преданно заглянул в глаза - снизу вверх, и это не могло не понравиться заказчикам.

Отыграться на внутриполитическом поле попытался Владимир Голышев </font>golishev (кстати, хотелось бы попросить его все-таки соблюдать правила приличия и копирайта в его интернет-издании "На злобу") с текстом "Срезал?". Не получилось: для содержательной дискуссии он глуповат, поскольку пара "тезис - антитезис" понимается слишком прямолинейно. Материал получился слишком пропагандистским, т.е. для употребления людей, которым доказывать ничего не надо - поэтому, скорей всего, для него и издание соответствующее было подобрано. Ну и третье: подкачало знание современной истории.

Краткий смысл текста: оппозиционно настроенных граждан обычно срезают вопросом, какая у вас позитивная программа? Голышевский ответ прост: а ее нет не только у нас, но и у власти. В общем, даже не смешно: о действующей власти судят не по программам, а по тому, как она работает. И еще по рейтингам социологов. Вполне себе прагматичная позиция. Если я публикую текст известного автора, то - публикую, и знаю, как на него отреагирует аудитория. Когда же приходит автор и рассказывает, про что он мог бы мне написать, я его выпроваживаю, т.к. как для меня важен текст, а не разговоры про него.

Попытка обосновать необходимость Майдана - не самая удачная. Вообще, считаю, "оранжевый" сценарий России грозить не может, поскольку два раза в одну реку заходить не стоит. "Оранжевые" революции начались не на Украине (для сведения некоторых политологов), а в СССР. Это и Тбилиси, и Прибалтика, и Москва. Сценарии были отработаны еще тогда. Т.е. Москва уже "привита" - у нас уже было все то же самое, через что проходит Киев.

Ну а вот по поводу этого: "Злоупотребление контролем над СМИ приведет к полной потере доверия к продукции кремлевского агитпропа. Эскалация полицейского террора будет способствовать росту симпатий общества к тем, против кого он направлен"  Голышеву лучше было бы пообщаться со столь же малочисленной американской оппозицией. Они там то же самое пишут про Fox. Ну и по остальным вопросам.

И еще подучить историю, поскольку когда читаешь такое: "А в 1996-м президентом вполне мог стать Зюганов... Тогда это не считалось вселенской катастрофой. Во всяком случае, возможная победа Зюганова тогда обсуждалась вполне всерьез, а лоббисты "чрезвычайного сценария" (Коржаков, Барсуков – что-то типа нынешних Виктора Иванова и Игоря Сечина) не нашли у Ельцина понимания", начинаешь сомневаться в адекватности восприятия автора действительности.

Ну и последнее по поводу "очередного агитпроповского клише" . Определения типа " вчерашняя серая мышь в кимоно", наверное, красивы, только уважающий себя автор не будет писать такого о политическом противнике. Поскольку это уже мелкая ругань, а не аналитика. Это уже подворотня с водярой из пластмассовых стаканчиков. Впрочем, такой образ как "окунуться в студеные помои путинского разлива" говорит много о владении словом.

          vgorshenin  

 

 

                leteha  

 

 

 

golishev  

        vgorshenin  

 

 

 

golishev