Этот вопрос мне задал человек, с которым мы давно заочно знакомы. Он гостил на моем сайте, почитал дневники... Видимо, я что-то напутала в настройках и комментарии в дневниках не ставятся, но я обязательно разберусь. А вопрос интересный и мне самой хочется на него ответтить.

Если мне отвечать на этот вопрос как психологу, то я должна сказать: чтобы жить. И дальше раскрыть всю полноту жизни в ее радостях, горестях и вообще - многообразии.  Я бы рассказала об иерархии потребностей Маслоу, от самых биологических, как то еда, тепло и крыша, безопасность.... до самых человеческих: самореализация и самоактуализация.  Причем, я ни на минуту не солгу себе -  я тоже так считаю. Самоактуализация и есть творчество и дело по призванию.  Когда человек выходит за рамки выживания, он думает именно об этом, и именно от отсутствия этого начинается тоска и томление духа. Вот, правда, Маслоу в чем-то ошибся. Не работает эта схема: от удовлетворения низших потребностей  к удовлетворению высших. Или работает, но не всегда. Как объяснить, что маленький Роден, живя в бедной семье, таскал уголь и рисовал им, за что не раз был бит отцом? Не были удовлетворены его биологические потребности. Есть ему иногда хотелось. А потом - спать, когда он уже молодым человеком  работал на фабрике по изготовлению фарфоровых ваз, а в оставшееся время творил. Спать - биологическая потребность. А вот не сработало...

Меня потрясло однажды одно открытие, маленькое , на личном уровне: еще будучи совсем молодой я читала переписку Б. Пастернака и его сестры Ольги Фрейндерберг. Она была историком.  Но война стерла все различия по профессии между людьми. Ольга осталась в блокадном Ленинграде. И вот - первая зима блокады, самая жуткая. Даже о случаях каннибализма известно. А она пишет брату о том, как зашла в музей и долго смотрела на какой-то шедевр. Вот ведь - кому что.

А на другом полюсе сытые, обеспеченные, всем довольные люди, сделавшие состояния и не знающие что делать дальше. Где-то посередине треугольник Маслоу и работает. Но в крайних случаях нужно наверное говорить о психологии одаренности и о психологии уже паталогической, когда человеку ничего не нужно, это - уже за рамками нормы... Эту мысль стоит додумать и развить. Я могу ошибаться.

И тем не менее, а жить-то зачем? Не знаю, как кто отвечает для себя на этот вопрос. Здесь кончаются психологи, менеджеры, рабочие и остаются люди. И каждый отвечает для себя сам.

Для меня смысл жизни и заключается в развитии. Вот здесь и сейчас. Жизнь ради самого процесса жизни. Я не буду вдаваться в религиозные догматы. Я просто для себя поняла, что природа (читай - Бог) не настолько глупа, чтобы бросать уже начатое. Раз мы развиваемся, значит это кому-то нужно. Мои личные религиозные пристрастия уже частное дело. Слишком интимное, чтобы громко рассуждать об этом.