Посмотрите на очень хороший пример того, что в науке нет абсолютных авторитетов. Недавно Стивен Хокинг высказался про апокалиптическое будущее мира в духе «Терминатора». Спец по робототехнике разбирает ответы. Критически. Хокинг не спец в этом вопросе, и его суждения за пределами зоны компетенции в общем не сильно отличаются по весу от суждений любого другого стороннего человека. С поправкой на интеллект, разумеется. И от ошибки он так же не застрахован. Более того, учёный может серьёзно ошибаться и в зоне своей компетенции. Эйнштейн, например, до конца жизни на дух не переносил квантовую механику (ирония в том, что он фактически был одним из её родоначальников). Список подобных попаданий пальцем в небо огромен (вот очень краткий пример).

Пользуясь случаем, напишу также то, что кому-то из вас говорил лично. Если вы хотите получить общее представление о современной физике, не начинайте с модной и раскрученной «Краткой истории времени» Хокинга. То, что там «только одна формула», не делает книгу сильно проще.

Хокинг рассматривает очень глобальные, и в то же время, узкоспециальные вопросы. Часто спорные. Чтобы хоть как-то понимать, о чём он говорит, полезно получить какую-то базу (тем, у кого её нет). Это как если бы суперкрутой танцовщик написал бы книгу о вселенском единстве всех видов танцев, исследуя глубокие смыслы сложнейших па. Здорово, но большинство просто не поймёт.

Также добавлю, что работы Хокинга известны не в последнюю очередь благодаря его выдающимся личным качествам. Но, например, отсутствие Нобелевской премии, несмотря на всеобщее признание, говорит о том, что работы достаточно специальны. Напиши такую книгу другой человек, скорее всего, она была бы менее популярна. В любом случае, личное не связано с профессиональным, и не надо переносить одно на другое.

Что прочитать из базового? Слышал о многих вариантах, порекомендую то, что читал сам.

• С. Вайнберг, «Мечты об окончательной теории». Рекомендую начать с неё, хотя там будет мало про открытия и теории. Эта книга философская. Вайнберг рассматирвает в ней фундаментальные вопросы науки: как совершаются открытия, к чему стремятся учёные, и вообще — ради чего всё? Мне кажется, такое нужно читать до любой конкретики. Учёные — не бездушные роботы, а наука — уникальное явление человеческой культуры. Полезно прочувствовать это перед тем, как углубляться в детали.
• Б. Грин, «Элегантная Вселенная». Стоить пропустить финальную экзальтацию про теорию струн (там не столь определённо, как пишет автор). Остальное же очень доступно для человека любого уровня подготовки. Всеобъемлюще рассказывается об истории современной физики и о её текущем состоянии, включая нерешённые проблемы.
• К. Торн, «Чёрные дыры и складки времени — дерзкое наследие Эйнштейна». Это тот самый Торн, который «Интерстеллар». Книга также понятна и относительно легка, затрагивает схожие вопросы.
• Р. Фейнман, «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!», и продолжение: «Какое тебе дело до того, что думают другие?». Сборник историй из жизни знаменитого учёного Ричарда Фейнмана. Как вскрывать замки на Манхэттенском проекте, как соблазнять девушек, научиться рисовать картины, выступить на бразильском карнавале — и при этом внести огромный вклад в науку, получив нобелевку за заслуги. Кстати, Фейнман — святой-покровитель Тувы. Прочитать полезно: вот такие они, настоящие гении.

И только после этого можете попробовать «Краткую историю времени». Уже не просто поводить глазами по строкам, а прочитать более-менее осмысленно.

p.s. Мой скромный вклад
• В чём суть науки
• Чем хорош фильм о Стивене Хокинге