[160x231]
Стрелок (Shooter)
В ролях: Марк Уолберг, Майкл Пенья, Денни Гловер
Режиссер: Энтони Фугуа, 2007 г.




Просмотрено: 11 ноября 2007 г.

Вот этот фильм я посмотрел с удовольствием. Знаете, эта такая смесь Борна с вестерном. Все начинается по-борновски. Только нет паркура. Но с середины фильма действие сползает загород. Дальше очень по-ковбойски: действие происходит на ранчо, потом на леднике и даже снайперские винтовки у них, по-моему, «Ремингтоны»

Суть фильма проста как три копейки. Ветеран всех войн одновременно (Уолберг) живет в горах на ранчо. Он снайпер, на досуге стреляет по банкам. Его просят проконсультировать службу безопасности президента. Потом подставляют. Потом он мстит. В общем, наши победили.

Еще недавно я рыдал по поводу того, что фильмы-боевики ушли в категорию Б. Но появляются такие чистые экшен-фильмы, как «Стрелок». Как это воспринимать? Я думаю как ностальгию. Помните, как через несколько лет после того, как Фредди Крюгеры безнадежно ушли в дикий трэш и, казалось, там умерли навсегда; вдруг появился фильм «Крик» (1996). Потом «Я знаю, что вы делали прошлым летом» (1997). Потом «Звонок» (2002).

Так вот первые два были ностальгией по восьмидесятым, по Крюгерам и Пятницам 13-е. Старые фанаты повзрослели, появились новые технологии и новые зрители, которые не смотрели и не хотели смотреть старые фильмы. А вот фильм «Звонок» ушел в японские хорроры, что, как мне кажется, стало дальнейшим развитием жанра. Где этот жанр находится сейчас, я не знаю. Думаю, что в «Пиле» (2004, 2005, 2006, 2007).

Так и «Стрелок», не есть развитие жанра, но ностальгия по нему. Если уж говорить про развитие жанра, то лучше вспомнить «Борна» (2002, 2004, 2007). При чем, по моему мнению, фильм созрел именно к третьей части. Ключевое слово для героя боевика наших дней – интеллект. Мэт Деймон настолько умный по виду, что по мне, так даже слишком.

Марк Уолберг не настолько интеллектуален. Он ближе к традиционному герою. Он мне больше нравится. С короткими волосами он «умен», с длинными – похож на героя вестерна.

Прямолинейное объединение этих двух актуальных сегодня трендов, мне кажется, было основной задачей создателей фильма. Плюс красивые виды. Плюс актуальная тема бессмысленности сегодняшних войн.

Стоп. А тут поподробнее. Если бы тут упоминалась «бессмысленность» - фильм бы потерял часть своего очарования. Но в «Стрелке», со всей ковбойской прямотой, говорят об уничтожении военными деревень ради прокладки трубопроводов, о навыках морпехов захватывать чужие нефтяные вышки и о двухстах миллионах машин в США (обязательно посмотрите удаленные сцены), с соответствующей им потребностью в бензине, а значит и нефти.

Говорится просто, прямолинейно, без лишней истерии. Чем выгодно отличается от «Львов для ягнят» (2007). В «Львах…» много слов о патриотизме, «нашей победе». Много говорят о победе демократии, о войне с терроризмом. Но ни слова об экономических интересах США в странах третьего мира. Ни слова про иракскую нефть и афганские наркотики.

В этом я увидел лицемерие «Львов..». В этом я увидел сильную сторону «Стрелка».

www.shootermovie.com/

P.S. Кстати, Денни Гловеру очень легко и непринужденно удалось уйти от образа постаревшего полицейского из «Смертельного оружия» (1987,1989, 1992, 1998). Он достаточно «живой» и достаточно «отрицательный». Лично на меня новая мексиканская надежда Майкл Пенья (смотри «Львы для ягнят») впечатление не производит.

P.P.S. Обратите внимание. На отечественном DVD Марк Уолберг стоит на фоне города с "навороченной" винтовкой. Это, безусловно, делает его ближе к Борну (городскому боевику). На первозонном (американском) DVD Уолберг с "дедовской" винтовкой на фоне гор, полей и леса. Чистый вестерн. Отечественная обложка, возможно, маркетинговый ход.

[403x269]
[403x269]
[403x269]
[403x269]
[403x269]
[403x269]