не в нейронах счастье...

Ответ на комментарий # ...а в их количестве!)

это идеальный вариант!

И Марк Твен говорил, что на смертном одре мы будем жалеть о 2-х вещах, о том, что не любили и мало путешествовали. Конечно, понятие счастья для всех индивидуально. Просто, если все отбросить и глобализировать, то любовь дарит самые высокие чувства, и я понимаю что любовь это не обязательно именно любовь к найденной второй половине. Любить просто надо. Свою семью, друзей. Людей. Любовь облагораживает человека. Но это трудно. А путешествовать, потому что, логично предположить, что раз живем раз, то стоит повидать уголки планеты, посмотреть что создал человек за тысячелетия. Вот есть такая популярная книга, которую занесли в общий поток ванили и снятый фильм обосрали как могли. Короче говоря, и книга, и фильм - собрали лишь отрицательные отзывы. Но если абстрагироваться от общего мнения, которое не понятно вообще почему выдвинуто в таком духе, то книга неплоха. Это книга "Есть, молиться, любить". Ну наверняка слышала. Вот в этой самой книжке, где конечно соглашусь и есть доля чисто женского бреда, но своя философия есть. И как раз таки она заключается в том, чтобы любить и путешествовать. И почему то, раз человек читал эту книгу, его автоматом зачисляют в любителя пустой современной прозы и ванили. Хотя мне даже слово слово "ваниль" то толком непонятно. Но не суть.

The_best_memories, ты подняла очень важный вопрос, который в философском плане волнует и меня. Большинство людей как-то "феноменологически" относятся к жизни. Для них понятия "счастье", "любовь", "сочувствие" и тому подобные являются какими-то неделимыми сущностями, на которых зиждется мир. А то,что эти вещи имеют под собой вполне материальную основу - те же нейроны, медиаторы - эти люди не берут во внимание. Их не интересуют механизмы, благодаря которым мы, например, испытываем счастье. Протагоровский "Человек", который является мерилом всех вещей в мире, заслонил от этих людей всю остальную Вселенную.

О да, правда-правда.