До Маши+Саши 4 минуты. Успею накропать пост ПРО ИСКУССТВО?
11-11-2008 00:40
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Вот я тут недавно думала... Да-да! Я ещё не разучилась это делать! А ещё Тин выложила красивые картины... Прибавьте ещё мой вечный геморрой - фотографию... Итоги:
Что называть искусством?
ВОт чтО? Ну, Мона Лиза, Сдача Бреды, Утро стрелецкой казни эт, ясное дело, искусство. А вот например:
Рената Литвинова. Ну здорово снято. Ну классно... Но искусство ли? Или просто констатация факта: Да, есть такая. ВОт ещё такой она может быть...
Но это лано... А вот такое:
Хоть и подписано Ха-ха.орг, но разве это не отражение действительности? Разве это нельзя считать взглядом автора на мир?
И таких рисунков, скульптур и прочего оч много...
Для себя я пока определила так: Все, в чём я не увидела настроения-идеи (неважно, почему - то ли я просто не знаю языка, на котором говорит художник, то ли там и правда ничего нет), то есть всё, что красиво-забавно-мило-просто-нравится, но не может быть названо Искусством - я называю дизайном. Т.е. картины, которые отлично пойдут как узор для коврика в ванной комнате - это дизайн. Но это очень. Слишком субъективно... В общем, чем больше я об этом думаю, тем больше запутываюсь.
Блин. М+С идт уже 8 минут - я побежала. Буду рада подискутировать на тему иск-ва, если это кому-нить ещё интересно ;)
Да. Даже если никому не интересно - вывешу пост. Ещё. О Языке(1ая лекция Сергея Захаровича) Искусства и всякие картинки, которые хочу обсудить =)
Комментарии (37):
вперёд»
Ты хочешь пообщаться "за искусство" в контексте изображений и произведений или Гобально?
Литвинова очень понравилась, хотя, я её любую люблю ( о ужос, если понабегут, закидают помидорам ), но тут она такая простая, как буд-то старая-старя знакомая на чай зашла.
Thindomedel
11-11-2008-01:03
удалить
А "Саша и Маша" - это искусство?))
По теме: это, конечно, субъективно. Кто-то и Мону Лизу искусством не посчитает.
А Литвинова классная, "уютные" фотографии. Хотя это может быть от того, что я просто ее люблю очень.
Вообще мне думается, что фотографии знаменитостей и не должны нести какой-то глубокой идеи, а быть имено такими как ты сказала - "Есть такая женсчина", "Она может быть еще и такой".
И вообще, мне кажется, что надо разграничивать тн "художественную фотографию", где как раз нужна идея, сюжет и все такое прочее, и фотографии какие-нибудь типа "сбориников-портфолио" (или как это еще назвать), когда куча фотографий одной модели с разных ракурсов и с разными шарфиками, в которых нет и не может быть идеи, потому что там нет ничего кроме самолюбования модели и хорошей техники. Но и это ведь тоже искусство. Только другого рода.
Это я к тому, что нужно понимать, чего именно ты хочешь от фотографии, и чего хотел автор. И не всегда желания совпадают))
Естесттвенно, имхо.
Соперница_Дантеса
11-11-2008-11:37
удалить
_Лютер_, Я тут видела фильм с ней в главной роли - понравилось. Довольно банальный сюжет, но завораживает игра актеров. Так и не смогла оторваться - досмотрела до конца =)
А за искусство - в контексте произведений. ЧТо считать искусством, а что - нет?
Thindomedel, Саша+маша - эт прям МЕГА искусство =)))))))))))))))))))))))))))
Ммм... Интересно. СОгласна. На счёт фотографии. И вот ещё вопрос: а нужны ли искусству сюжет? На счёт идеи лично я уверена: НУЖНА!
Но что тогда делать с живописью? С портретами? Как их-то разграничивать?
Что считать художественным портретом, а что - просто заменой фото на паспорт?
Thindomedel
11-11-2008-14:18
удалить
Соперница_Дантеса, если есть какая-то идея - сюжетная линия прослеживаться будет по-любому.
"Художественный" портрет - портрет, в котоом есть человек, есть эмоци, есть его характер. НУ а все остальное - фото на паспорт + "я на фоне Красной площади"
Соперница_Дантеса, я бы назавл искусством деятельность, обЪекты и произведения которой, стимулируют человека на творчество в других областях деятельности и жизни - это утилитарный, но по мне, верный подход. Искусство - это то, что приносит радость - это подход эмоциональный. В этой связи, многое из попсы, на мой взгляд, искусство.
И где-то вот тут, особенно в сфере попсы и развлечения, искусство плавненько втекает в сферу философии. И в какой-то момент, не смотря на то, что "нравиЦЦо", перестаёт быть искусством, а становится "нахлобучной" и обманкой для мозга.
Похоже на игру "камень, ножницы, бумага". Очень не однозначно всё...
Как пример. Мы тут обсуждали с камрадами за сериалы. Есть "Хаус", "Дэкстер" и "Папины дочки" - это разлитый в одну и ту же упаковку контент для разных целевых групп и кажется, что сериалы разные, но это не так, точнее, не совсем так. Очень уж всё у нас в Мире подчинено зарабатыванию бобла. Это не плохо, но, когда везде-везде, то напрягает.
Меня сейчас понесёт, так что оставлю, как есть, для начала ;)
Соперница_Дантеса
11-11-2008-21:21
удалить
Thindomedel, Ну так один и тот же портрет у кого-то может вызвать эмоции, а у кого-то - нет...
_Лютер_, Так-так... интересная теория. Я правильно поняла, что есть искусство, в том числе и массмедиа, для развлечения, а сеть - для ума, философское искусство?
Соперница_Дантеса, нет. И то и другое искусство, но... Начиная некоторого момента, этот момент трудно засечь, происходит подмена и вместо искусства у нас "жвачка для зверька". Она может быть и в сфере развлечения и в интеллектуальной.
Короче, философия тут, как анализатор. Философия и психология, но в меньшей степени. Я Галковского начитался - "Бесконечный тупик", там много почерпнул. Философия определяет, точнее даёт механиз оценки, на уровне "хорошо-плохо".
Другая функция философии - это вообще хитро. Если "начитался, много думал", то тебе по большому счёту всё равно на что ты смотришь (в разумных пределах), ты рисуешь свою картину. Это и есть задача искусства, заставить творить в какой-нибудь области. Но в данном случае, не аФФтор тебя индуцирует своим произведением, а ты, глядя на произведение, подбираешь в себе с чем бы оно могло прорезонировать.
Соперница_Дантеса
11-11-2008-21:51
удалить
_Лютер_, Ох... МОей маленькой голове это не подсильно =) =) =) Но я подумаю на досуге...
Соперница_Дантеса, наговариваешь ты на себя ;)
Thindomedel
11-11-2008-22:53
удалить
"Ну так один и тот же портрет у кого-то может вызвать эмоции, а у кого-то - нет..."
Может, ага. И тогда это не искусство, или автор не справился с основной задачей.
Искусство для того и нужно, чтобы волновать людей, а положительно или отрицательно, это уже не важно. "Цеплять" дожно каждого, пусть и разные эмоции вызываются у разных людей.
Так же, возможно, портрет, который вызвал эмоции у одного и не вызвал у другого относится к тем многочисленным "фотоработам", которые интересны только узкому кругу людей-друзей, портретируемого или фотографа. Настоящие "жемчужины" должны волновать всех.
Thindomedel, простите, что встреваю в вашу беседу. Если работа вызывает эмоции у одного, а у другого не вызывает - это не критерий для отнесения её в ранг не удавшихся. Искусство не должно ориентироваться на большинство и уж тем более стремиться к универсализЪму. Такой подход приведёт только к понижению ценности работ в общей массе. Что и происходит в современности. Это называется - ухудшающий отбор.
Улучшающий отбор - это всегда поиск нового, это всегда "задирание планки", так, что большинству и не снилось. Они поймут ЭТО только потом, если вообще поймут.
Более того, "цеплять" вообще не надо - "Сами придут и всё принесут".
Thindomedel
11-11-2008-23:39
удалить
_Лютер_, если большинство равнодушно, то это все-таки о многом говорит. "Цеплять" должно, должно обращать внимание.
Что же делать, если мое мнение с Вашим не совпадает)
Thindomedel, это хорошо, что наши мнения не совпадают, мы можем отыскать крупицы чего-то стоящего ;)
Давайте определимся, если не против, мы рассуждаем о каких-то новаторских работах или о популярном искусстве? В чём цель искусства?
Я выше написал пару своих и не только мыслей, как вы к ним относитесь?
Thindomedel
12-11-2008-00:02
удалить
_Лютер_, мы рассуждаем (по крайней мере я)) о искусстве в целом, цель которого волновать людей, вызывать у них какие-либо эмоции. Искусство ради зрителя, а не искусство- ради искусства, так сказать.
К мыслям выше отношусь положительно, особенно к этому "Это и есть задача искусства, заставить творить в какой-нибудь области. Но в данном случае, не аФФтор тебя индуцирует своим произведением, а ты, глядя на произведение, подбираешь в себе с чем бы оно могло прорезонировать." Да.
Не совпадение у нас, как я понимаю в том, что, на мой взгляд,резонировать должно в каждой душе. Чтобы любой человек остановился у "картины", а не прошел мимо.
Thindomedel, это говорит о том, что положение большинства довольно плачевно.
Соперница_Дантеса, давайте поговорим о том, за что именно "цепляет" искусство. Ведь есть вещи и явления после соприкосновения с которыми никогда уже не сможешь остаться прежним. Позиция Лютера мне совершенно ясна, и я принимаю её, как часть концепции, зная его страсть к таблицам и спискам :) Мне интересно было бы обсудить что происходит в тот "момент истины", после которого мы можем с той или иной уверенностью утверждать, что столкнулись с чудесным. Как Вы полагаете?
Thindomedel, хорошо, что в главном мы соглашаемся :)
Что касается искусства, как универсального резонатора, то тут Вы идеализируете, видимо из-за желания верить в Чудо, а я упираю на прогматизЪм. Мне бы тоже хотелось верить в то, что универсализм возможен, но образование не позволяетЪ...
p.s. Очень рекомендую почитать Галковского "Бесконечный тупик", вот уж, точно, никого не оставит равнодушным.
Thindomedel
12-11-2008-00:20
удалить
Мифачка, зря Вы так о большинстве.
Я стараюсь верить в лушее в людях. Да)
_Лютер_, опять-таки, я склонен думать о людях (и не только) лучше, чем они есть на самом деле. Прагматизьм для меня - слишком скучно)
Благодарю за рекомендацию, обязательно ознакомлюсь. Главное чтобы руки (и ноги с головой) дошли.
Thindomedel, Вы считаете, что пребывать во власти иллюзий лучше, чем стремиться проникать в суть вещей? Это не наезд, мне правда важно знать Ваше мнение.
Thindomedel
12-11-2008-00:33
удалить
Мифачка, можно даже проникая в суть вещей, надеяться, что еще не все окончательно потеряно.
Thindomedel, позволю себе заметить, что это маловероятная перспектива. Ведь становясь обладателем всё большего количества знания и качества понимания, приобретаешь всё более точное представление о положении дел (о чём бы ни шла речь). Не сочтите меня мизантропом, но если мы говорим о способности подавляющей массы людей к восприятию вообще, и тонкому восприятию в частности, то тут лишь остаётся желать, чтобы оно было качественней, чем есть. Расспросите _Лютер_ про "Ухудшающий отбор", ему есть что сказать по этому поводу.
Thindomedel
12-11-2008-00:46
удалить
Мифачка,
"если мы говорим о способности подавляющей массы людей к восприятию вообще, и тонкому восприятию в частности, то тут лишь остаётся желать, чтобы оно было качественней, чем есть"
Вот я и желаю, в надежде, что массы людей все-таки могу вопринимать тонкое, если захотят.
Thindomedel, О! Это очень интересная тема. Даже несколько интересных тем. К сожалению, начав обсуждать их здесь, мы с Вами выйдем за пределы темы, предложенной хозяйкой дневника. Если Вас заинтересовала возможность развитие беседы в намечающемся русле, мы смогли продолжить в Вашем или моём дневнике.
Thindomedel
12-11-2008-10:49
удалить
Мифачка, если вам так хочется что-то сказать - говорите здесь. Не думаю, что хозяйка очень расстроится.
Соперница_Дантеса
12-11-2008-12:50
удалить
Thindomedel, Обсуждайте - не расстроюсь =)
ПО теме: Мне кажется, ты действительно идеализируешь толпу. Искусство, которое трогает каждого, это чаще всего Эпатаж.
Как пример приведу вот что. Абстракцию многие искусством не считают. МНогих она не цепляет. А вот Сергей Захарыч нам на первой лекции рассказал вот что: У каждого направления свой язык. И понимать, воспринимать, цепляться этим направлением может только тот, кто изучил этот язык. Т.е. человек, такой как я, не знающий язык абстракции, не может её воспринимать, чувствовать идеи, эмоции, вложенные в картину автором. К чему я это? К тому, что далеко не все знают языки искусства, а, значит, и воспринимать его могут не все.
Мифачка, Я думаю, что чаще всего это совпадение моментов. Эм... То есть человек долго-долго думает, растёт, идёт-идёт... А потом что-нить, иногда это искусство, провоцирует разрешение всех этих мыслей. Типа Эврику! Ну... Как яблоко у Ньютона. Он думал-думал-думал, а потом упало яблоко и спровоцировало пик работы головы - и рррраз! Урра =) Правда "Эврика" кричал Архимед в ванной... Ну да эт не важно ;)
А вот так, чтобы прям произведение вызывало перевороты такие... Я думаю, это оч редко...
Thindomedel, Ты помнишь, мы с тобой в походе обсуждали Властелина Колец?
Thindomedel
12-11-2008-12:55
удалить
Соперница_Дантеса, я идеализирую, но не толпу, а "произведение искусства", которое, будучи рассказано любым языком, в любом жанре, заитересует каждого, и пробудт нем желение изучить предмет более детально)
Напомни, пожалуйста.
Соперница_Дантеса
13-11-2008-17:13
удалить
Thindomedel, Интересно. Только тогда планка для искусства оч высока... Хотя кто сказал, что она должна быть низкой? ;)
Про Толкина... ПРо то, что начинаешь думать после прочтения этой книги. Вспомнила?
Thindomedel
13-11-2008-21:58
удалить
Соперница_Дантеса, Вот-вот) кто сказал?))
Смутно..Стлько разговоров о нем у меня было с самыми разными людьми. Но да, думать начинаешь, и слегка иначе, чем думал раньше.
Продолжаю тему "искусства" - книга хороша тогда, когда она заставляет думать)
Соперница_Дантеса
14-11-2008-11:59
удалить
Thindomedel, ДА! - ВОт это точно =)
Thindomedel, первая тема: масса не может ничего хотеть. Хочет каждый отдельный человек. Вторая тема: каковы условия этого самого "если" (в словосочетании "если захотят"). Третья тема: что такое хотение? что такое желание? что такое цель?
Соперница_Дантеса, да, я того же мнения. Но сейчас мне интересней другое: что именно происходит в момент "эврика"? Вот - всё срослось, были выполнены все внешние и внутренние условия, чтобы произошло воздействия произведения искусства на человека и... Что происходит, как?
Thindomedel
16-11-2008-22:23
удалить
Мифачка
1. Каждый отдельный человек хочет. У некоторых отдельных человеков желания совпадают, а "несколько" - это уже "масса".
2. Условия "если" - искусство, с которого мы начали, должно пробудить в человеке желание. Если Вы имеете ввиду что-то другое в своем вопросе - задавайте его конкретнее.
3. Желание - непреодалимая (или преодалимая, смотря кто, как и чем желает) тяга совершить что-то. Под действием чего-то/кого-то, под впечатлением от чего-то/кого-то, или же вообще руководствуясь какими-либо собственными убеждениями. Но это уже не суть важно. Главное - тяга совершить. Что такое цель? Да что угодно. Абстракный объект "желания".
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник До Маши+Саши 4 минуты. Успею накропать пост ПРО ИСКУССТВО? | Соперница_Дантеса - Дневник Соперница_Дантеса |
Лента друзей Соперница_Дантеса
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»